Современная ситуация в мировом сообществе характеризуется устойчивым переходом на новую стадию развития, именуемую «эрой качества», при этом «качество» становится основным показателем и критерием жизнедеятельности. Актуально это и для современной России, находящейся в состоянии глубочайшего системного кризиса, затрагивающего все сферы жизни российского общества. Однако, продвижение по пути дальнейшего улучшения условий жизни людей невозможно без изменения характера взаимодействий между ними. Отношения между людьми были заметно деформированы в условиях нестабильного развития России в кризисные 1990-е годы. В этот период активно утверждались недоверие и повышенная агрессивность, вырос уровень преступности, усилились межличностные и межгрупповые конфликты, в том числе связанные с обманом и спекуляцией на доверии. Существенно дискредитированными оказались коллективистские ценности, такие как дружба, солидарность, взаимная поддержка. Ослабла консолидирующая роль семьи, снизилось значение семейных ценностей. Многие из этих тенденций сохраняются и в настоящее время.
В сложившейся ситуации проблема улучшения качества жизни трансформируется в проблему улучшения качества человеческих отношений. Губернатор Белгородской области Е.С. Савченко в своём ежегодном отчёте о социально-экономическом развитии области отметил, что «на смену рыночной, конкурентной модели экономических отношений идёт новая, у которой должно быть справедливое, нравственное содержание и у которой будет не только цель – получение прибыли, но и миссия – благополучие работника, трудового коллектива, территории, природы. А ускорить приход новой модели может только активное, сплоченное, целеустремленное общество – солидарное общество». Таким образом, в Белгородской области задача улучшения качества человеческих отношений и формирования регионального солидарного сообщества стала стратегической перспективой развития.
В настоящее время в области сформирован комплекс нормативных, концептуальных и стратегических документов, определивших вектор формирования солидарного общества. В начале 2011 года Правительством области совместно с белгородскими учеными была разработана Концепция формирования регионального солидарного общества, а в дальнейшем принята Стратегия формирования регионального солидарного общества. Оба документа не только прошли экспертизу в органах исполнительной власти области, но и были вынесены на широкое обсуждение белгородской общественности. Такой подход свидетельствует об осознании на региональном уровне актуальности проблемы солидаризации жителей региона. По мнению разработчиков вышеперечисленных документов, создание между людьми атмосферы доверия, взаимопонимания, поддержки и взаимной ответственности может объединить граждан в единое целое, существенно улучшить ситуацию в обществе, снизить социальную напряженность, тем самым формируя благоприятную среду для экономической, социально-политической активности, а также для укрепления института семьи и морали граждан. Данная тенденция, в настоящее время, отмечается современными российскими исследователями.
Главной целью Стратегии «Формирование регионального солидарного общества» на 2011 – 2025 годы, утвержденной Правительством Белгородской области в ноябре 2011 года, определено улучшение качества человеческих отношений на территории Белгородской области.
Стратегией предусматривается решение двух групп задач. Задачи первой группы направлены на консолидацию белгородского регионального сообщества путем улучшения взаимоотношений между людьми и социальными группами, создания благоприятного морально-нравственного и психологического климата, формирования у людей чувства уверенности в безопасности своего жизненного пространства. Другая группа задач направлена на создание позитивных социально-экономических условий, необходимых для обеспечения устойчивого положительного развития Белгородской области.
Основой Стратегии формирования солидарного общества является система мероприятий, предусматривающая несколько приоритетных направлений, каждое из которых призвано обеспечить решение актуальной проблемы, угрожающей нормальному развитию современного общества. Данная система мероприятий базируется на реализации ряда социальных технологий, аккомодированных к процессам региональной консолидации разноуровневых общественных структур. Проведем подробный анализ социальных технологий, выступающих инструментами Стратегии.
Формирование духовных и культурных основ регионального солидарного общества. Современное развитие, связанное с интернационализацией культуры, исчезновением цензуры, демократизацией жизни, участившимися контактами с жителями других стран, развитием Интернета, в целом оказывает положительное воздействие на духовную жизнь современного общества. Но одновременно проявляется тенденция, выражающаяся в потребительском отношении к культуре, культивируемом современной индустрией развлечений, весьма далекой от духовности. Кризис духовной культуры выражается в упадке морали, ожесточенности людей по отношению друг к другу, росту преступности и насилия. Для обеспечения консолидации общества необходимо стимулировать проявление интереса к национальной культуре, религии, возрождению народных традиций. Следует формировать идеологию уважения к духовным ценностям и нормам различных социальных сообществ, демонстрировать наличие общности интересов всех жителей Белгородчины.
Укрепление института семьи и семейных отношений как основы формирования солидарного общества. Значение семьи для душевного и духовного развития человека, его становления, как полноценной личности, не подлежит сомнению. Кризис, в котором в настоящее время находится институт семьи, приводит к разрушению всего общества в целом и его фундаментальных устоев. Главным результатом этого негативного процесса является отрицательная демографическая ситуация, которая в будущем может привести к полной деградации российского общества. В таких условиях ценности семьи, материнства, отцовства, детства и здорового образа жизни должны получить приоритет в сознании людей. Семье необходимо придать более значимый общественный статус, для того чтобы семейные ценности смогли стать фундаментом белгородского солидарного общества.
Формирование у молодежи установок на коллективизм, сотрудничество, развитие социальных сетей в молодежной среде. В настоящее время взросление молодых людей происходит в условиях недостатка общественно одобряемых ценностей. В результате, все чаще можно наблюдать, что молодые люди ориентированы на достижение личного успеха и благополучия, без учета общественных интересов, на получение удовольствия в ущерб чувству долга. В то же время, именно от позиции молодежи в общественно-политической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне и активности будет зависеть темп дальнейшего развития региона. А, следовательно, первоочередными задачами данного направления являются: укрепление духовно-нравственного и психического здоровья молодежи, поддержка талантливых молодых людей, создание условий для объединения молодежи и включения ее в решение общественных проблем.
Развитие и консолидация институтов гражданского общества и обеспечение гражданского участия. Гражданское общество в регионе развивается крайне медленно и все еще не выступает как целостная совокупность общественно значимых институтов, способствующих удовлетворению потребностей человека. В то же время, гражданское участие населения, его активность и осознанность действий являются важнейшими показателями консолидированности и устойчивости социально-политического пространства региона. Необходимо стремиться к формированию такой модели гражданского участия, в которой в ходе осуществления совместных действий учитываются как индивидуальные, так и коллективные интересы граждан. При этом каждый гражданин должен соотносить свои действия с интересами организации, объединения, муниципального образования и региона, к которым он принадлежит. Носителями ценностей гражданского общества будут выступать некоммерческие организации, оказывающие содействие социально-экономическому развитию Белгородчины.
Укрепление взаимного доверия между властью и населением. Проблема взаимного доверия между властью и населением является одной из центральных для укрепления солидарных отношений. В результате социально-экономических преобразований, проводимых в нашей стране, разочарование населения деятельностью органов государственной и муниципальной власти значительно возросло. Это явилось одной из причин падения авторитета органов власти в глазах общественности, значительного снижения доверия населения, выражающегося, в том числе, в снижении избирательной активности. Одной из главных проблем, которая тормозит процесс укрепления доверия к власти в глазах населения, является неэффективная организация обмена информацией. Власть недооценивает возможности официальных и неофициальных каналов передачи информации в процессе взаимодействия с населением. Прозрачная и подконтрольная система управления способна решительнее противодействовать злоупотреблениям в экономике, преодолеть устоявшиеся коррупционные барьеры. Важно, чтобы доверие и солидарность укреплялись не на основе спекулятивно-популистских игр, а в первую очередь путем организации постоянного диалога государства и общества, власти и бизнеса. Критериями эффективности общественно-властных коммуникаций могут выступать: стремление власти создавать механизмы контроля со стороны общественных органов; широкий доступ населения к объективной информации; возможность активной части общественности влиять на те, или иные решения, связанные с формированием региональной политики.
Формирование и развитие социального капитала муниципальных образований и межмуниципального сотрудничества. Местное самоуправление в России по своему статусу занимает центральную позицию между государством и обществом. Благодаря этому, самоуправление могло бы сыграть ведущую роль в вопросе консолидации жителей в рамках не только отдельных местных территориальных сообществ, но, и, с учетом общих исторических особенностей и ценностей, населения в масштабе регионов и всей страны. Однако, несмотря, на многолетние преобразования, система местного самоуправления, по-прежнему, находится в стадии только лишь своего становления. Местные органы власти, вследствие недостаточности собственных ресурсов, не способны, в большинстве случаев, эффективно решать местные проблемы, и тем более, пока еще весьма далеки от осуществления крупных социально-политических и идеологических задач. В таких условиях необходимо всеми мерами поддерживать самостоятельные инициативы населения, создавать условия для привлечения жителей городов и сел к принятию решений на местах, связанных с развитием территории по месту проживания, развивать социальные и хозяйственные связи между различными муниципальными образованиями.
Развитие партнерства государства и гражданского общества на основе совершенствования системы оказания государственных и муниципальных услуг населению. Одним из наиболее важных показателей оценки работы региональных властей является доступность и качество услуг, предоставляемых населению государственными и муниципальными организациями и учреждениями. Высокая степень неудовлетворенности этим параметром работы органов власти может способствовать нарастанию социальной напряженности, выражающейся в нежелании большей части населения принимать закрепляемые нормативными актами правовые нормы, и руководствоваться ими в своей жизнедеятельности. В последние годы, в ходе осуществления административной реформы, был достигнут значительный прогресс в направлении улучшения качества и доступности государственных услуг. Многие процедуры были упрощены, информация о порядке оказания услуг стала более открытой, созданы многофункциональные центры предоставления услуг, появились новые электронные формы получения услуг через Интернет-портал. Однако, проблемы, связанные с несвоевременностью оказания услуг, наличием изъянов в результатах их предоставления, недостаточной компетентностью и вежливостью персонала государственных органов, требуют дальнейшего совершенствования данного процесса. Обязательные нормы ответственности и этики специалистов государственных и муниципальных учреждений, предоставляющих услуги населению, должны стать ключевыми элементами партнерских отношений региональной власти и общества.
Утверждение принципов социальной защищенности, поддержки и ответственности как оснований достижения общественного согласия. Очевидно, что без должного внимания к развитию секторов экономики, власть не сможет эффективно решать любые региональные задачи. Но, недостаточное внимание к социальной политике, направленной на поддержание тех категорий населения, которые не способны, в силу определенных жизненных обстоятельств, вести полноценный образ жизни, может свести на нет усилия по консолидации общества. Формальное отношение власти к инвалидам, безработным, бедным как изгоям общества, формирует предпосылки реального проявления агрессии со стороны других категорий населения, приводит к деградации таких нравственных ценностей, как сострадание и сочувствие. Общество, представители которого не способны проявлять терпение и с уважением относиться к проблемам других людей, никогда не станет единым. В связи с этим, необходимо развивать формы социальной поддержки нуждающихся в ней категорий населения, вовлекать в данный процесс на добровольных началах представителей бизнеса. Добродетель милосердия должна стать одной из высших ценностей солидарного общества.
Развитие корпоративных отношений в трудовых коллективах. Трудовой коллектив представляет собой специфическое социально-психологическое образование и наполнен системой межличностных отношений, проявляющихся в виде групповой активности. При условии наличия у членов коллектива общих ценностей, которые формируются в ходе полезной совместной деятельности, профессиональные отношения в нем будут упорядочены и достаточно эффективны. На уровне трудовых коллективов должна решаться задача формирования благоприятного внутреннего климата, социально ориентированной корпоративной культуры. В свою очередь, сотрудники коллектива, независимо от уровня занимаемой должности и выполняемых функциональных обязанностей, должны осознавать меру ответственности за результаты общей работы. Необходимо полноценно использовать каналы распространения информации на предприятиях и в учреждениях для обращения к коллективу, разъяснения текущей ситуации и перспектив развития организации. Сплоченности трудовых коллективов могут способствовать меры социальной поддержки, реализуемые внутри организаций, для сотрудников, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, например, в связи с болезнью или несчастным случаем.
Совершенствование экономической основы регионального солидарного сообщества. Экономика – это основа общественных отношений. Фундаментом солидарного общества должна стать новая бесконфликтная модель социально-экономического развития, где каждый человек может реализовать свои возможности. В настоящее время развитию экономики препятствуют противоречия, сложившиеся во взаимоотношениях властей, гражданского общества и бизнес-структур. Общество и бизнес полагают, что власть недостаточно эффективна, медлительна, коррупционна. В свою очередь, власть и общество считают, что бизнес не всегда социально ответственен, а порой спекулятивен и нечестен. А власть и бизнес обвиняют представителей общества в постоянном недовольстве их работой и принимаемыми решениями, сопровождаемом пассивностью и безынициативностью. Мероприятия данного направления должны быть направлены на достижение максимальной прозрачности и доверительности в отношениях между обществом, властью и бизнесом. Необходимо стимулировать предпринимательскую активность населения на любом этапе, поддерживать инновационные перспективные бизнес-проекты, способные принести экономическую выгоду, в том числе и в долгосрочной перспективе.
Формирование имиджа и распространение символики регионального солидарного общества. Для того чтобы населению были понятны процессы, осуществляемые в ходе реализации Стратегии, необходима разработка адекватного визуального сопровождения продвижения ценностей солидарного общества. Важно закрепить в сознании представителей общественности взаимосвязь положительных символов, образов, в том числе имеющих историческое значение с идеей региональной солидаризации. Социальная реклама должна быть направлена на развенчание мифов потребительского общества, его деструктивных явлений, и, в то же время, пропагандировать традиционные российские ценности добрососедства, взаимопомощи, коллективного участия в принятии решений.
Безусловно, механизм реализации Стратегии формирования регионального солидарного общества, содержащий ряд социальных технологий, нуждается в совершенствовании. К основным проблемам реализации Стратегии можно отнести следующие. Во-первых, в настоящее время сложился традиционный механизм административного управления Стратегией, в котором решающую роль играют органы (государственные и муниципальные) исполнительной власти. Однако возможности такого механизма весьма ограничены, в перспективе он вряд способен стимулировать данный процесс без существенных модификаций качественного характера. Во-вторых, до настоящего времени участие в реализации Стратегии большинства негосударственных и немуниципальных структур, фактически, представляет собой декларацию, но не реальный механизм. В то же время широкое общественное участие является необходимым условием формирования регионального солидарного общества. В-третьих, идея подготовки ежегодных докладов общественности о реализации Стратегии пока не реализована, в то время как эффективная реализация любого мероприятия невозможна без получения адекватной обратной связи. В-четвертых, к настоящему времени не удалось создать эффективно действующую систему информационно-пропагандистского сопровождения Стратегии. Основной проблемой является то, что государственные, муниципальные и общественные структуры ограничились в данной связи только «вбросом» идеи солидарности, которая изначально воспринималась как достаточно необычная, и не могла быть усвоена массовым и даже элитарным сознанием без последующих технологически корректных шагов. Опрос жителей области в 2014 году показал, что лишь 40.6% опрошенных владеют информацией о реализации Стратегии. Таким образом, реализация Стратегии нуждается в более глубокой технологизации, основанной на внедрении эффективных процедур и алгоритмов преобразования социальной действительности.
Количество просмотров публикации: Please waitОсновным вызовом в отношении идеологических потенциалов города и региона в целом является сформированное в обществе снисходительно-ироничное отношение к любым идеологемам, провозглашенным властью. Свои истоки такое отношение, несомненно, берет из конституционного запрета на наличие государственной идеологии России.
В последнее десятилетие на региональном уровне произошло несколько попыток органов власти закрепления в белгородском обществе идеологических оснований жизнедеятельности, наиболее яркие из которых заключались в трансляции идей белгородского солидарного общества и ноосферного развития . Однако ожидаемый отклик эти идеи не получили, так и не составив идеологическую основу белгородского социума. Более того, интерес к концепции регионального солидарного общества потеряли даже ее авторы . Подтверждением тому служит и закрытие интернет-сайта «Солидарность-31», созданного под реализацию концепции .
При этом сознательное неприятие белгородским обществом какой-либо идеологии не означает того, что фактически оно не развивается в границах идеологем бессознательно. Результаты социологических исследований Института муниципального развития и социальных технологий, Центра социальных технологий НИУ «БелГУ» на протяжении последних десяти лет дают основание констатировать идеологические барьеры, которые являются непреодолимым препятствием успешной реализации концепции солидарного общества. Это фактическое развитие материалистической, денежно-ориентированной идеологии, ценностей индивидуализма в белгородском обществе.
Обратимся за показательным примером к сравнительному анализу социокультурных запросов молодежи города Белгорода в 2008 году и в настоящее время.
Общественные проблемы, наиболее беспокоящие молодых белгородцев в 2013 году, замыкаются, главным образом, на материальные трудности. Три ключевые социальные проблемы – это высокая стоимость жилья (57%), рост цен на проезд в общественном транспорте (49%) и низкие заработки (37%).
Интересно, что пять лет назад тройка ключевых проблем белгородской молодежи выглядела следующим образом: на первом месте стояла также жилищная проблема, на втором – пробки на дорогах, на третьем – низкие заработки.
По большому счету, ситуация с главными объектами беспокойства молодежи не меняется: это жилищная, транспортная и денежная проблемы. Однако обращает на себя внимание изменение четвертой и пятой позиций. Молодежь города уже не так обеспокоена культурно-досуговыми проблемами; их место в сознании респондентов заняли заботы, связанные с трудоустройством и коррупцией.
Таким образом, нематериальные проблемы окончательно отодвинуты молодежным сознанием на второй план. Выявленные тенденции дают основание утверждать, что современная белгородская молодежь становится все более прагматичной и рационально мыслящей. Она все чаще ориентируется на собственное благополучие и деловую карьеру.
Сегодня молодежи менее, чем пять лет назад, интересны проблемы культурно-досугового характера. На первом плане – социально-экономические (трудоустройство, зарплата, стоимость жилья) и бытовые (цены на проезд) проблемы. По теории А. Маслоу, эти проблемы соответствуют потребностям более низкого уровня. Таким образом, в настоящее время белгородскую молодежь едва ли возможно мотивировать категориями уважения, признания и тем более саморазвития. Органы по делам молодежи города и области могут рассчитывать на отклик в случае удовлетворения органических потребностей молодежи и потребностей в безопасности и принадлежности/любви.
Еще один важный фактор, формирующий идеологические основания современной белгородской молодежи – в этой среде укореняется стереотип о том, что быть хорошо образованным – не главное в жизни. Идея качественного образования в современной России окончательно деформирована, и Белгород также реагирует на девальвацию образовательных ценностей.
Заметно снизилась за пять лет ценность хорошего образования (с 16% до 7%). Это довольно симптоматично, и вероятно свидетельствует о нивелировании значимости образования, предоставляемого в белгородских учебных заведениях. В молодежной среде укореняется стереотип о том, что быть хорошо образованным – не главное в жизни. Этот стереотип укрепляется конкретикой – примерами приобретения высокого социального статуса молодыми людьми без помощи своего образования, а также обратными примерами «горя от ума» (когда хорошо образованные интеллектуалы не достигают успеха в жизни).
Следует обратить особое внимание на категорию в возрасте от 18 до 24 лет. 97% респондентов данного возраста являются учащимися и студентами, но и не видят, при этом, необходимости в получении хорошего образования. Категория более старшего возраста (25-35 лет) не видит необходимости в получении хорошего образования в связи с тем, что они, как правило, недавно уже получили высшее образование, но не все устроились на работу по специальности.
Ситуация усугубляется и общим снижением качества российского образования, подтверждение чему дается у большинства современных исследователей. На наш взгляд, выявленное отношение к образованию – наглядное свидетельство деформации самой идеи качественного образования в современной России. В 2000 году белгородская молодежь определяла образование среди важнейших жизненных приоритетов (31,4%). В 2008 году образование отмечали как жизненный приоритет только 16% молодежи. Сегодня эта доля достигла критически низкой отметки менее чем в 7%.
В продолжение темы обратим внимание на то, что только 3% респондентов главным для себя считают стать хорошим специалистом, в то время, как карьеру в качестве жизнеопределяющей цели отметили более 30% опрошенных. Иными словами, для городской молодежи в вопросах труда форма намного важнее содержания, что, несомненно, составит идейные принципы их профессиональной деятельности в будущем.
Налицо фактическое несовпадение ценностей белгородской молодежи с идеями солидарности. Кроме того, неоспорим тот факт, что идеологические основания, формирующие современных молодых белгородцев, имеют не региональную природу и даже не государственную. Это, чаще всего, ценностные ориентации западной цивилизации.
Так, например, широко известными ориентациями, являющимися, по сути, сетевой технологией подрыва традиционных репродуктивных ценностей, выступают идеи «планирования семьи».
В.И. Якунин, описывая эти идеи, заключает, что сегодня они предстают в новом модифицированном виде, что не изменяет заложенного в них ориентира минимизации детности. Одной из них выступает программа «Безопасное материнство». Ведется пропаганда нуклеарной семьи и внесемейного родительства. Вместо традиционного образа женщины-матери пропагандируется образ бизнес-вумен. Проводится половое, развращающее по своей сути «просвещение» среди молодежи. Осуществляется широкая пропаганда средств контрацепции. Через целенаправленное разрушение архетипических образов мужчины и женщины происходит подмена традиционных гендерных ролей. Посредством введения института ювенальной юстиции деструктурируется традиционная воспитательная модель семьи. На уровне науки ведется акцентированная поддержка неомальтузианских концептов, таких как «теория демографического перехода». Распространяются представления о возможности решения кризиса депопуляции в России посредством иммиграции. Агрессивно-наступательный характер приобретает богемное культивирование половой распущенности и сексуальных девиаций .
Анализ статистических данных и результатов социально-гуманитарных исследований, проведенных в городе Белгороде и Белгородской области, показывает, что описанная В.И. Якуниным технология прививания идеологем не обошла стороной и белгородскую молодежь.
Число абортов на 1 000 женщин в фертильном (то есть от 15 до 49 лет включительно) возрасте в 2012 году составило 16,6. По сути это означает, что ежегодно каждая 60-я белгородка, находящаяся в репродуктивном возрасте, делает аборт.
О деформации традиционного образа женщины-матери в Белгородской области, развитии идей карьеризма в среде белгородских женщин могут свидетельствовать данные об увеличении среднего возраста матери при рождении ребенка. По информации Белгородстата, сохраняется тенденция роста показателей рождаемости у матерей старших возрастов, и как следствие – увеличение среднего возраста матери при рождении ребенка.
В 2012 году доля родившихся у женщин в возрасте 25-29 лет составила 34,7% от общего числа родившихся, в возрасте 30-34 лет – 21,2%, 35-39 лет – 8,7%. По сравнению с 2010г. доля родившихся у женщин указанных возрастных групп выросла соответственно на 2, 2,1, 0,9 процентного пункта.
Динамика возрастных коэффициентов рождаемости в Белгородской области(на 1000 женщин соответствующей возрастной группы)
Продолжает снижаться вклад молодых матерей в величину итоговой рождаемости. В 2012 году доля детей, родившихся у молодых матерей в возрасте 15-19 лет, составила 5,3% в общем числе родившихся детей против 6,9% в 2010 г.
Заметно снизились показатели рождаемости у женщин в возрасте 20-24 лет. В 2012 году доля родившихся у них детей составила 28,5% против 32,4% в 2010 году.
Средний возраст матери при рождении ребенка в 2012 году составил 27,6 года против 27,3 года в 2010 году.
Деструктивные последствия технологии «планирования семьи» для белгородского социума – подрыв значимости традиционной семьи. В 2012 году в Белгороде было зарегистрировано самое низкое за последние десять лет число браков на 1 000 человек населения (рисунок 2).
Динамика браков и разводов в Белгороде (на 1000 человек населения)
Несмотря на реализацию Концепции демографического развития Белгородской области на период до 2025 года кризис института семьи дает себя знать. В среде белгородской молодежи широко распространены идеи гражданского брака.
На фоне дезавуирования ценностных накоплений традиционной семьи наблюдается идеализация богемного образа жизни. Ее распространение сформировало новый атрибут статусности молодого белгородца – попадание в фотоотчеты на интернет-сайтах о клубной жизни (partytown.ru; geometria.ru). При этом само содержание указанных сайтов далеко от пропаганды целомудрия.
В 2012 году данные социологических исследований позволили выдвинуть гипотезу об утилитаризме социальной перцепции белгородского общества. Основанием для ее формулирования стала диагностированная социологами Института муниципального развития и социальных технологий тенденция к утилитарному отношению к жизни белгородцев, которая замкнута на материальном критерии удовлетворенности. Ни один богатый белгородец (то есть ни один из тех респондентов, кот орые при описании своего уровня жизни указали, что живут богато) не испытывал неудовлетворенности жизнью.
В 2013 году в ходе социологического опроса работающих белгородцев на вопрос «Помогают ли деньги сделать Вашу семью более счастливой?» 37% опрошенных ответили однозначно утвердительно и еще 35% ответили «скорее да, чем нет». Исследование показало, что только для 11% процентов опрошенных деньги не являются показателем, способствующим достижению семейного счастья.
Таким образом, говорить о проблеме «идеологического вакуума» актуально только в контексте констатации отсутствия официальной идеологии. С социологической точки зрения современное белгородское общество не может диагностироваться иначе как идеологизированное. Проведенный анализ позволяет гипотетически считать, что сегодня белгородское общество (как и в целом российское) находится под влиянием идеологем, опровергающих традиционные ценности национальной культуры.
Вопрос о способности концепции солидарного общества дать отпор идеологемам индивидуализма становится, без преувеличения, вопросом обеспечения духовно-нравственной безопасности региона. При этом, как и в процессе трансляции любой современной идеологии, следует использовать сетевой принцип внедрения идей в общество, когда в сеть в той или иной степени должен быть вовлечен каждый член социума. Насаждение же идей «сверху» рискует встречать отторжение общества и противодействие не заинтересованных в официальной идеологии субъектов.
В качестве примера таких противодействий достаточно привести введение в белгородский политический дискурс пренебрежительно карикатурной терминологии типа «утопия», когда любая попытка найти идеологическое ориентиры стратегического развития превращается в фарс.
Для устранения обозначенных угроз необходимо разрабатывать программу развития солидарного общества постфактум определения основных факторов противодействия. Проблемные поля не должны ограничиваться, как это бывает в лучшем случае, перечнем угроз и рисков, без выявления их причинных оснований.
Для того, чтобы концепция солидарного общества была интегрирована в социум, она должна решать задачу не только популяризации заложенных в ней идей, но и технологичной борьбы с идеями, ею не разделяемыми. Именно так, напомним, в мировой геополитике достигалась иллюзия безоговорочной всечеловеческой солидаризации по американским формулам. Так, например, проект PaxAmericana помимо установки незримых сетей распространения американских ценностей предполагал контрработу в отношении русского коммунизма посредством закона «О порабощенных нациях» .
Белгородская практика, естественно, имеет примеры отстаивания ценностей и норм национальной социокультурной идентичности. Например, в 2010 году широкое обсуждение получили «Концепция духовной безопасности Белгородской области» и «План мероприятий по обеспечению духовной безопасности в Белгородской области». Однако эта практика, во-первых, фрагментарна, а во-вторых, не имеет возможности опираться на официальную идеологию. В случае отсутствия опоры, которой, по нашему мнению, и должна являться концепция солидарного общества, велик риск дезавуирования подобных попыток идеологемами демократии, ксенофобии, светскости и пр.
Крайне важно избегать районизации идеи солидарного общества. Напомним, что разделяемые большинством городского населения идеологемы носят цивилизационный масштаб (идеологемы цивилизации Запада). Никакие локальные идеологемы (городская община, удобный/умный/добрый город и пр.) не будут способны преодолеть обозначенные угрозы в силу своей когнитивной узости. Идея солидарного общества не должна иметь территориальной привязки, поскольку не имеет для этого никаких ценностных оснований. Снова обратимся к успешным практикам идеологизации общества: многие внутренние документы США имеют внешнюю адресную направленность и не замыкаются в границах страны. Такая апелляция, в частности, содержится в «Стратегии национальной безопасности США»: «Все американские стратегические цели достигаются путем расширения числа демократических государств с рыночной экономикой» .
И наконец, необходимо формирование целенаправленной пропаганды идей солидарности. Интернет-порталы, средства массовой информации являются тем социальным контекстом, где происходит борьба за утверждение идей в массовом сознании. В настоящее время ни город, ни область не контролируют все белгородские медийные ресурсы. Особенно те из них, которые рассчитаны на молодежную аудиторию. Достаточно сказать, что 49,7% молодых белгородцев получают информацию о происходящих в городе событиях из белгородских групп в социальных сетях. Две трети (67,7%) молодежи среди наиболее часто посещаемых интернет-страниц о городе указывают белгородские паблики «Вконтакте». В связи с этим трансляторами идеологии солидарного общества должны быть не только подконтрольные власти СМИ, ученые и общественники (практика показывает, что они ориентированы, главным образом, на апологетику в адрес властных элит и поэтому малоэффективны). Пропаганда солидарного общества должна выходить за пределы влияния официальных источников информации. Она должна найти воплощение в печатно-издательском, электронном, наглядном, уличном, монументальном и иных видах носителей пропагандистской информации.
В заключение следует отметить, что проведенный анализ идеологических барьеров в трансляции идей солидарности не являет собой критику реализации концепции регионального солидарного общества в Белгородской области. Материал представляет попытку найти новые задачи формирования солидарного общества исходя из структуры идейных ориентиров современного белгородца.
Никита СТАРИКОВ
«Управление городом». 2013. №3 (10).
Срок регистрации домена solidarnost31.ru закончился.
Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью: монография. М., 2013. С.430.
Демографическая ситуация в Белгородской области: прошлое, настоящее, будущее. Аналит. зап. / Белгородстат. Белгород, 2013. С. 16.
Public Law 86-90: Captive Nations Week Resolution. ApprovedJuli 17, 1959.
Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью: монография. М., 2013. С.24.
24 октября в актовом зале школы №24 прошла так называемая переговорная площадка по теме «Влияние системы управления на построение солидарного общества в образовательном учреждении».
Это было коллективное обсуждение темы построения солидарного общества, о котором так много говорится в последнее время и за формирование которого так активно взялись в Белгородской области по инициативе нашего губернатора Евгения Савченко.
Тема формирования регионального солидарного общества в Белгородской области стала одной из значимых, она продолжает звучать с экранов телевизоров, не утихает ее обсуждение на страницах газет и в интернете.Правительство Белгородской области приняло стратегию формирования регионального солидарного общества на 2011-2025 годы. Руководители области и 28 лидеров общественных организаций подписали договор о взаимной ответственности за реализацию стратегии.
В мероприятии, прошедшем в школе №24, участвовали заместители директоров муниципальных средних общеобразовательных учреждений, представители городских и школьных музеев, городских и школьных библиотек, управления по делам молодежи, СМИ, члены управляющего совета школы, родители, участники школьного научного общества «Земляне», детского самоуправления «Новое поколение».
Открыла переговорную площадку директор Старооскольского городского института усовершенствования учителей С.Н. Востокова, анализ деятельности школы №24 по реализации концепции воспитания человека-созидателя посредством создания модели солидарного общества сделала заместитель директора школы С.Г. Агаджанова. Мероприятия, в которых участвуют ученики школы, способствуют воспитанию духовности, патриотизма, правовых знаний, формируют многогранную, культурную и гармоничную личность. Воспитательная работа в школе нацелена на построение человека-созидателя. Цель воспитательной концепции школы - создание единого воспитательного пространства, главной ценностью которого является личность, духовно развитая, творческая,нравственно и физически здоровая, инициативная, ответственная, справедливая, способная на сознательный выбор жизненной позиции, умеющая ориентироваться в социокультурных условиях.
Затем началась дискуссия, свое мнение высказывали представители библиотек, музеев, учителя, школьники, родители. Почему нам необходимо солидарное общество?
Главная причина - нынешнее состояние общества, в котором беспокоит многое.
Немало примеров человеческого равнодушия к проблемам других. Люди выплескивают свою агрессию в виде хамства и насилия, ксенофобии и шовинизма. Появилось такое явление, как социальное дезертирство - это нежелание выполнять свои социальные функции, определенные законами или традициями морали и этики.
Подозрительность, презрение и недоверчивость установились в отношениях между государством и народом. Эта взаимная неудовлетворенность друг другом тормозит развитие страны и грозит дальнейшим развалом общественного единства. Человек в среде равнодушия и социального нигилизма превращается в индивидуалиста и эгоиста, не чувствующего ответственности перед прошлым, настоящим и будущим, он не создает, а лишь потребляет созданное другими. Безудержное потребление приведет к гибели и личности, и самого общества. Стремление потреблять как можно больше становится для индивидуума единственной целью, перенося на второй план учебу, уважение к традициям, профессиональное и культурное развитие.
Здоровое общество - главный фактор успешности модернизации страны. Что такое солидарное общество? Само название происходит от латинского слова «solidas», что значит твердый, надежный, крепкий. Для того, чтобы быть крепким, надежным, такое общество должно быть сцепленным, хорошо собранным. Латинское название соответствует русскому слову соборность. Цельность - это тоже синоним, связанный с русскими философами славянофилами, которые призывали к соборности, цельности.Солидарное общество противостоит обществу разрозненному, разделенному, распыленному, в котором каждый индивидуум действует по своей собственной логике.
Вела дискуссию директор школы О.И. Латынина. Обсуждались непростые вопросы, касающиеся построения солидарного общества. Например, миф или реальность построение такого общества на отдельно взятой территории. Возможно ли такое? Участники дискуссии называли наиболее важные качества, которыми должен обладать представитель солидарного общества. Какой он, человек этого общества? Как воспитать такого человека? Высказывались самые разные мнения. И все же участники дискуссии считают, что надо найти общие идеи, которые могут объединить всех нас. Это может быть общая память о победе в Великой Отечественной войне, проблемы экологии. Выступающие предлагали создавать новые социальные сети, в которых человек находит поддержку и понимание, но при этом и сохранять традиционные общественные группы. Нужно развиватьблаготворительность и социальную поддержку групп населения, находящихся в сложных жизненных условиях, то есть помогать ближним. Теме воспитания человека солидарного обществабыло посвящено и выступление школьной агитбригады.
В заключение более чем двухчасовой дискуссии был принят общественный договор, который подписали его участники. В нем расписаны обязательства, которые должны взять на себя участники переговорной площадки.
Образовательные учреждения приняли на себя ответственность создать модели управления, функционирование которых обеспечит воспитание человека солидарного общества и, исходя из этого, строить свою работу, воспитывать в учащихся милосердие, достоинство, положительное отношение к человеку, способствовать формированию интеллектуального потенциала, обеспечивать патриотическое воспитание, любовь к России и малой родине.
Музеи должны формировать положительное отношение к памятникам прошлого, бережно и уважительно относиться к памятникам истории и культуры.
Библиотеки должны способствовать формированию православных ценностей, воспитывать патриотизм, проводить дни православной культуры, недели трудовой славы, пропагандировать художественную литературу, способствовать возрождению традиций семейного чтения.
Родителям при воспитании детей следует осуществлять тесное взаимодействие со школой, контролировать, какие телепередачи и фильмы они смотрят, нужно укреплять семейные традиции. СМИ должны способствовать достижению всех этих целей и освещать работу по формированию солидарного общества. Представитель газеты «Зори» тоже подписал этот договор.
Доклад на XIХ Всемирном Русском Народном Соборе
Высокие представители законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства, дорогие отцы, братья и сестры — участники Собора!
В год 1000-летия преставления святого равноапостольного князя Владимира мы обращаемся к наследию, которое он нам оставил. Наследие любого человека — а тем более такого выдающегося, как святой Владимир, — это не просто некое богатство, физическое или духовное, переданное потомкам. Наследие всегда содержит в себе завет, побуждает потомков к действию.
Очевидно, что основной и самый ценный для нас смысл наследия равноапостольного князя — это смысл религиозный: это принятая народом Руси вера Христова. Об этом мне доводилось многократно говорить на протяжении юбилейного года. Сегодня же, выступая на Всемирном русском народном соборе, хотел бы затронуть иное измерение совершённого князем Владимиром выбора — измерение цивилизационное, национальное, общественное.
В наши дни особую остроту приобрел вопрос: какое место уготовано нам выбором веры среди народов Земли? Часто в медийной среде звучит мнение, что выбор святого Владимира — это «европейский выбор», а смысл Крещения Руси — в том, что «через христианство Россия стала принадлежать Европе». Сторонники такой точки зрения очень настойчивы в ее продвижении. Такая настойчивость свидетельствует, что дело касается не только исторических оценок. Речь идет о настоящих и будущих судьбах нашего народа. Ведь если святой князь Владимир совершил цивилизационный выбор в пользу Европы, то мы должны и далее подтверждать его выбор, следуя за европейцами.
Давайте разберем, справедлива ли такая точки зрения и следующие из нее выводы. Скажем сразу, что религиозный выбор и выбор цивилизации не тождественны между собой. Христианский выбор не может быть помещен в какие-либо географические рамки, будь то европейские или азиатские. Христианская культура несводима к одной национальной культуре или к группе таких культур. Христос пришел спасти все человечество. Его проповедь, Его заповеди обращены ко всем людям, живущим и в Европе, и в Азии, в Америке, и в Африке, и где угодно.
Мы знаем, что земная жизнь Спасителя совершалась не в Европе. Он родился и жил на Ближнем Востоке, в том таинственном центре мира, который и географически расположен между Азией, Европой и Африкой, и в культурном смысле с незапамятных времен находился на перекрестке великих цивилизаций Древнего мира, вокруг которого постоянно шли и даже сегодня идут войны, скрещиваются интересы различных сил и центров влияния.
Восточная Римская империя, крупнейшее христианское государство Средневековья, ставшее для русских источником Благовестия, тоже никак не может считаться только европейской державой.
При том, что культурной основой Византии несомненно был греко-римский мир, и греческий язык был языком межнационального общения, она включала в себя пространства трех континентов. Антиохиец — Иоанн Златоуст; сириец — Иоанн Дамаскин; происходивший из земель Междуречья (территория современного Ирака) — Даниил Столпник; уроженец Египта Афанасий Великий; рожденный на европейском берегу Босфора Феодор Студит, как и многие другие были выходцами из разных частей света.
Восточное христианство не разделяло между собой Европу, Азию и Африку, не стремилось к культурному обособлению какой-то якобы избранной, особо одаренной в культурном плане территории или группы народов, но несло христианские дары всем окрестным континентам. В этом проявлялся универсализм Византийской цивилизации.
Когда мы говорим о цивилизациях как об особых культурно-исторических типах, обозначенных еще Николаем Яковлевичем Данилевским, на первое место иногда выдвигаются их уникальные, ни на что не похожие, подчас экзотические черты. Но цивилизация определяется не только ими. Такими чертами может обладать и изолированное племя, живущее на одиноком острове или в непроходимых лесных дебрях. Цивилизация рождается тогда, когда ей есть что сказать всему человечеству, когда ее наследие приобретает всемирное значение.
Однако цивилизация, культурно-исторический тип — это явление социального, культурного, но не сакрального характера. И хотя каждая цивилизация призвана предлагать свои открытия и достижения для всех людей, для всего мира, она не может быть поставлена на место Бога, не может быть объявлена создателем высшей истины. Сама постановка вопроса в таком ключе — большое заблуждение и опасный соблазн. Однако именно такому соблазну подвергались многие в истории; подвергаются ему нередко и сейчас.
Отмечу, что долгое время западная цивилизация не называла себя европейской. Вплоть до конца XVIII века культурное сообщество народов Запада предпочитало именовать себя христианским миром. Потом, когда христианские ценности на Западе стали отступать под натиском секулярных идей, было отдано предпочтение другому названию — Европа.
Совершённый в это время выбор новой идентичности уже тогда в значительной степени оказался альтернативой христианскому выбору. Об этой эволюции самоощущения и самоназвания западных европейцев подробно говорит видный британский историк Норман Дэвис.
И сегодня в словах «европейский выбор», который иногда прилагают к судьбе русского народа, нередко слышится подтекст исключительности, словно это выбор в сторону высшей культуры, высшей цивилизации — и отказ от чего-то низшего, недоразвитого, несостоятельного. Этот подтекст распространяется и на современные реалии, и на выбор, совершённый Русью при святом Владимире.
Невозможно отрицать, что, принимая христианство, Русь сделала шаг навстречу истине. Однако крещение не означает, что наши предки вошли в некое особое, элитарное сообщество народов — в этническом, социокультурном или географическом смысле. Такого выделения элитарной части человечества, такого толкования не приемлют ни византийская, ни русская культура. У Христа нет избранных народов, Он любит и ждет всех. Он любит и те народы, которые приняли христианство в апостольские времена, и те, что крестились во времена князя Владимира, и те, что услышали благую весть гораздо позже.
Однако не случайно в рамках христианского мира стало возможным возникновение разных цивилизаций: Византийской, Западноевропейской, Русской, Латиноамериканской. Это произошло потому, что христианство — религия универсальная, но не унифицирующая. Бог предоставляет каждому народу возможность раскрыть свои дарования и не утратить национального лица. В этом равенстве различающихся народов, в этом уважении к многообразию культур, в этом отрицании превосходства — наше понимание христианства, в этом — особенность нашей цивилизации.
Церковное Предание гласит, что князь Владимир предпочел принять христианство от Византии, потому что русские посланники были восхищены красотой православного богослужения. Но, видимо, не только эстетическое чувство определило выбор в пользу Восточной Церкви. В этом выборе не могло не проявиться и нравственное чувство князя, чувство национального достоинства и уважения к своему народу. Ведь именно в восточной христианской традиции предполагалось полное сохранение национальной независимости.
Византия и Русь взаимодействовали как равный с равным, и это было важнейшим условием крещения.
Давайте представим себе картину: встретились богатейшая Византия, с ее древним наследием, с культурными сокровищами мирового значения, и совершенно молодая Русь, еще не создавшая никаких богатств и не совершившая почти никаких деяний, кроме ряда смелых воинских подвигов. На первый взгляд, встретились два совершенно несхожих народа, и именно к такому случаю можно было бы приложить знакомую дихотомию «цивилизация — варварство». Но диалог, который возник между Русью и Византией, не носил и следа подобной неравноценной дихотомии. Не было речи о том, что Русь сделала «византийский выбор» и оказалась обязана следовать в фарватере Константинополя. К нам не приехали византийские латифундисты, чтобы приобрести землю и рабов. Византийские купцы не получили на Руси особых привилегий. Равноправие двух сторон было подчеркнуто и скреплено браком князя Владимира и византийской принцессы Анны.
Жители Руси, следуя тем же самым православным христианским идеалам, что и византийцы, сумели построить на этой основе самобытное общество со своим характером и возможностями.
Выбор святого князя Владимира ни в коем случае не был только «европейским выбором» и даже только «византийским выбором». Тем более его нельзя считать отказом от национальной культурной идентичности. Это был русский выбор, который позволил народу раскрыть свои дарования и таланты в лоне христианства, проявить себя в служении вселенской истине Христовой и в рамках этого служения создать собственную цивилизацию.
В Киеве, где погибли в 983 году, по словам Симеона Суздальского, «первые русские граждане Небесного града» святые Феодор Варяг и сын его Иоанн, и находится фундамент Десятинной церкви — первого христианского храма древнего Киева, воздвигнутого князем Владимиром. Эта церковь названа так в честь десятой доли доходов, которую святой князь начал вносить сначала на строительство этого храма, а потом на другие богоугодные дела. Его примеру последовали иные православные христиане, и вскоре внесение десятины превратилось в нашу национальную традицию. Десятина отдавалась не только на строительство храмов. Она стала средством добровольного подчинения личных интересов общим целям, стала одной из форм проявления солидарности, поддержки тех, кто в этой поддержке нуждался.
Солидарное общество — это русский социальный идеал, также непосредственно связанный с христианским выбором князя Владимира. Как я уже говорил, это такое общество, в котором отношения взаимопомощи и сотрудничества стоят выше взаимной ревности и конкуренции. Это общество, в котором нет «лишних людей», нет обреченных и проклятых. Таков идеал, основанный на самой сути евангельского учения. И вместе с тем это национальный идеал, в котором проявилось русское понимание христианства. По сути дела, это идеал нравственного общества и государства, предполагающий бережное отношение к подлинным ценностям и историческому опыту народа.
Чтобы проводить нравственную политику, государство должно иметь неравнодушный, ценностно обоснованный взгляд на образование, культуру, информацию, сферу идей, руководствоваться нравственным приоритетом и волей своего народа над другими, особенно внешними источниками права. Власть в таком государстве прислушивается к народу и помнит об ответе перед Богом.
Нравственное государство не превращает культуру и знания в товар, тем более доступный по цене не всем и не всегда, ибо это ведет к общественной сегрегации и информационному неравенству. Оно поддерживает воспитательную функцию школы, включая высшую, осуществляемую в духе идеалов солидарности и взаимопомощи в рамках национальных традиций и морали, сформированной в том числе под влиянием традиционных религий. Именно поэтому необходимо иметь общие, согласованные подходы к формированию программ обучения в школе и в вузе, иметь единое образовательное пространство.
Хотел бы отметить значение частного, но тем не менее весьма важного влияния в отечественной школе — это возрождение кадетского образования, где получают путевку в жизнь как будущие воины, наследники подвигов князя Владимира, так и молодежь, избравшая мирные специальности, но способная быть готовой к защите Отечества, его свободы и независимости не только на поле ратной брани, но и в условиях информационного и культурного, а лучше сказать, антикультурного массового воздействия на сознание и чувства молодежи.
Нравственное государство предполагает и справедливое устроение экономики. Идеи солидарности, о которых неоднократно говорилось с трибуны Всемирного русского народного собора, требуют сегодня воплощения в жизнь, а не только теоретического обсуждения.
Необходимо преодолеть разрыв между деньгами и трудом, реальными ценностями и спекулятивной «экономикой» — разрыв, угрожающий экономической стабильности не только России, но и всего мира.
Ценности солидарного общества вместе с нами разделяют другие народы Русской цивилизации, находящие в этих ценностях созвучие с духовными основами своих религий — ислама, иудаизма, буддизма. Это дает нам основания утверждать, что Русская цивилизация является не только русской и не только православно-христианской, несмотря на решающий вклад русского народа и Русской Православной Церкви в ее созидание. Она является общим домом и общим достоянием для народов разных религий, вероисповеданий и культур. Прочным фундаментом этого дома стало отрицание превосходства одних народов над другими, уважение к их равенству и достоинству — то есть наследие, утвержденное еще святым Владимиром в его диалоге с Византией.
Необходимость осмысления исторических корней и базовых ценностей нашей цивилизации и их актуализации в перспективе вызовов XXI века — это, как кажется, одна из насущных задач отечественной гуманитарной мысли. Значительный вклад в решение этой задачи может и должен внести Всемирный русский народный собор.
Мы видим, что на рубеже нулевых и десятых годов Собор перерос статус общественного форума, который служил площадкой для обмена идеями, и ныне превращается в организацию, способную формулировать мировоззренческие ориентиры и предлагать ответы на вопросы современности. Так, именно интеллектуальными силами ВРНС предложены концепции гуманитарного и технологического суверенитета России, дан глубокий анализ русской цивилизационной и этнокультурной идентичности, ведется исследование проблематики солидарного общества.
Эта работа имеет принципиально важное значение. Если 90-е годы проходили под знаком разрушения и хаоса, а нулевые — под знаком восстановления разрушенного, то теперь время задуматься о будущем. Возрастают новые поколения, для которых распад СССР — это уже история, и которых не удовлетворишь сравнением с 90-ми годами. Они хотят ясно видеть смысл и цель развития страны, хотят понимать, кто мы, куда идем, к чему стремимся. Вот почему нам необходимо сегодня прочувствовать и осмыслить единый исторический путь, который начался с Крещения Руси, по которому шла наша Родина к победам сквозь все испытания и который открывает нам перспективу будущего.
Эта перспектива — хранение и строительство нашей самобытной цивилизации, опирающейся на универсальный христианский фундамент, учитывающей национальные начала русского народа и гармонично сочетающей их с национальными началами и религиозными традициями близких нам народов — наших соседей и братьев. Таков важнейший для нас урок наследия святого князя Владимира — наследия, которого мы должны быть достойны и которое обязаны сохранить и передать грядущим поколениям.
И да поможет нам в этом Бог.
+ Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси
Недавно мне позвонила зам.директора и попросила выступить перед школьным персоналом в рамках проекта "Солидарное общество". Для тех, кто не знает - это фишка губернатора
нашей области: построение солидарного общества на Белгородчине. Я решил подготовиться основательно и написал небольшой доклад. Сама встреча будет завтра в 10.00, а с текстом доклада можно ознакомиться уже сегодня кому интересно. Литература:
Идея солидарного общества берет своё начало в трудах русского философа Ивана Ильина. Из его трудов становится очевидным, что для построения солидарного общества, каждый должен хорошо делать своё дело на своем месте. Поскольку сегодня в аудитории собрались учителя, то говорить мы будем о воспитании, обучении и образовании.
Мы должны констатировать тот факт, что современные технологии развиваются гораздо быстрее, чем опыт общечеловеческой нравственности. Человечество не готово дать единогласный ответ на вопрос об отношении к ЭКО, искусственному интеллекту, клонированию и факту создания водородной и атомной бомбы в силу того, что нет единой общечеловеческой позиции оценки данных явлений. Существуют различные точки зрения, мнения, не всегда основанные на нравственности. Извечные понятия добра и зла переходят из вполне осознанных и конкретных в абстрактные и относительные.
«Современное человечество влечется другими силами
и притом такими, которые сами оторвались от христианства и от религиозности вообще. Эти силы не ищут Божественного, от Божественного не исходят и Его не осуществляют; мало того, ныне они вступили в ожесточенную кровавую борьбу с Божественным началом, с христианскою церковью и вообще со всякою верующею человеческою душою» .
Школа же в это время остается вне политики и вне религии. Занимаясь исключительно образованием. Но каким образованием? Образованный человек, по новым программам, должен иметь знания, умения, навыки. Помимо этого он должен еще быть нравственным и иметь собственные убеждения, но это уже не входит в состав модулей и компетенций учебных программ. Человек становится не образованным, а информированным. В лучшем случае он не сможет
воспользоваться своими знаниями, а если сможет? Будучи безнравственным, беспринципным человеком, он превратит свои знания в антисоциальное оружие. В деле образования, мы должны ставить себе целью именно воспитание будущей интеллигенции, а не сообщение информации на протяжении 10 лет будущим разнорабочим. Так как мы не можем знать, какие посты в государстве будут занимать наши воспитанники через много лет.
«Безыдейная интеллигенция не нужна народу и государству и не может вести его... Да и куда она приведет его, сама блуждая в темноте и в неопределенности? Но прежние идеи русской интеллигенции были ошибочны и сгорели в огне революций и войн. Ни идея "народничества", ни идея "демократии", ни идея "социализма"; ни идея "империализма", ни идея "тоталитарности" — ни одна из них не вдохновит новую русскую интеллигенцию и не поведет Россию к добру. Нужна новая идея — религиозная по истоку и национальная по духовному смыслу. Только такая идея может возродить и воссоздать грядущую Россию» .
Таким образом, мы можем выделить две ступени в возрождении России:
1.
Воспитать или выявить ту элиту, которая способна на своих плечах вынести Россию из состояния духовного и политического кризиса.
2.
С помощью культуры и религии определить направление, в котором необходимо развивать общество, чтобы исполнить русскую идею.
Нравственность всегда приведет к религиозности - это в свое время утверждал Кант в «Критике Чистого разума». Но нравственность абсолютная, не служащая удовлетворению личных потребностей и основанная не на эгоизме или тщеславии. Соответственно, гуманистические идеи - часть христианства, отдельный вид любви индивидуума к окружающим, но сам гуманизм, как идеология, в своем корне - антихристианский. Человек не центр вселенной, хотя, безусловно, ценнее бездушной вселенной. Человек ценен в своей любви и стремлению к Богу, а не в самобытии.
Другому человеку мы можем дать только то, что имеем, нельзя говорить о религии, оставаясь «не практикующим» христианином. Тем более, когда речь идет не просто о разговоре, но о воспитании и формировании интеллигенции для осуществления национальной идеи.
Часто мы оправдываем свою отстраненность отсутствием времени: нет времени на посещение храма, на воспитание детей, на семью. Но на что тогда у нас уходит время? На зарабатывание денег и заполнение отчетов? Иногда полезно сделать шаг к исповеди и поразмыслить, на что мы тратим нашу жизнь. Потому что всегда найдутся люди, которые дадут свое время нашим близким и останутся в их сердце. Хорошо, если это будут добрые люди, которые смогут восполнить то, что нам не удалось донести до детей или близких. Но что если это будут представители новых религиозных организаций, псевдокультурных обществ, сексуальных меньшинств или экстремистских\прозападных организаций? Что посеют они в сердцах подрастающего поколения? Когда мы смотрим на проблему с этой точки зрения, то понимаем, что лучше дать возможность лишний раз Церкви посеять доброе семя в детских душах, чем настаивать на аполитичности и безрелигиозности в школе. Свобода выбора возможна только при наличии достаточной информации, а в наше время голос добра и веры звучит очень тихо, практически неуловимо в потоке ценностей, навязываемых рекламой и СМИ.
«Церкви есть дело до всего, чем живут или не живут люди на земле. Ибо живая религия есть не "одна сторона жизни", а сама жизнь и вся жизнь. Все, чем живут или не живут люди - или уводит их от Царства Божия, или ведет их к нему; и церковь может и должна иметь свое суждение обо всем этом, открытое, авторитетное, ободряющее или осуждающее» . Единственное, что не должна делать Церковь - представлять чьи-либо партийные интересы, это искажает саму природу её.
Из всего сказанного следует, что национальная идея, а следственно и воспитание молодежи в этой идее невозможно без веры. Нам нужна идея не против кого-либо или чего-либо, а за что-то, созидающее движение людей друг к другу и к Богу. «Народ творит. Государство правит. Церковь учит», — вот модель общества, вот идеал стройного порядка . И как в религии бывают ереси, когда часть предпочитается целому и возводится в абсолют, так и здесь легко обмануться и христианскую национальную идею солидарности обратить в политическое знамя, выкинув из неё самую сердцевину - веру. И у меня остается открытый вопрос: если из 100% желающих построить солидарное общество 80% именуют себя православными, из которых 10% читают молитвы и только 1% ходит на богослужения в храм, какую национальную идею мы сможем построить в обществе, и почему в храмах нет 99% членов современного солидарного общества?
2.
Ильин И.А. Возвращение, Минск: Белорусская Православная Церковь, 2008. - 480 с.
3.
Ильин И.А.. Одинокий художник, М.: Искусство 1993г. - 347с