ما این پرسشنامه را برای 113 همکار چاپی، تلویزیونی و الکترونیکی ارسال کردیم و از آنها خواستیم که از فرصت استفاده کرده و روح خود را تسکین دهند. ما در ازای پاسخ‌های صریح (که واقعاً امیدوار بودیم) به سؤالات همیشه راحت‌مان، به آنها قول ناشناس ماندن دادیم. در اینجا چیزی است که از آن بیرون آمد.
به نظر شما بزرگترین مشکل رسانه های مدرن چیست؟
یک مدل کسب و کار شکسته که بودجه کافی را برای روزنامه نگاران تضمین نمی کند تا کار خود را به خوبی انجام دهند.
یک مدل کسب‌وکار شکسته که رسانه‌ها را مجبور می‌کند تا مخاطبان را زیر و رو کنند.
نیاز به سرگرم کردن خوانندگان و برانگیختن احساسات برای علاقه مندی آنها.
اولویت کارایی بر دقت.
تنگ نظری یا عدم تجربه زندگی خبرنگاران و سردبیران.
تمایل به افزایش و دامن زدن به درگیری.
ناتوانی یا عدم تمایل به بازخواست کردن صاحبان قدرت.
سطحی نگری.
جانبداری.
ترس از نقض منافع شرکت.
جهل.
سبک روزنامه نگاری بیش از حد تهاجمی را نشان دهید.
اتکای بیش از حد به منابع و اطلاعات ناشناس که قابل تأیید نیست.
جانبداری.
اینفوگرافیک:
دلیل اصلی اعتماد کمتر مردم به رسانه ها:
49.56 درصد - گفتمان سیاسی ما قطبی تر شده است.
20.35% - مردم این روزها به اکثر موسسات اعتماد ندارند.
5.31٪ - مردم معتقدند که رسانه های "جیبی" در خدمت منافع شرکت ها هستند.
5.31٪ - رسانه ها چیزهای بد زیادی را به راه می اندازند.
19.47٪ - دیگر.
پاسخ های دیگر پیشنهاد شده توسط خود پاسخ دهندگان:
مردم بر این باورند که رسانه ها در خدمت منافع برخی احزاب هستند.
اینترنت به مردم این توانایی را داده است که بدون توجه به صحت آنچه می بینند، دستور کار خبری خود را تنظیم کنند.
جمهوری‌خواهان و محافظه‌کاران دهه‌هاست که رسانه‌ها را بدگویی می‌کنند، زیرا رسانه‌ها به جای ناآگاهی سیاستمدارانی که نمی‌توانند با واقعیت‌های ناراحت‌کننده روبرو شوند، واقعیت عینی را منعکس می‌کنند.
ما به جای شباهت‌ها، تفاوت‌ها را برجسته می‌کنیم، شکاف را تقویت می‌کنیم، اما پل نمی‌سازیم.
آیا روزنامه ها و سایر رسانه ها باید در مبارزه برای حفظ عینیت سیاسی تسلیم شوند؟
75.45٪ - خیر.
نظرات پاسخگویان:
خوانندگان فقط در بافت به دنبال عینیت هستند: چه، کجا، چه زمانی و چگونه. انتظار می رود هر تحلیلی ذهنی باشد.
- «عینیت» هدف بدی است. هدف درست حقیقت است. و جستجوی آن نیاز به جاه طلبی و استانداردهای نفوذ ناپذیر دارد و اصلاً «عینیت» نیست.
این عقیده وجود دارد که رسانه ها روی اخبار بد شرط بندی می کنند و این منجر به افزایش عصبیت در جامعه ای می شود که معتقد است جهان به سمت پرتگاه پیش می رود.
57.52 درصد مخالف هستند.
42.48٪ - موافق.
نظرات پاسخگویان:
همیشه همینطور بوده، روزنامه های قرن نوزدهم را نگاه کنید، دنیا در صفحات آنها هم گلگون به نظر نمی رسد.
اینترنت برای روزنامه نگاری عبارت است از:
75.93٪ - خوب.
24.07٪ - بد.
نظرات پاسخگویان:
خوب برای درز اطلاعات، وحشتناک برای روزنامه نگاری واقعی.
خوب است، زیرا دسترسی بی‌سابقه‌ای به منابع، اطلاعات داریم، اما بد، زیرا اینترنت به تخریب مدل کسب و کار معمول کمک کرده است.
برای چند سال خوب بود که دوران طلایی وبلاگ نویسی بود. اما پس از آن تمام انرژی صرف توسعه فناوری های جدید و شبکه های اجتماعی شد.
53.27٪ - خوب.
46.73٪ - بد.
نظرات پاسخگویان:
هیچ یک از ما بدون شبکه های اجتماعی نمی توانستیم رویدادهای فرگوسن را پوشش دهیم.
آیا رسانه ها بهتر از دهه های قبل هستند یا بدتر؟
44.04٪ - بدتر.
36.7٪ - بهتر است.
19.27٪ - ثابت ماند.
نظرات پاسخگویان:
رسانه ها طعنه آمیزتر شده اند.
اینفوگرافیک: لئونید کولشوف / اکاترینا زابرودینا
وظیفه اصلی روزنامه نگاری این است که:
85.84٪ - بدون توجه به علاقه آنها به موضوع، به خوانندگان درباره آنچه باید بدانند آموزش دهید.
14.16% - علایق خوانندگان را دنبال کنید.
اینفوگرافیک: لئونید کولشوف / اکاترینا زابرودینا
چه موضوعات و طرح هایی در رسانه ها «نقاط خالی» باقی مانده است؟
نظرات پاسخگویان:
مشکلات محیط زیست و تغییرات آب و هوایی.
خود رسانه ها
مرگ طبقه متوسط
فساد در کنگره آمریکا
فقر.
مسائل نژادی
اخبار محلی.
بزرگترین گناه شما در روزنامه نگاری چیست؟
نظرات پاسخگویان:
به اندازه کافی برای یافتن منابع جالب و قابل اعتماد تلاش نکردم.
من «گزارش» را از محل حادثه، جایی که نبودم، تهیه کردم.
حقایق را بررسی نکرد من به دلیل ضرب الاجل "عمیق" نکردم، در نتیجه، مقاله ظاهری بود، هیچ عمق و حقیقتی در آن وجود نداشت.
ترسو.
بدون فکر "توئیت" کرد و خود را شبیه یک احمق کرد.
او آسایش خود (خانواده، شغل) را به خدمت صادقانه و فداکارانه به روزنامه نگاری جدی ترجیح داد.
اسم همکار را درست در تلفن نشنیدم.
چگونه سردبیر ایده های خلاقانه کافی و روزنامه نگاران جوان با انگیزه ضعیف را ارائه نمی دهد.
شلختگی.
او به عنوان مدیر خبر، بیش از حد به جنبه پولی موضوع اهمیت می داد.
اطلاعات بیانیه مطبوعاتی کپی شده
آیا تا به حال حداقل یک بار فشاری را تجربه کرده اید که به دلیل آن مجبور شده باشید از یک مطلب احساسی ایجاد کنید یا موضوعی را به گونه ای ارائه دهید که با آن موافق نیستید؟
55.36٪ - خیر.
نظرات پاسخگویان:
این همیشه اتفاق می افتد.
ویراستار من هرگز نام هنرمندان را نشنیده بود و مرا مجبور کرد طوری بنویسم که گویی خوانندگان نیز هرگز نام آنها را نشنیده اند.
زمانی که برای تلویزیون محلی کار می‌کردم، به من مأموریت داده شد که داستانی درباره طوفانی بسازم که با سرعت به سمت ساحل می‌آمد. وقتی متوجه شدم که او بر ما تأثیر نمی گذارد، به من گفتند که چنین ارائه ای بینندگان را جذب می کند.
آیا روزنامه نگاران نسبت به آنچه در جهان می گذرد بدبین تر از خوانندگان خود هستند؟
27.03٪ - خیر.
نظرات پاسخگویان:
آره. بدبینی نشان می دهد که سؤالات سختی خواهید پرسید.
روزنامه نگاران باید بیشتر از خوانندگان خود بدبین باشند، اما این نباید به بدبینی مطلق منجر شود.
من فکر می کنم بسیاری از خبرنگاران متقاعد شده اند که خبر خوب یک خبر بد است.
فقط به یاد داشته باشید: روزنامه نگاران نیز مردم هستند.
اینفوگرافیک: آنتون پرپلتچیکوف / اکاترینا زابرودینا
یک داستان یا طرح ده سال اخیر را نام ببرید که به نظر شما روزنامه نگاران آن را دست کم گرفته اند.
نظرات پاسخگویان:
حقوق زنان در آمریکا
مخارج دولت
وودی آلن.
پیامدهای انتخاب و ریاست جمهوری اوباما.
خشونت پلیس آمریکا
سوالات کمی در مورد جنگ عراق و انتقاد از این کارزار وجود دارد.
کدام داستان ده سال اخیر بی جهت در رسانه ها متورم شده است؟
نظرات پاسخگویان:
کیم کارداشیان. شایعات در مورد "ستاره ها".
تهدید تروریستی در آمریکا
همه انتخابات ریاست جمهوری
داعش (گروهی که در فدراسیون روسیه ممنوع شده است. - تقریباً "RG"). آنها به اندازه بسیاری از چیزهای معمولی ترسناک نیستند.
بلوندها کجا رفتند (شوخی کردم).
ما اغلب در داستان های مشابه گیر می کنیم. کافی است نگاهی بیاندازیم که رسانه های ما از موضع نخبگان چقدر برگزیت را ضد دمکراتیک پوشش دادند و بلافاصله مشخص می شود که امروز روزنامه نگاری چه اشکالی دارد.
850.jpg)
زمانی بود که صفحه اول روزنامه واشنگتن پست در مورد پرونده واترگیت مایه افتخار روزنامه نگاری آمریکایی بود و بازدید دیروز از وب سایت همان روزنامه هم سطح هیچ حسی را ایجاد نمی کرد. یک عکس: سرگئی میخیف / واشنگتن پست
روزنامه نگاری در قرن بیست و یکم وجود ندارد.
الکسی ولین، معاون وزیر مخابرات و ارتباطات جمعی فدراسیون روسیه:
روزنامه نگاری در قرن بیست و یکم وجود ندارد. ارتباطات رسانه ای وجود دارد، حوزه رسانه، که روزنامه نگاری به بخشی جدایی ناپذیر از آن تبدیل شده است، از جمله تاریخ روزنامه نگاری، که ایده ای از آنچه قبلاً در این صنعت بوده است، و روزنامه نگاری عملی می دهد. یادگیری روزنامه نگاری ممکن است، اما یادگیری بدون تمرین غیرممکن است. هرکسی که خود را حرفه ای آماده می داند آن رسانه هایی را می سازد که کمتر و کمتر قابل اعتماد هستند. مطالعه سه چیز را به ارمغان می آورد - دانش و بینش اساسی. توانایی سیستماتیک کردن مطالب دریافتی؛ امکان اجتماعی شدن و به دست آوردن ارتباطات و تماس ها. بعدی خودسازی است. حرفه ها را باید در طول زندگی آموخت. کسانی که توانایی انجام این کار را ندارند، روزنامه نگاری می کنند که یک مطالعه آمریکایی در واقع حکم نامناسب بودن آن را صادر کرده است.
ولادیمیر مامونتوف، مدیر کل ایستگاه رادیویی "مسکو صحبت می کند":
متاسفانه مجله نیویورک تصویری مشابه تصویر ما را فاش کرد. این یک مدرک دیگر است که ما بخشی از جهان جهانی هستیم. بیایید یک نقص خاص را در نظر بگیریم - اولویت سرعت بر دقت. با توسعه یک فناوری خاص از یک جریان دائمی اخبار به راحتی می توان از آن اجتناب کرد: مصرف کنندگان عزیز، نگاه کنید که اخبار از همان لحظه اول چگونه در پیام های شفاف کننده ما توسعه می یابد ... و ما آن را اگر نه به حقیقت، پس به یک هدف می رسانیم. تصویر این می توانست یک "تصویر باز" مورد توافق خوانندگان باشد، اما به نظر نمی رسد. صبح گفته شد "روسیه مقصر است"، تا ساعت 12 ظهر، هنگامی که دود پاک شد، مشخص شد - "نه تنها روسیه"، بلکه تا ساعت 18 شب - "اصلا روسیه نیست". اما خبر از قبل "بسته" است. تشدید تبلیغات به روزنامه نگاری واقعی - چه آمریکایی و چه ما - آسیب می رساند.
مطبوعات را در جلیقه های تنگ قرار دادند. توضیحی برای این وجود دارد - جنگ اطلاعاتی در جریان است، و در جنگ، مانند جنگ. اما روزنامه‌نگاری را تشویق می‌کند تا تصویری را گردآوری کند که با آنچه مردم واقعاً می‌بینند ناسازگار باشد.
ویکتور لوشاک، مدیر استراتژی، انتشارات کومرسانت:
بله، و رسانه های ما به سمت سرگرمی هدایت می شوند، بله، و اطلاعات اولیه ما از شبکه ها می آید. اما وقتی از روسیه صحبت می کنیم، به یاد بیاوریم که در کشور ما روزنامه نگاری جدی همیشه سنگر اصلی و آخرین دموکراسی بوده و هست. بسیاری از اصول دموکراسی - آزادی بیان، انتخاب، حرکت - که اخیراً برای مخاطبان پوشیده شده یا در نظر آنها ارزش والای خود را از دست داده اند، برای روزنامه نگاران قابل درک، روشن و ارزشمند باقی مانده اند.
رسانه های روسی مشکلات زیادی دارند، یکی از جدی ترین آنها تبدیل اطلاعات به تبلیغات است: وقتی یک آینه آنچه را که مقامات می خواهند در آن ببینند نشان می دهد و دنیای امروز را منعکس نمی کند.
اما حتی زمانی که نشریات با کیفیت بالا زرد می شوند و ما بخشی از سرگرمی (سرگرمی) می شویم، همچنان به نظر من دستور کار رسانه های روسی بسیار جدی است. همیشه بر مشکلات عمیق متمرکز است و به موقعیت بین المللی کشور توجه دارد. البته «سرگرمی، اطلاع رسانی» چیزی است که چند دهه پیش وجود نداشت. اما با وجود اینکه ما عمدتاً اطلاع رسانی می کنیم، همچنان افراد جدی هستیم.
النا وارتانوا، رئیس دانشکده روزنامه نگاری دانشگاه دولتی مسکو:
امروزه که مردم در بسیاری از کشورهای جهان بیشتر از محل کار یا خانه وقت خود را با رسانه ها می گذرانند، هنوز پتانسیل زیادی برای روزنامه نگاری وجود دارد. روزنامه نگاران فقط باید به یاد داشته باشند که قدرت آنها چه کسی است - قدرتمندان این جهان یا مردم عادی.
هر قدرتی - اگر بخواهد قدرت باشد - نیاز به معیارهای اخلاقی دارد. مفهوم روزنامه‌نگاری به‌عنوان مقام چهارم نه تنها بر حقوق، بلکه مسئولیت‌ها نیز دلالت دارد. بنابراین همیشه باید به استانداردهای این حرفه فکر کرد. یکی از مهمترین آنها قدرت "قدرت چهارگانه" یا قدرت روزنامه نگاری است - اینها متون قابل اعتماد آن هستند که پیچیدگی جهان، عینیت، بی طرفی و مهمتر از همه - احترام به مخاطبان را توضیح می دهند. اما قدرت روزنامه‌نگاری اخلاقی است و دلالت بر توجه به جامعه و افرادی دارد که رسانه‌ها برایشان کار می‌کنند. بنابراین اعتماد به روزنامه نگاری یک تماس عاطفی بین مخاطب و کسانی است که مسئولیت ارزیابی هر اتفاقی را که در جامعه می افتد بر عهده می گیرند.
الکسی گورسلاوسکی، مدیر اجرایی گروه رسانه ای شرکت های Rambler&Co:
درست است: فناوری نه تنها تأثیر شدیدی بر روزنامه‌نگاری دارد، بلکه چنان تأثیری دارد که گاهی اوقات درک اینکه صنعت در کجا در حال توسعه است دشوار است. با این حال، این فرآیند تغییر مکانیسم ساده ای دارد: هم خواننده و هم روزنامه نگار اغلب فراموش می کنند به یک سوال ساده پاسخ دهند: "چرا من به این فناوری جدید نیاز دارم؟" روزنامه‌نگاران به ویژه غیرانتقادی هستند و حتی این سوال را نمی‌پرسند: "چرا من به این ابزار خاص نیاز دارم؟" چنین پایبندی کورکورانه به فناوری منجر به این واقعیت می شود که همکاران اغلب نیازهای مخاطب هدف را درک نمی کنند، اما طبق این اصل محتوا تولید می کنند: "من به این علاقه دارم". و شخصی که محتوا را تولید می کند باید بفهمد مصرف کننده رسانه چه چیزی و چه زمانی می تواند بپذیرد یا رد کند. فناوری در اینجا فقط ابزاری برای حرکت به سمت هدف است. تنها با تمایل به تجزیه و تحلیل می توان به آن دست یافت. و در اینجا مهم است که چگونه دانشجویان توسط محیط دانشگاه فکر می کنند، بنابراین متخصصان - برای فکر کردن و تجزیه و تحلیل - زندگی به سرعت در حال تغییر هستند. یا تدریس نکردن
دانیل دوندوری، سردبیر مجله هنر سینما:
من فکر می کنم همه ما مثل هم هستیم. و این از یک سو گواه نوعی فقر فکری چه تلویزیون و چه رسانه به طور کلی و از سوی دیگر قدرت باورنکردنی آنهاست. امروزه رسانه‌ها بسیار فراتر از یک مدرسه، یک کلیسا، یک خانواده و حتی بیشتر از آن یک خیابان هستند، بلکه می‌توانند نوعی آگاهی، درک واقعیت و جهت‌گیری را در مردم شکل دهند. و این نوع آگاهی برای بازار لازم است. بازار بزرگی که هدف خود را فروش سریع، زیاد و سودآور هر چیزی - چیزها، رویدادها، ایده ها، کلیشه های رفتاری، اقدامات- قرار داده است. فردی با این نوع هوشیاری، گرچه روی گوشه ها نمی نشیند و گرسنه نمی شود، اما همچنان سرسختانه مرا به یاد یک فرد قرون وسطایی می اندازد، یک رعیت جدید که به تنهایی از واقعیت عبور نمی کند و بستگی به آنچه که به او آموزش داده می شود دارد. برای او توضیح داد.
این قالب بندی آگاهی مردم با کمک برنامه های سفت و سخت از آمیزه ای از سرگرمی، لذت، وفاداری، درماندگی، رسوایی، بی مسئولیتی، میل به رعایت به نظر من بسیار خطرناک است. این زاییده فکر عصر جدید اطلاعات و دنیای مجازی است که در آن شبکه های تلویزیونی و اینترنتی بسیار بیشتر از کتاب نفوذ دارند و به رشد و توسعه خود ادامه خواهند داد. ما در حال تجربه نوعی شوک در آینده هستیم که این احساس را به وجود می‌آورد که در حال حرکت به دنیای مردمان شکل‌یافته هستیم و افراد را می‌توان به هر تعداد از انواع ضروری به نسبت درست قالب‌بندی کرد. بنابراین در اینجا من با نتایج تحقیق استدلال می کنم: از یک طرف قدرت رسانه ها کاهش یافته است و استیضاح هایی مانند واترگیت غیرممکن است و از طرف دیگر اگر برنامه های جدی با ذهن مردم وجود داشته باشد، شما می تواند هر کاری انجام دهد
اما هرکسی که امروز می‌خواهد مهمترین چیز را بفهمد - و مهمترین چیز این است که بفهمد زندگی چگونه کار می‌کند، اعتماد، انتخاب شخصی، اخلاق و آینده به چه چیزی بستگی دارد - مسیر دیگری را طی می‌کند، از نردبان دیگری بالا می‌رود. آنها نشریات در سطح کارشناسی را می خوانند. تعداد کمی از آنها وجود دارد، بیش از 10 درصد در همه مناطق. اما اهالی هنر عاقل، باهوش، پیچیده، ظریف و فهمیده خواهند توانست پاسخ را در آنها بیابند.
در مورد مشکلات روزنامه نگاری مدرن در قزاقستان، قبل از هر چیز، لازم است به "سیاست دستور دولتی" نسبتاً جدید توجه شود، که در چارچوب آن سازمان های دولتی نوعی مناقصه را برای انتشارات و شرکت های تلویزیونی و رادیویی ترتیب می دهند. تامین مالی از بودجه کشور مطالعه‌ای که در سال 2010 به عنوان بخشی از پروژه «نظارت بر نظم دولتی در رسانه‌های قزاقستان» انجام شد، نشان داد که نظم دولتی «هنوز مبهم است، اهداف مسابقات اغلب نامشخص است و بسیاری از رسانه‌های خصوصی عملاً توسعه مدیریت خود را متوقف کرده‌اند. صرفاً با تأمین مالی از طریق دستورات دولتی». همچنین در چارچوب این مطالعه مشخص شد که «بر اساس داده‌های مختلف، در قزاقستان 50 تا 70 درصد از رسانه‌های خصوصی دریافت‌کنندگان دستور دولتی در حوزه سیاست اطلاعاتی هستند».
تنها یکی از نمونه های متعدد این موضوع این است که نور مدیا، بزرگترین هلدینگ رسانه ای حزب، که در اواخر سال 2008 تأسیس شد، متعلق به حزب حاکم نور اوتان است. این شامل کانال تلویزیونی آستانه، ایستگاه رادیویی جمهوری NS و رادیو RDV در آستانه، روزنامه های جمهوری لیتر، آیکن، ایزوستیا-قزاقستان، ترکستان، دالا من کالا، کشور و جهان، "نور آستانه" و "تمیرژولشیسی قزاقستان" است. .
دستور دولتی در سال 2009 گسترده شد، زمانی که بودجه برای این منطقه به طور قابل توجهی افزایش یافت، و به دلیل بحران اقتصادی فزاینده، تعداد تبلیغ کنندگان و سایر منابع مالی رسانه ها به شدت کاهش یافت، که باعث افزایش چند برابری در نفوذ سیاست دولت بر انتشارات شد. مواد. همه اینها به این واقعیت منجر شده است که در حال حاضر مفهوم "رسانه مستقل" عملاً وجود ندارد. «اگر مستقل است، پس مخالف. دولت از طریق تحریریه ها، از طریق صاحبان، همه بقیه را کنترل می کند، حتی بدون دستور دولتی. به گفته آلکسی وندیکتوف، سردبیر ایستگاه رادیویی ایخو مسکوی، «من تأکید می کنم که مطبوعات فقط ابزاری برای مقامات هستند. آن دسته از رسانه هایی که با این دیدگاه مطابقت دارند پشتیبانی می شوند. آنهایی که رعایت نمی کنند یا نابود می شوند یا مسئولان هیچ توجهی به آنها نمی کنند.
نمونه بارز آن می تواند مشکلات مربوط به زمان ارائه اطلاعات درخواستی باشد، زیرا روزنامه نگاران در اقدامات خود توسط قانون "در مورد رسانه های گروهی" و سازمان های دولتی توسط قانون "در مورد نحوه رسیدگی به درخواست تجدید نظر از افراد و افراد" هدایت می شوند. اشخاص حقوقی". با توجه به این واقعیت که مطالب اطلاعاتی به سرعت منسوخ می شود، تعداد زیادی از نشریات "نامطلوب" به سادگی در این نوار قرمز اداری بوروکراسی "گیر می کنند".
رسانه های قزاقستان به طور فزاینده ای به یک سیستم اطلاعاتی تبدیل می شوند که در آن وظیفه اصلی گزارش دادن اطلاعات پرداخت شده توسط سیاستمداران، الیگارش ها و غیره است.
وضعیت به دلیل نبود سیاست اطلاع رسانی منسجم و مشخص دولت تشدید می شود که منجر به ارزیابی ها و اقدامات خودسرانه در رابطه با رسانه ها می شود و به عبارت دیگر امکان دستکاری در آنها را فراهم می کند.
به ویژه قانون رسانه های همگانی در مورد برخی موضوعات مشخص نیست. بند 1 ماده 1 می گوید: «آزادی بیان، خلاقیت، بیان چاپی و سایر اشکال عقاید و عقاید، دریافت و انتشار اطلاعات به هر وسیله ای که منع قانونی نداشته باشد، تضمین می شود». همچنین، بند 2 ماده 1 بیان می کند که دستگاه های دولتی موظفند برای هر شهروند امکان آشنایی با اسناد، تصمیمات و منابع اطلاعاتی مؤثر بر حقوق و منافع وی را فراهم کنند. با این حال، بند 3 به «ممنوعیت انتشار اطلاعاتی که اسرار دولتی یا اسرار حفاظت شده قانونی را تشکیل می‌دهند» اشاره می‌کند، بدون نام بردن از ابزارهایی که با آن می‌توان تشخیص داد که آیا این اطلاعات یک راز حفاظت شده قانونی است یا خیر.
جالب تر از آن، بند 1 ماده 145 قانون مدنی جمهوری قزاقستان است که بر اساس آن «هیچ کس حق ندارد از تصویر شخصی بدون رضایت او و در صورت فوت بدون رضایت او استفاده کند. رضایت وراث». معلوم می شود که یک روزنامه نگار باید تقریباً از هر رهگذری که وارد کادر می شود اجازه استفاده از تصویر خود را بخواهد. اما انجام این کار عملاً غیرممکن است که به مقامات این امکان را می دهد تا مطالب اعتراض آمیز را به نفع خود تفسیر کنند. و از این قبیل نمونه ها زیاد است.
در مورد حقوق روزنامه نگار: در فصل 5 بند 2 «حقوق و وظایف روزنامه نگار» آمده است که روزنامه نگار حق دارد در مکان هایی که ارگان های دولتی مستقر هستند حضور داشته باشد، اما در عین حال باید حضور داشته باشد. توسط خود نهادهای دولتی تایید صلاحیت شوند، که مجدداً به معنای محدود کردن تعداد روزنامه نگاران دگراندیشی است که می توانند مجوز بگیرند.
نتایج مناقصه های تدارکات عمومی که در وب سایت وزارت اطلاعات و ارتباطات منتشر شده است، به طور غیرمستقیم تایید می شود. بنابراین، "تعدادی از مسابقات دارای ترکیب یکسانی از شرکت کنندگان هستند، که از جمله آنها می توان به نشریه دولتی قزاقستانسکایا پراودا و نشریه Liter تحت کنترل حزب حاکم نور اوتان اشاره کرد. در همان زمان، آنها به تناوب چندین مسابقه را برنده می شوند. دسترسی به اطلاعات اغلب به یک مشکل واقعی تبدیل می شود، به خصوص اگر این اطلاعات متعلق به مقامات باشد. اعتباربخشی تنها رسانه‌های وفادار، پاسخ به پرسش‌ها و پرسش‌ها فقط به دفاتر تحریریه «خود» یا بسته به دلایل ایدئولوژیک، غربالگری روزنامه‌نگاران «اپوزیسیون» - این به هیچ وجه فهرست کاملی از محدودیت‌ها نیست.
«امروزه به لطف هنجارهای جداگانه در قوانین، هر مقام یا سیاستمداری می تواند از روزنامه نگار و رسانه هایی که مطالب انتقادی علیه او منتشر کرده اند شکایت کند و ... پیروز شود، زیرا اغلب خبرنگاران قانون را به خوبی نمی شناسند و به همین دلیل تحریف می کنند. اما حتی اگر روزنامه نگاران قانون را بدانند باز هم دادگاه به نفع مقام رسمی رای خواهد داد.»
در خاتمه این نکته را اضافه می کنم که وظیفه اصلی رسانه ها ترویج احترام به قانون و شکل گیری تصویر مثبت از نمایندگان این قانون است. اما، این باید بدون خارج شدن از محدوده عینیت انجام شود.
ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید
دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.
اسناد مشابه
- درس مقدماتی رایگان است;
- تعداد زیادی معلم با تجربه (بومی و روسی زبان)؛
- دوره ها نه برای یک دوره خاص (ماه، شش ماه، سال)، بلکه برای تعداد خاصی از درس ها (5، 10، 20، 50).
- بیش از 10000 مشتری راضی
- هزینه یک درس با معلم روسی زبان - از 600 روبلبا یک زبان مادری - از 1500 روبل
روزنامه‌نگاری «مدنی» به عنوان حوزه جایگزین روزنامه‌نگاری در جامعه مدرن. اشکال اصلی روزنامه نگاری "مدنی". وبلاگ ها و پادکست ها به عنوان زمینه ای برای بیان خود روزنامه نگاران "مدنی" و نوعی ارتباط مدنی.
مقاله ترم، اضافه شده در 2013/05/23
روزنامه نگاری را بازتابی از زندگی خود می بینیم. ارزیابی فرآیند تحمیل مشکلات از طریق رسانه. نقش روزنامه نگاری در تبلیغات سیاسی تأثیر توسعه فناوری بر نیازهای جامعه و کیفیت روزنامه نگاری.
انشا، اضافه شده در 1394/05/14
درک نظری مشکلات روزنامه نگاری فرهنگی و آموزشی در جامعه مدرن. بررسی پرتره روانشناختی حرفه ای روزنامه نگار شاغل در حوزه روزنامه نگاری فرهنگی و آموزشی بر اساس نمونه IAR الکترونیکی.
پایان نامه، اضافه شده در 2017/05/25
ماهیت ذهنی - عینی اصول روزنامه نگاری. نظریه های اساسی رسانه های جمعی شوروی. نشانه های جامعه روزنامه نگاری مدرن روسیه. اصول بین المللی اخلاق حرفه ای روزنامه نگار به عنوان مبنایی برای قوانین ملی.
چکیده، اضافه شده در 1388/06/14
تاکتیک های عمل ارتباط یک روزنامه نگار: جنبه های ماهوی و روانی. قوانین ارتباط حرفه ای علاقه و درک انسان، توانایی گوش دادن است. اصل انتخاب همکار. خواندن نشانه های غیر کلامی مشکلات آماده سازی مصاحبه
مقاله ترم، اضافه شده در 2014/05/23
جوهر مفهوم "برهان". کارکردهای روش شناختی روزنامه نگاری و انواع استدلال. اصل عینیت / حقیقت به عنوان شرط اصلی استدلال. تجزیه و تحلیل مقالات V. Yagutyan "مشکلات انتخاب" و I. Solovieva "هر چهارم یک دوم تحصیلات عالی دارد".
مقاله ترم، اضافه شده 01/17/2011
مفاهیم اساسی، معنا و کارکردهای روابط عمومی. تعریف روزنامه نگاری، کارکردها و تحول آن. اطلاعات به عنوان موضوع کار روزنامه نگار. ارزش کدهای اخلاق حرفه ای محل فعالیت حرفه ای کدهای اخلاق حرفه ای.
مقاله ترم، اضافه شده 05/09/2014
وظیفه حرفه ای، مسئولیت، شرافت و حیثیت روزنامه نگار، اصول تولید و اخلاقی که بیانگر الزامات رفتار اوست. ممنوعیت ها یا مشوق هایی که رفتار روزنامه نگار را تنظیم می کند، استانداردهای حرفه ای و اخلاقی.
رسانه ها نقش مهمی در انعکاس مشکلات زمان ما دارند. هر رویداد برجسته در رسانه ها پوشش داده می شود و ممکن است نظرات آنها در مورد مشکل متفاوت باشد. روزنامه نگاری یک فعالیت عملیاتی است، به این معنی که پنهان کردن رویدادها از قبل دشوار است، دستگاه های فنی جدیدی در حال ظهور هستند که تحرک را افزایش می دهند.
هدف این یا آن انتشارات جلب توجه به یک مشکل اجتماعی است. در عصر جهانی شدن رسانه های جمعی، سنت های فرآیند اطلاعات و ارتباطات تغییر کرده و واقعیت جدیدی را در جامعه شکل داده و به رسانه های الکترونیکی متوسل شده اند. رسانه های جمعی نقش مهمی در انعکاس فرآیندهای سیاسی، ایجاد نظر در مورد وضعیت، سیاست، فعالیت های سیاسی کشور دارند.
جهانی شدن چیست؟ من این کلمه را به معنای وسیع به عنوان یک فرآیند جهانی ادغام و اتحاد در عرصه های مختلف زندگی اجتماعی، اعم از سیاسی، اقتصادی یا مذهبی می فهمم. از منظر ارتباطات، این ارتباط و وابستگی متقابل است که منجر به تقویت هر روندی در جامعه جهانی می شود، اما اگر توسعه ارتباطات جمعی وجود نداشته باشد، چنین فرآیندهایی غیرقابل تصور است. امروزه، به لطف وسایل ارتباط جمعی، می توانیم به سرعت بر مرزهای مکانی و زمانی فضای اطلاعات غلبه کنیم.
انسان احساس تعلق به جامعه جهانی می کند، زیرا مصرف کننده اطلاعات از نظر کیفی تغییر کرده است. او یک ناظر نیست، بلکه یک کاربر فعال است. بنابراین، جامعه در فرآیندهای اطلاعاتی گنجانده شده است، می توان ادعا کرد که یکپارچگی اجتماعی در حال وقوع است.
رسانه های جمعی یک ایدئولوژی ایجاد می کنند که تبدیل به استراتژی آنها می شود. ایدئولوژی علاقه دائمی مردم را تغذیه می کند. بنابراین، کانال هایی وجود دارند که اخبار را 24 ساعته نشان می دهند.
مرز بین مصرف‌کننده و تولیدکننده محصولات بسیار مبهم می‌شود: بازخورد ظاهر می‌شود، جوامع مجازی ایجاد می‌شوند که به مکان و زمان وابسته نیستند، بخش‌های وسیعی از جامعه می‌توانند به طور همزمان درباره یک مشکل بحث کنند. رسانه های جمعی اطلاعات را رمزگذاری می کنند، نه اینکه آنها را فقط به مصرف کننده می دهند. اگر آنها در رسانه ها در مورد آن صحبت کنند، اکثر وقایع در واقع اتفاق افتاده است.
همانطور که در روزنامه نگاری سنتی اعمال می شود، جهانی شدن هم با تمرکز سرمایه در مقیاس ملی و هم با ایجاد نگرانی های رسانه ای بین المللی که شرکت های اطلاعاتی دو یا حتی چند کشور را متحد می کند، تعریف می شود.
در جوامع توسعه‌یافته اطلاعاتی، هر دو تظاهرات به موازات یکدیگر وجود دارند، اگرچه در حال حاضر تمایل فزاینده‌ای به سمت ادغام شرکت‌های رسانه‌ای فردی واقع در کشورهای مختلف در منابع اطلاعاتی واحد وجود دارد. در کشورهای غربی، این روند آنقدر فعال شده است که دلیلی برای صحبت در مورد شکل گیری مکانیسم تأثیرگذاری آشکار از سوی بزرگترین شرکت های رسانه ای وجود دارد.
بنابراین، بزرگترین کنسرت اطلاعاتی جهان "News International" ("News International")، به ریاست غول آمریکایی R. Murdoch، ده ها نشریه، شرکت های رادیویی و تلویزیونی، شرکت های صنعت فیلم، مؤسسات انتشاراتی را در پنج قاره متحد می کند و به این ترتیب نشان می دهد که نمونه ای از وجود ویژگی چند بعدی در حوزه اطلاعات (مالکیت بین رسانه ای). در ساختار این کنسرت هلدینگ های رسانه ای وجود دارد که شامل شرکت های اطلاعاتی فعال در کشورهای مختلف می شود. به عنوان مثال، در بریتانیا "News Corporation" ("شرکت خبری") - یکی از شرکت های تابعه این نگرانی که تعدادی از روزنامه های ملی روزانه و یکشنبه را گرد هم می آورد، فعالیت می کند.
این مثال به وضوح مسیری را که استراتژی کسب و کار اطلاعاتی در دنیای مدرن در حال توسعه است تأیید می کند. جهانی شدن در این مورد فقط افزایش تعداد رسانه هایی نیست که در یک انجمن اقتصادی و مالی وجود دارند. ثانیاً، کسب و کار اطلاعاتی سرمایه‌گذاری‌هایی را از سایر شرکت‌هایی که توسط بزرگان رسانه‌ای اداره می‌شوند، جذب می‌کند. طبیعی است که بسیاری از اصحاب رسانه در خارج از کشور، کسب و کار خود را تنها به علایق در حوزه روزنامه نگاری محدود نمی کنند، بلکه تلاش می کنند تا حوزه های بانکی، بیمه، گردشگری و سایر حوزه هایی که درآمد پایدار را تضمین می کند، کنترل کنند. بنابراین، جهانی شدن فضای اطلاعاتی در دنیای مدرن به خودی خود وجود ندارد، بلکه حوزه های مختلف فعالیت را تحت تأثیر قرار می دهد و فرآیندی پیچیده از همگرایی منافع سیاسی و اقتصادی است. تلاقی جهانی شدن اطلاعات انبوه
در اصل، روند مشابهی در فضای اطلاعات روسیه مشاهده می شود. دهه اخیر در کشور ما نیز با روند تمرکز سرمایه و دارایی در حوزه روزنامه نگاری همراه است. ویژگی های شکل گیری و روند توسعه هلدینگ های رسانه ای ایجاد شده با مشارکت شخصی B. Berezovsky، V. Gusinsky و دیگر صاحبان رسانه ها، نوع شناسی معمول این فرآیندها را تأیید می کند که در عمل جهانی شکل گرفته است. درست است، نمی توان اعتراف کرد که تجارت اطلاعات داخلی مرحله تمرکز مالکیت را در مقیاس ملی طی می کند و هنوز به سطح بین المللی نرسیده است. با این حال، می توان فرض کرد که این امر دیر یا زود به دلیل پتانسیل اقتصادی قابل توجه روسیه که ذخایر مالی زیادی را فراهم می کند، اتفاق می افتد.
همانطور که در رابطه با رویه خارجی، درک فرآیند جهانی شدن در حوزه اطلاعات روسیه فقط از موقعیت های یک بعدی غیرممکن است. این پدیده پیچیده و عمدتاً بی نظم، وضعیت کنونی کشور را کاملاً منعکس می کند: تشکیل نخبگان سیاسی و اقتصادی.
امروزه دلیلی برای صحبت در مورد عود تفکر یک جانبه سابق وجود دارد که توسط صاحبان فعلی شرکت های اطلاعاتی نشان داده شده است. این در تمایل آنها به اتخاذ موضعی سخت در مورد یک موضوع بحث‌برانگیز خاص، عدم تمایل به سازماندهی بحث‌های جدل در صفحات رسانه‌های خود، برای جذب مخاطبان گسترده به بحث در مورد موضوعات آشکار می‌شود.
با توجه به روزنامه نگاری غربی، چنین موقعیت هایی بسیار نادر است که بیشتر به دلیل ویژگی های تاریخی وجود آن است. در شرایط خارجی، رسانه ها به عنوان یک نهاد سیاسی و اجتماعی مستقل از دولت شکل گرفتند (و همچنان وجود دارند) و در آگاهی توده ها به عنوان "سگ نگهبان" دموکراسی تلقی می شدند و جامعه را از تجاوزات دولت به حقوق و آزادی های مردم محافظت می کردند. شهروندان در روسیه، موقعیت روزنامه نگاری از همان ابتدا اساساً متفاوت بود: ظهور رسانه ها در آغاز قرن 18. توسط قدرت عالی مورد تایید قرار گرفت و تمام فعالیت های روزنامه نگاری در قرون بعدی کاملاً نه به اولویت های قانونگذاری، بلکه به منافع سیاسی شخصی بالاترین دولتمردان بستگی داشت. در این راستا، موقعیت روزنامه‌نگاری در دوره تاریخ شوروی از بسیاری جهات تجسم دستورالعمل‌های سنتی قدرت بود که تنها نفوذ آن به حوزه اطلاعاتی (در سطح تبعیت شدید بین ارگان‌های حزب و دفاتر تحریریه) یک درک تک بعدی جامعه از تمام پدیده های اصلی واقعیت.
وضعیت کنونی به وضوح نشان می دهد که جهانی شدن فرآیند اطلاعات، که عمدتاً ماهیت جهانی دارد، در رابطه با یک کشور واحد، ناگزیر ویژگی های توسعه ملی آن، سطح کثرت گرایی را که به طور تاریخی در این جامعه تثبیت شده است، انباشته می کند. گفتار، درجه مداخله سنتی نهادهای دولتی و سیاسی در جایگاه روزنامه نگاری. این عوامل و عوامل دیگر را نمی توان هنگام بررسی چشم اندازهای استراتژیک برای توسعه فرآیند جهانی شدن در حوزه اطلاعات نادیده گرفت.
در کنار این، سؤال مهم دیگری نیز در دستور کار قرار دارد: آیا در شرایط جهانی شدن مدرن تجارت اطلاعات، حفظ "چهره" هر روزنامه نگاری ملی امکان پذیر است؟ تحت تأثیر نوآوری های فناوری، فرآیندهای رسانه ای در کشورهای مختلف به ناچار یکپارچه می شوند و بر محتوای رسانه ها تأثیر می گذارند. حجم قابل توجهی از اطلاعات از طریق خبرگزاری های متعدد، اینترنت وارد رسانه ها می شود و بدون تغییر در صفحات روزنامه ها ظاهر می شود، از رادیو و تلویزیون و غیره شنیده می شود.
برای روزنامه‌نگاری روسی، «مشکل اتحاد» به دلیل استقراض مستقیم مدل‌های اطلاعاتی خارجی که امروزه در عمل تلویزیون و مجلات فردی تثبیت شده‌اند، پیچیده به نظر می‌رسد. این نتیجه تامین مالی این رسانه ها توسط سرمایه خارجی بود که به نوبه خود منجر به استقراض و گاهی به سادگی ردیابی رویکردهای اطلاعاتی غیرعادی برای ادراک داخلی شد. روزنامه‌نگاران روسی، علاوه بر این، در اکثر موارد، تصور نسبتا ضعیفی از تجربه تاریخی ملی در زمینه روزنامه‌نگاری، تکنیک‌های محتوای موفق و روش‌های عملکرد رسانه‌ای که در دوران پیش از انقلاب و سپس شوروی ایجاد شد، دارند. بار.
باید اذعان داشت که مشکل مشابه منحصر به روسیه نیست، بلکه در بسیاری از کشورهای دیگر وجود دارد که مخاطبان آنها تحت تأثیر فرهنگ عامه آمریکایی هستند. محقق مدرن روزنامه نگاری D. McVail استدلال می کند که این وضعیت یک "عدم تعادل فرهنگی" در ذهن شهروندان یک جامعه خاص ایجاد می کند، این به اصطلاح "فراملی شدن" است که در آن ارزش های بیگانه به زور وارد جامعه می شود. ذهن مردم از این رو این تقاضا که هر از گاهی در بحث های عمومی سیاستمداران، شخصیت های فرهنگی، روزنامه نگاران در مورد نیاز به توسعه و اجرای اقدامات زندگی شنیده می شود، مورد تایید مقامات دولتی و با هدف محدود کردن تأثیر اطلاعاتی "بیگانه" است. این سوال به ویژه در مورد حفظ سهمیه برنامه های تلویزیونی خارجی به منظور حمایت از تولیدکنندگان اطلاعات مطرح می شود.
در قوانین کشورهای خارجی توسعه یافته، این الزامات در نظر گرفته شده است. به عنوان مثال، در قانون اطلاعات کانادا، که توسعه رادیو و تلویزیون را تعیین می کند، اهمیت "عامل ملی" به طور خاص تصریح شده است. اولویت با برنامه های آنها است و بر اهمیت مالکیت شهروندان کانادایی تاکید می شود. در بریتانیا، قوانین پخش 1954 و سپس 1990 به طور خاص توصیه به حفظ "تناسبات ضروری" بین برنامه های داخلی و خارجی را که به شنوندگان و بینندگان معرفی می شوند، تصریح کردند. قانون اطلاعات آلمان همچنین شامل الزامی برای «مقدار مناسبی از تولید رسانه‌های شخصی است.
در عین حال، اسناد تصویب شده در سطح پارلمان اروپا بر اهمیت انتقال آزاد اطلاعات و تضمین حقوق متناظر تولیدکنندگان آن - کاملاً مطابق با اصول کلی وجود و توسعه فرد در غرب تأکید دارد. جامعه. در دهه 1990 تعدادی یادداشت توسط کمیسیون های جامعه اروپا تنظیم شده است که بر اهمیت حفظ ارزش های لیبرال در مسیر ایجاد و انتقال و اطلاعات تأکید می کند. این به معنای "آزادی بیان بدون مرز"، عدم وجود هرگونه مقررات در چارچوب انتقال اطلاعات در سطح نهادهای قانونگذاری اروپایی است. نحوه ترکیب این الزام با متن قوانین قانونی هر کشور کاملاً روشن نیست.
همه موارد فوق تأیید می کند که مشکل حفظ فضای ملی اطلاعات در بستر جهانی شدن همچنان مطرح است. راه حل آن نه تنها بر اساس حمایت قانونی امکان پذیر است، بلکه به شرطی که روزنامه نگاری خود اهمیت پیروی از سنت های کشورهای خود را در حوزه اطلاعاتی که در کل دوره قبلی توسعه آنها انباشته شده است، درک کند.
سنت به عنوان یک شکل و مکانیسم جهانی برای حفظ تداوم اجتماعی، در عین حال مقوله اساسی توسعه تاریخی است و به ما امکان می دهد تا یک الگوی تمدنی توسعه ملی را توسعه دهیم. سنت به عنوان زیربنای معنوی فرهنگ و در عین حال مهمترین الگوریتم برای حفظ ارزش های اجتماعی است که برای شکل گیری "چهره" ملت مهم است. سنت را می‌توان به‌عنوان تجلی معیارها (الگوهای) خاصی در طرز تفکر و اعمال روزمره، درگیر در مدار آنها و گروه‌ها و افراد بزرگ اجتماعی دانست. با در نظر گرفتن این موضوع، سنت ها حامل حافظه اجتماعی هستند که معیارهای رفتار را بازتولید می کنند که با تجربه تاریخ ثابت شده و مطابق با نیازهای توسعه بیشتر جامعه است.
محیط اطلاعاتی به طور کلی و روزنامه نگاری به طور خاص را نمی توان جدا از واقعیت تاریخی در نظر گرفت که تأثیر قابل توجهی در توسعه روزانه آن بر جای می گذارد. محیط اطلاعاتی مطابق با تجربه فرهنگی و تاریخی جامعه، جهت گیری های ارزشی آن در حال توسعه است. این بدان معناست که امروزه برای شکل‌گیری علاقه انبوه به رسانه‌ها، باید اشکال سنتی و جاافتاده تعامل آنها با مخاطب را در نظر گرفت. نادیده گرفتن این عامل می تواند پیامدهای منفی برای موجودیت و چشم انداز خود رسانه ها داشته باشد.
مانند هر سنت دیگری که بسته به موقعیت سیاسی خاص اصلاح می‌شود، شکل‌های تعامل روزنامه‌نگاری و مخاطب نیز می‌تواند در اثر تغییر در واقعیت‌های پیرامون دستخوش دگرگونی‌هایی شود. با این حال، مهم است که مظاهر گونه‌شناختی آنها را که تحت تأثیر ذهنیت ملت به‌عنوان یک تجلی بسیار پایدار شکل گرفته‌اند، که تحت تأثیر شرایط خاص کمی تغییر می‌کنند، در نظر بگیریم.
ارزشمندترین تجلی ذهنیت هر جامعه، یک سنت فرهنگی است (و در عمل - مجموعه ای از سنت ها، با توجه به چند بعدی بودن توسعه اجتماعی)، که تأثیر جدی بر افکار و اعمال گروه های اجتماعی بزرگ دارد. این سنت به طور صریح یا الهام‌بخش مردم را به پیروی از هنجارها و ارزش‌های اخلاقی و اخلاقی شکل‌گرفته در جامعه تشویق می‌کند.
یکی از ویژگی های ذهنیت روسی همواره نوعی اصل جمع گرایانه بوده که تحت تأثیر شرایط اجتماعی و زندگی جامعه شکل گرفته است. به همین دلیل، نظرات تنها نظرات روزنامه نگاران حرفه ای هرگز در رسانه ها وجود نداشته است، روزنامه نگاری داخلی همیشه در شکل گیری "نظر گسترده" قوی بوده است که به ویژه در دوره شوروی به وضوح در محتوای آن تجسم یافته بود. از این رو در صفحات روزنامه ها نامه های متعدد، روش های خاص تعامل با خوانندگان (به عنوان مثال، "میزهای گرد") و غیره ظاهر می شود. امروزه این اشکال زمانی پایدار کار روزنامه نگاری عملاً از محتوای بسیاری از نشریات ناپدید شده است که به نظر ما باعث تضعیف علاقه و اعتماد توده ها به رسانه ها می شود.
بنابراین، در عصر جهانی شدن، نقش رسانه های جمعی در حال افزایش است. اول، فرآیندهای جهانی شدن فرصت های زیادی برای دسترسی و تبادل اطلاعات فراهم کرده است. ثانیاً، رسانه‌های جمعی با در نظر گرفتن روش‌های مختلف نفوذ، در حال تطبیق با روش جدیدی از کنترل هستند، این سؤال در مورد پیامدهای جهانی شدن رسانه‌های جمعی مطرح می‌شود.
مشکلات جهانی مشکلاتی هستند که حل آنها تنها از طریق تلاش های هماهنگ کل جامعه جهانی امکان پذیر است. اینها تهدیدات نظامی، تهدیدات زیست محیطی، مشکلات جهانی اقتصادی، جمعیتی، فرهنگی و فناوری هستند. روزنامه نگاری دو کارکرد اصلی را انجام می دهد: اطلاع رسانی و بازتاب و تشکیل افکار عمومی. مشکلات جهانی مجموعه ای از مسائل است که راه حل آنها شرایط ضروری برای بقای بشریت بستگی دارد: 1) جنگ و صلح، 2) رفع فقر، گرسنگی، بی سوادی، 3) کاهش شکاف بین کشورهای توسعه یافته و در حال توسعه، 4. ) مشکلات جمعیتی، 5) مشکلات زیست محیطی (پاکیزگی جو، در دسترس بودن منابع، حفظ تعادل طبیعی). تفاسیر انسان گرایانه: مشکلات جهانی شامل مشکلات مراقبت های بهداشتی، آموزشی، ارزش های اجتماعی است. باشگاه رم یک افزایش عظیم در مقیاس فعالیت های انسانی است. عدم تعادل منافع بلند مدت و کوتاه مدت.
در میان روزنامه نگاران علمی بحثی پیرامون مفهوم جهان جهانی، جهانی شدن، جهانی گرایی، مشکلات جهانی بشریت، مشکلات واقعی بشر وجود دارد. مراکز علمی بر روی کره زمین ظاهر شده اند که به مطالعه مشکلات موضوعی زمان ما می پردازند. بحران سیاره‌ای در زمینه‌های اکولوژی، جمعیت‌شناسی، سیاست، ژئوپلیتیک، اقتصاد، فرهنگ و اخلاق به‌عنوان مشکلات فوری زمان ما که نیازمند رویکردها و راه‌حل‌های پژوهشی جدید است، آشکار می‌شود. متفکران پیشرفته کره زمین مفهوم صلح جهانی را به عنوان یک ضرورت برای متحد کردن تلاش ها برای حفظ تمدن ها مطرح کرده اند. روزنامه‌نگاران باید از وضعیت واقعی امور و نقش خود در جستجوی پاسخ‌های مناسب به چالش‌های زمانه آگاه باشند. در این راستا، جهت‌های اصلی زیر مطرح می‌شود: 1. آشنایی انبوه مخاطبان با ایده‌های جهانی‌گرایی و نظارت بر داده‌های مربوط به توسعه بحران سیاره‌ای که در مراکز تحقیقاتی به دست آمده است. 2. آشنایی انبوه مخاطبان با فعالیت های مراکز تحقیقاتی که احتمالات خنثی کردن فرآیندهای مخرب روی زمین را مطالعه می کنند. 3. آشنایی مخاطبان انبوه با ایده های مطالعات جایگزین - جهت آینده پژوهی، که پارامترهای ایمن را برای توسعه تمدن زمینی ایجاد می کند. 4. سازماندهی مناقشات و بحث های اختصاص یافته به درک ایده های مطالعات جهانی و مطالعات جایگزین. 5. آشنایی مخاطبان انبوه با پیشرفت های علمی با هدف حل مشکلات در داخل روسیه، با در نظر گرفتن الزامات توسعه ایمن تمدن های زمینی.
مشارکت مطبوعات چاپی و الکترونیکی در رصد بحران سیاره‌ای در تمامی مظاهر آن و همچنین مدیریت آن ضروری است که شامل نکات زیر است: - انعکاس عمیق مشکل-تحلیلی موقعیت‌های بحرانی که معنای سیاره‌ای دارند. ; - مطالعه راه های ممکن برای حل چنین شرایطی با مشارکت کارشناسان جدی. - بحث گسترده ای از منسجم ترین توصیه ها به عنوان اقدامی برای تعیین سرنوشت افکار عمومی. - جلب توجه نهادهای دولتی به افکار عمومی در مورد یک مشکل خاص به عنوان یک بردار در تصمیم گیری. نیاز به گفت‌وگوی فشرده‌تر و سازنده‌تر در رسانه‌ها بین نمایندگان فرهنگ‌ها، اقوام، مذاهب مختلف و نیروهای سیاسی مختلف به منظور گردآوری رهنمودهای اخلاقی وجود دارد که بر اساس آن هماهنگی بیشتر اقدامات در جهان انجام شود. به دست آورد، و همچنین درک متقابل بیشتر بین نهادهای قدرت و نهادهای جامعه مدنی.
عواملی که مشارکت موثر رسانه ها را در حل مشکلات فوری زمان ما تضمین می کند: - آزادی مطبوعات به عنوان فرصتی برای انجام فعالیت های روزنامه نگاری مطابق با قوانین داخلی آن. مبانی اقتصادی، سیاسی، حقوقی آزادی مطبوعات. - موقعیت حرفه ای روزنامه نگار به عنوان مجموعه ای از نگرش ها برای انجام فعالیت ها مطابق با قوانین داخلی آن. وابستگی موقعیت حرفه ای روزنامه نگار به فضای اخلاقی جامعه و جو اخلاقی جامعه روزنامه نگاری. - تنظیم‌کننده‌های حرفه‌ای و اخلاقی رفتار خلاق روزنامه‌نگار به عنوان عاملی در مشارکت سازنده رسانه‌ها در حل مهمترین مشکلات عینی تاریخی. وابستگی انعکاس کافی و درک عمیق از مشکلات مبرم زمان ما در مطبوعات به ویژگی های یک روزنامه نگار مانند شایستگی.
مشکلات: 1. جهانی شدن - رسانه های جهانی وجود دارد که به صورت افقی و عمودی متمرکز شده اند. این منجر به ایجاد یک محصول اطلاعات انبوه، گسترش زبان انگلیسی می شود. مصرف انبوه است، استاندارد شده (فرهنگ انبوه)، مصرف کننده منفعل می شود. 2. ناهماهنگی بین افکار روزنامه نگاران و مخاطبان درباره جهان. اغلب Jour-t نمی داند چه چیزی برای مخاطبانش جالب است. این منجر به جدایی از کسانی می شود که رسانه ها برای آنها کار می کنند. 3. تعداد محدودی از آگهی دهندگان در مناطق که باعث کاهش سود رسانه ها می شود. 4. وابستگی به ساختارهای قدرت و گروه های صنعتی و مالی مسلط در قلمرو معین. 5. تعداد زیادی مواد سفارشی، مخلوطی از تبلیغات و روابط عمومی. 6. تضعیف پایه مالی رسانه ها در شرایط تورم تاریک اوایل دهه 90. 7. کاهش اشباع سرانه نشریات چاپی. 8. کاهش تیراژ نسبت به دوره شوروی. 9. مطبوعات "زرد". 10. جنگ های اطلاعاتی. 11. روزنامه نگاران معتقدند که خطاناپذیر هستند. 12. پرورش ارزش های خیالی. 13. جریان اطلاعات بیش از حد، که تجزیه و تحلیل موقعیت را غیرممکن می کند. 14. تجاری سازی رسانه ها. 15. از دست دادن اعتماد به رسانه ها.