В Москве в Зале церковных соборов кафедрального соборного Храма Христа Спасителя 1 ноября 2016 года под председательством Святейшего Патриарха Кирилла состоялось пленарное заседание XX Всемирного Русского Народного Собора на тему «Россия и Запад: диалог народов в поисках ответов на цивилизационные вызовы».
В президиуме Собора присутствовали: митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий; первый заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации С. В. Кириенко; председатель Союза писателей России, заместитель главы ВРНС В. Н. Ганичев; председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин; генеральный прокурор РФ Ю. Я. Чайка; министр культуры РФ В. Р. Мединский; заместитель председателя Государственной Думы ФС РФ И. А. Яровая; статс-секретарь — заместитель министра иностранных дел РФ Г. Б. Карасин; ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова В. А. Садовничий; исполнительный директор по пилотируемым космическим программам госкорпорации «Роскосмос», Герой Советского Союза, Герой Российской Федерации, член Бюро Президиума ВРНС космонавт С. К. Крикалев; другие официальные лица.
Приветствие Президента Российской Федерации В. В. Путина огласил первый заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации С. В. Кириенко. В ем, в частности говорится: «Рассматриваю Всемирный русский народный собор как очень важную, востребованную инициативу, направленную на сплочение всех конструктивных сил общества вокруг незыблемых гуманистических идеалов и ценностей. Ведь именно они на протяжении веков задавали жизненные ориентиры и традиции нашего народа, помогали стране двигаться вперед».
Как всегда главным событием пленарного заседания стал доклад председателя ВРНС Святейшего Патриарха Кирилла, который мы публикуем ниже с небольшими сокращениями
Когда речь заходит о взаимоотношениях России и Запада, даже о самом словосочетании «Россия и Запад», то обычно возникает два типа ассоциаций. Первая связана с представлением о том, что западное общество неизменно является носителем передовых идей и достижений, с ним ассоциируются комфорт, материальное благополучие и научно-технический прогресс; российское же отстает в своем развитии. При этом, для того чтобы встать на «правильные» рельсы, России стоит только перенять социальное, политическое, экономическое направления развития, которые характеризуют жизнь Запада, то есть копировать существующие модели и внимательно изучать тенденции развития западного общества. Как показала история, такой подход «догоняющего развития» едва ли можно назвать отвечающим национальным интересам; кроме того, сам принцип «догонять» априори предполагает отсталость. Если мы догоняем, то мы всегда отстаем, поэтому в самом этом подходе, который представляет западную модель как идеал и как пример для развития, есть нечто опасное для развития России.
Второе представление выражает идею якобы непримиримого, врожденного антагонизма, существующего между двумя мирами: цивилизацией Запада и цивилизацией Русского мира.
Сторонники обеих моделей в подтверждение своей правоты могут привести и приводят достаточное количество исторических примеров. Правда, примеры эти будут носить довольно противоречивый характер.
Есть примеры, когда усвоение достижений западной цивилизации носило благотворный характер для России: как здесь, в частности, не вспомнить «золотой», пушкинский век русской культуры, и, конечно, впечатляющие успехи развития России в XVIII веке, в определенные периоды века XIX и, по крайней мере, в начале века XX.
Вместе с тем следует помнить и о том, что слепое перенесение на русскую почву чуждых мировоззренческих моделей и политических образцов, без учета национальной специфики и духовно-культурного контекста, нередко, а лучше сказать, почти всегда приводило к масштабным потрясениям и трагедиям, как это случилось в нашей стране в начале и в конце минувшего столетия.
В истории наших взаимоотношений с западным миром были и моменты открытого вооруженного противостояния, когда сопротивление агрессии было для нашего народа вопросом жизни и смерти. Так было, например, в 1612-м, 1812-м и 1941-м годах, когда мы защищали наше право на жизнь, свободу и независимость.
Но ведь и для западного общества конфронтация с Россией часто приводила к очень плачевным последствиям. Конфронтация обостряла имеющиеся противоречия, вела к большим экономическим, политическим и репутационным потерям, и, самое главное, стоила немалых человеческих жертв.
Вместе с тем важно понимать, что то, что мы называем обобщительно «западный мир», представляет собой далеко не однородную субстанцию. Есть глобалисты-транснационалисты, есть христианские традиционалисты, есть националисты-евроскептики, есть левые. И сегодня всякий раз необходимо уточнять: о какой Европе идет речь? «Европ» сегодня много. У одной религиозные ценности, у другой узконациональные, у третьей глобалистские. Нам надо понять, как относиться к каждой из них.
Вот почему обе модели, описывающие отношения России с США и странами Европы, - как догоняющая, так и конфронтационная - уже не соответствуют реальной духовно-культурной ситуации в мире. Думаю, нам очень важно это понять и от этого отталкиваться в определении наших будущих отношений с Западом.
Второй важный момент, который необходимо учитывать, - это ощущение глубокого кризиса идентичности, охватившего западное общество. В основе этого кризиса лежит противоречие духовного порядка: с одной стороны, в обществе действуют глобалистские тенденции, активно пропагандируются идеи нарочитой секулярности и утилитаризма, а с другой стороны, - всё это наталкивается на сопротивление национальных культурных традиций, имеющих христианскую историю и христианские духовные корни.
В итоге современная модель общества все менее способна воспроизводить себя. Она уже не в состоянии следовать тем идеалам, которые были начертаны на знаменах буржуазных революций XVI-XIX веков. Слова «братство» и «равенство» давно ушли из либерального политического словаря, а ведь когда-то они занимали в нем очень важное, можно сказать, центральное место. Зато появилось много уточняющих определений слова «демократия», что как раз и свидетельствует о проблемах с демократическими институтами и принципами. Та же история с правами человека. В одних точках земного шара их нарушения не замечают, в других - обращают пристальное внимание и даже гиперболизируют.
Но существуют признаки, которые свидетельствуют о возможной постепенной смене мировоззренческих координат. Об этом говорят, в частности, процессы, уже сейчас достаточно очевидные в ряде европейских стран, где возникает социальный запрос на возврат к нравственным ценностям, в том числе христианским.
Другой важный аспект сотрудничества - это культурный обмен. И здесь главное разумно отделить подлинные ценности от ценностей ложных.
Бог сотворил человека свободным. И каждый отдельный человек, и целые народы и группы народов свободны выбирать свой путь - путь культурного творчества, путь развития и, говоря религиозным языком, путь соработничества с Богом. Свобода, дарованная нам Творцом, исключает наличие единственного, безальтернативного пути развития, на котором одни народы преуспевают, а другие отстают.
Поэтому правильно было бы говорить не о встречных путях развития России и Запада и не о догоняющем векторе российского развития, но вслед за великим русским ученым Николаем Данилевским признать факт параллельного пути развития наших обществ. Параллельное в данном случае не означает изолированное. Параллельное не предполагает взаимного исключения. Параллельное настаивает на самобытности и на праве на существование обоих путей развития.
Вместе с тем, мы, представители Русского мира, призываем обращать внимание не только на изменение внешних условий нашего бытия, но и на изменения внутренние, затрагивающие человеческую душу.
Происходящий на наших глазах подрыв нравственной основы человеческого бытия грозит расчеловечиванием мира. Не случайно футурологи все чаще поднимают тему постчеловека, а трансгуманизм - учение о скором преодолении человеческой природы и появлении нового класса разумных существ - становится все более популярным.
Наконец, мы не можем не сказать о проблеме неравномерного социально-экономического развития, во многом порожденного несправедливыми международными экономическими отношениями.
Таково различие подходов по широкому спектру глобальных проблем. Вопрос, однако, заключается в том, что различие это с каждым годом, к сожалению, все более и более усугубляется. Причина тому - растущий ценностный разрыв между Россией и странами западной цивилизации, которого не было даже во времена холодной войны.
В ту пору Запад был еще един и не ставил под сомнение христианские основы своей идентичности, а в СССР, несмотря на декларативный атеизм советского государства, во многом доминировали христианские ценности и традиционная этика, сформированная в христианском обществе, что так ясно представлено в нашем советском кинематографе и нашей советской литературе. Благодаря этой общей ценностной базе и был возможен диалог, который продолжался десятилетиями, несмотря на различие идеологий и экономических моделей. Сам факт ведения подобного диалога способствовал решению множества проблем, и я уверен, в конечном счете, помог предотвратить Третью мировую войну.
Здесь я хотел бы сказать еще несколько слов о внешней деятельности Русской Церкви в то время. Вы знаете, что наша Церковь активно участвовала в так называемом экуменическом движении, - это был диалог с западными христианами. А почему этот диалог стал возможен? Да потому что в западных христианах, ввиду их, в первую очередь, этической позиции, мы видели своих единомышленников. Мы видели, что западный христианский мир разделяет, несомненно, те же ценности, касающиеся человеческой личности, семьи, отношения к Богу, природе, человеку, и это создало предпосылки для диалога. Сегодня эта общая ценностная платформа разрушена, потому что значительная часть западного христианства пересматривает фундаментальные евангельские нравственные позиции в угоду сильным мира сего. Поэтому диалог приостановился, за исключением наших отношений с Католической Церковью, потому что Католическая Церковь, - и дай Бог, чтобы так было всегда, - несмотря на огромное давление со стороны внешнего мира сохраняет верность евангельским ценностям. Наши внешние межцерковные, межхристианские связи сегодня практически не включают реальный диалог с западным протестантизмом. Это свидетельствуем о том, что появились новые разделительные линии, и не только на межконфессионального, но и явно цивилизационного характера.
Дехристианизация Европы и Америки ставит под сомнение общую ценностную основу, имевшую место на протяжении большей части XX века. Это приводит к тотальному непониманию, когда при обсуждении острейших вопросов возникает взаимная глухота. Когда одна сторона возмущенно спрашивает: «Как можно публично оскорблять религиозные чувства миллионов людей?», а другая с не меньшим возмущением задает встречный вопрос: «Как можно посягать на чье-то право свободного самовыражения?»
Необходимо признать, что вторжение в табуированные прежде деликатные сферы, в том числе в сферу религиозных чувств, осложняет взаимопонимание части европейских и американских элит не только с Россией, но и с другими мировыми культурами, основанными на традиционной религиозной этике, - в первую очередь, конечно, с мусульманским миром. Массированное информационное вторжение во многом подогревает и провоцирует рост исламского радикализма, который оправдывает свои действия агрессивной секулярной политикой и духовной беспринципностью враждебного (в их представлении) западного общества.
Поэтому вызов международного терроризма, с которого мы начали перечень общих вызовов, в отношении которого позиции России, США и европейских регионов пока достаточно близки, также должен рассматриваться в связи с проблемой разрушения традиционных нравственных, этических норм. Это взаимосвязанные вызовы, угрожающие человечеству. И возникает вопрос: а не является ли вызов и практика радикального ислама ответом на вызовы радикального секуляризма? И если глобальная экстремистская деятельность радикальных исламистов обусловлена не только мировоззренческими причинами, но и многими другими, хорошо известными политикам, ученым и всем, кто изучает проблему современного терроризма, то, по крайней мере, как спусковой крючок, как аргумент вербовки честных людей, несомненно, используется ссылка на обезбоженную и дегуманизированную цивилизацию Запада. Ничем другим честного мусульманина вы не соблазните, если не призвать его к борьбе с «диавольской цивилизацией». Поэтому нужно в связке рассматривать оба этих явления - и терроризм как абсолютно неприемлемый метод, несущий огромные страдания ни в чем не повинным людям, и радикальный секуляризм, который исключает любую иную точку зрения и предполагает, что весь мир должен выстраиваться по модели, определяемой элитами некоторых стран.
Нарастающий ценностный разрыв между цивилизациями вызывает тревогу. Если не будет достигнуто взаимопонимание, мы не сможем предложить приемлемые для всех ответы на вызовы времени. Дальнейшее углубление противоречий рискует превратиться в непреодолимую мировоззренческую пропасть.
Однако возможность продолжения диалога и «наведения мостов» не выглядит сегодня безнадежной. Множество фактов позволяют говорить о том, что фундаментальный отказ от традиционных духовно-нравственных ценностей, на котором настаивают западные элиты, не находит широкой поддержки в народе. Мы знаем, что, помимо привычного нам официоза, формируемого средствами массовой информации, есть другая Америка и другая Европа.
Внутри американского и европейских обществ существует выраженное стремление сохранить свои христианские корни и культурные традиции. Это стремление находит выражение в религиозных поисках, художественном творчестве и повседневной жизни.
Таким образом, вместе с новыми опасностями появляются и новые надежды. Встреча в Гаване с Папой Римским Франциском показала высокую заинтересованность в диалоге с Русской Православной Церковью со стороны католического мира по всему спектру вопросов, которые мы сегодня обсуждаем.
Между тем, на мой взгляд, самым острым конфликтом современности является не заявленное американским философом Самюэлем Хантингтоном «столкновение цивилизаций», не борьба религиозных и национальных культур между собой, как нередко хотят представить сильные мира сего, и даже не противостояние Востока и Запада, Севера и Юга, а столкновение транснационального, радикального, секулярного глобалистского проекта со всеми традиционными культурами и со всеми локальными цивилизациями. И эта борьба проходит не только по границам, разделяющим государства и регионы, но и внутри стран и народов, - не исключаю, что и внутри нашей страны. И здесь происходит столкновение двух миров, двух взглядов на человека и на будущее человеческой цивилизации.
Подлинная альтернатива этому процессу - не «война всех против всех», не погружение мира в пучину хаоса или гражданские столкновения внутри отдельно взятых стран, а новый диалог народов, осуществляемый на принципиально новых основаниях. Это диалог, направленный на восстановление ценностного единства, в рамках которого каждая из цивилизаций, в том числе и наша, русская, могла бы существовать, сохраняя свою идентичность.
По материалам сайта http://www.vrns.ru
Распад мировой системы социализма, исчезновение с политической карты мира Советского Союза привели к появлению на мировой арене новых центров силы борьба между которыми за сферы экономического и политического влияния получила новый импульс. Зоной соперничества между этими центрами становится пространство бывшего СССР, где по периметру границ российского государства складывается череда кризисов, а также для стран Восточной Европы и «третьего мира».
Почему возникают конфликты в отношениях между государствами?
До недавнего времени вотечественнойконфликтологии главною причиной межгосударственных конфликтов считался «фактор внешнего вмешательства империализма». Это означало, что любую войну или международный конфликт надлежало рассматривать только как звено в единой цепи агрессивной политики империализма, выражающие свои классовые интересы на мировой арене. Именно политика западных держав, направленная против СССР и его союзников, объявлялась основным источником международной напряженности и нестабильности. Зеркальным отражением «наших взглядов» на природу народных конфликтов является официальная западная наука, которая рассматривала эти явления как следствие вмешательства СССР, как «руку Москвы», и установления ее влияния в освободившихся, и только развивающихся странах. В результате практически весь «третий мир» с его социальными потрясениями и международными конфликтами рассматривался главным образом в контексте соперничества между востоком и западом. Разумеется причин, ведущих к конфликтам между государствами, в том числе и третьем мире значительно больше. Так, до конца 2 мировой войны многие вооруженные конфликты происходит на почве нерешенных территориальных проблем. После 1945 г. к традиционным причинам конфликтов добавились новые, связанные с экономической стагнацией, задолженностью, наркобизнесом, ухудшением состояния окружающей среды, ростом народонаселения и расширение миграции, с тех пор вооруженные конфликты стали постоянным элементом международной жизни.
За период с 1945- 1985 г.г. в мире произошло 160 вооруженных конфликтов, 151 из которых приходился на развивающиеся страны. Свыше половины государств, составляющих мировое сообщество, были за этот период вовлечены в конфликт хотя бы один раз. Общее число погибших в этих конфликтах составило от 25 до 35 млн. человек.
В широком смысле под вооруженным конфликтом понимается любая военная акция с применением вооруженной силы. В узком смысле он представляет собой открытое вооруженное столкновение(чаще всего на государственной границе), связанное с ее нарушением, ущемлением суверенитете того или иного государства или возникшее на почве политических противоречий внутри государства.
В войнах и военных конфликтах задействованы два основных фактора- люди и оружие. Поэтому радикальный путь исключения этих явлений из жизни современного общества состоит в решительном сокращении вооруженных сил и вооружений, в демилитаризации международных отношений. Однако после эйфории конца 80- начала 90-х г.г. , связанной с прекращением противостояния социализма и капитализма, СССР и США, появились новые военные угрозы. Их источниками стали международный терроризм, претензии США на лидерство в современном мире и продвижение НАТО на восток- непосредственно к границам России.
Современная общественная практика показывает, что после распада СССР во многих бывших его «горячих» точках- на Кавказе(Армения, Азербайджан, Грузия, Абхазия. Чечня), в Таджикистане, Приднестровье на почве региональных противоречий стали возникать вооруженные конфликты, угрожающие перерасти в локальные войны. Этим конфликтам присущ, как правило, межнациональный характер. Подобные явления имели и имеют место не только на территории бывшего СССР. Яркий пример такого рода конфликтов- события недавнего прошлого в Югославии. Межэтническую с примесью религиозной окраску носил вооруженный конфликт в Афганистане
Наибольшую опасность представляют межэтнические конфликты. Межэтнический вооруженный конфликт, как правило, не вспыхивает сразу. Он возникает незаметно. Обычно они начинались на территории какого- либо территориально- этнического образования. Национальное меньшинство подвергается дискриминации: ущемляются права при трудоустройстве и получении образования. Далее резко обостряются социальные противоречия, создаются национальные вооруженные формирования, осуществляется силовое и моральное давление на государственные органы, и, это прежде всего, суды, прокуратура, милиция. Различные органы управления. В органы государственной власти и управления пытаются проникнуть преступные элементы. Между сотрудниками милиции и вооруженными формированиями возникают перестрелки, причем каждая из сторон обвиняет друг друга в нападении. Резко обостряется криминогенная обстановка, увеличивается количество тяжких преступлений и убийств. В вооруженный конфликт активно втягивают гражданское население. В зоне конфликта нередки откровенные акты терроризма, убийства, мародерство, волны погромов. Увеличивается число вынужденных переселенцев и беженцев.
Каждому гражданину, прежде всего следует знать, что война как и любой род деятельности в цивилизованном обществе, регламентирована законодательно. Юридические нормы, предписывающие правила ведения войны, направлены на максимальное соблюдение прав военного человека и защиту мирного населения, оказавшегося в зоне боевых действий.
Нормы Международного права закреплены в Гаагских конвенциях о законах и обычаях войны (1899, 1907 г.г.), Женевской конвенции о защите жертв войны(1949), Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта(1954), Конвенции о неприменении срока давности к военным преступникам и преступлениям против человечности, принятой Генеральной Ассамблеей ООН(1968)
Следует подчеркнуть, что стороны обязаны соблюдать международные правовые нормы. Однако во всех вооруженных конфликтах, происходивших на территории бывшего СССР, эти нормы нарушались практически всеми противоборствующими сторонами. Это касается и наиболее масштабного вооруженного конфликта на территории России- чеченского. От рук боевиков погибло много не только военных, но и мирных жителей, вошел в норму захват заложников, да и федеральные войска нередко наносили удары по районам, где находилось гражданское население, и проводили массовые зачистки. Грубейшее нарушение международного права заключалось и в том, что мирное население не выводилось из районов военных действий.
Таким образом, можно говорить о том, что конфликты в различных областях общественной жизни и разной степени интенсивности- достаточно распространенное явление в современном мире. Они охватывают отдельные регионы мира или государства, но чреваты расширением сферы распространения, переходом к более жестким методам ведения военных действий
Современное международное право запрещает захватнические, агрессивные войны (п.4 ст.2 Устава ООН). Вместе с тем это не означает, что войны уже исключены из жизни человеческого общества, что исчезли причины и источники, порождающие вооруженные конфликты. Хотя, помимо незаконных войн, в современных условиях могут иметь место и справедливые войны, не запрещенные международным правом в рамках международных вооруженных конфликтов, а также законное применение вооруженной силы. К ним относятся:
· оборонительные войны в порядке осуществления государством или группой государств права на индивидуальную или коллективную самооборону от агрессии в соответствии со ст. 51 Устава ООН;
· национально-освободительные войны колониальных или зависимых народов, поднявшихся с оружием в руках на борьбу за свое национальное освобождение и образование собственного независимого государства (например, Организация Освобождения Палестины);
· операции войск ООН, созданных по решению Совета Безопасности ООН в соответствии со ст. 42 Устава ООН;
· применение вооруженной силы при выполнении договорных обязательств (например, использование индийских войск против группировки “Тигры освобождения “Тамил илама” в соответствии с договором между Индией и Шри-Ланкой об урегулировании этнического конфликта в Шри-Ланке 1987 г.) .
Наличие источников, порождающих войны, обуславливает необходимость существования в международном праве специфических правовых норм, призванных регулировать отношения между государствами в случае вооруженных конфликтов и содействовать гуманизации ведения вооруженной борьбы. Их значение состоит в том, что они:
· ограничивают воюющих в выборе средств и методов ведения военных действий;
· запрещают или ограничивают применение наиболее варварских средств ведения войны;
· регламентируют положение нейтральных, а также не участвующих в вооруженном конфликте государств;
· служат интересам миролюбивых сил, способствуют разоблачению агрессивных, реакционных сил;
· защищают гражданское население оказавшееся на территории в зоне вооруженного конфликта.
Международное право в период вооруженных конфликтов регулирует поведение воюющих сторон, как в процессе международных вооруженных конфликтов, так и вооруженных конфликтов немеждународного характера .
Согласно положениям Женевских конвенций 1949 года международными вооруженными конфликтами признаются такие конфликты, когда один субъект международного права применяет вооруженную силу против другого субъекта. Таким образом, сторонами в вооруженном конфликте могут являться государства, нации и народности, борющиеся за свою независимость, международные организации, осуществляющие коллективные вооруженные меры по поддержанию мира и международного правопорядка .
Согласно ст. 1 Дополнительного протокола I Женевских конвенций, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов, международными являются также вооруженные конфликты, в которых народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации и против расистских режимов в осуществление своего права на самоопределение. Вооруженный конфликт между повстанцами и центральным правительством является, как правило, внутренним конфликтом. Однако повстанцы могут быть признаны «воюющей стороной», когда они:
· Имеют свою организацию;
· Имеют во главе ответственные за их поведение органы;
· Установили свою власть на части территории;
· Соблюдают в своих действиях «законы и обычаи войны».
Признание повстанцев «воюющей стороной» исключает применение к ним национального уголовного законодательства об ответственности за массовые беспорядки и т.д. На захваченных в плен распространяется статус военнопленных. Повстанцы могут вступать в правоотношения с третьими государствами и международными организациями, получать от них допускаемую международным правом помощь. Таким образом, признание повстанцев «воюющей стороной», как правило, свидетельствует о приобретении конфликтом статуса международного и является первым шагом к признанию нового государства .
После Второй мировой войны в силу ряда причин, одной из которых стало появление ракетно-ядерного оружия с его сдерживающим потенциалом, человечеству пока удается избежать новых глобальных войн. На смену им пришли многочисленные локальные, или «малые», войны и вооруженные конфликты. Отдельные государства, их коалиции, а также различные социально-политические и религиозные группировки внутри стран неоднократно применяли силу оружия для решения территориальных, политических, экономических, этноконфессиональных и иных проблем и споров.
Важно подчеркнуть, что до начала 1990-х гг. все послевоенные вооруженные конфликты происходили на фоне острейшего противоборства двух противоположных общественно-политических систем и беспрецедентных по своей мощи военно-политических блоков -- НАТО и ОВД. Поэтому локальные вооруженные столкновения того времени рассматривались преимущественно как составная часть глобальной борьбы за сферы влияния двух протагонистов -- США и СССР .
С крушением биполярной модели устройства мира идеологическое противостояние двух сверхдержав и общественно-политических систем ушло в прошлое, и значительно уменьшилась вероятность возникновения мировой войны. Противоборство двух систем перестало быть той осью, вокруг которой более четырех десятилетий развертывались основные события мировой истории и политики», что хотя и открыло широкие возможности для мирного сотрудничества, но и повлекло за собой возникновение новых вызовов и угроз .
Первоначальные оптимистические надежды на мир и не оправдались. Хрупкое равновесие на чашах геополитических весов сменилось резкой дестабилизацией международной обстановки, обострением доселе скрытой напряженности внутри отдельных государств. В частности, крайне осложнились межнациональные и этноконфессиональные отношения, что спровоцировало многочисленные локальные войны и вооруженные конфликты. В новых условиях народы и народности отдельных государств вспомнили старые обиды и стали предъявлять претензии на спорные территории, получение автономии, на полное отделение и независимость. Причем почти во всех современных конфликтах присутствует не только геополитическая, как раньше, но и геоцивилизационная составляющая, чаще всего с этнонациональным или этноконфессиональных оттенком.
Поэтому в то время как число межгосударственных и межрегиональных войн и военных конфликтов (особенно тех, которые провоцировались «идеологическими противниками») пошло на убыль, резко возросло число внутригосударственных противостояний, вызванных этноконфессиональными, этнотерриториальными и этнополитическими причинами. Значительно чаще стали происходить конфликты между многочисленными вооруженными группировками внутри государств и распадающимися структурами власти. Таким образом, в конце XX -- начале XXI века самой распространенной формой военного противоборства стали внутренний (внутригосударственный) вооруженный конфликт и гражданская война .
С особой остротой эти проблемы проявились в бывших социалистических государствах с федеративным устройством, а также в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки. Так, распад СССР и Югославии привел только в 1989-1992 гг. к возникновению более чем 10 этнополитических конфликтов, а на глобальном «Юге» примерно в это же время разразилось более 25 «малых войн» и вооруженных столкновений. Причем большинство из них отличалось небывалой ранее интенсивностью, сопровождалось массовой миграцией гражданского населения, что создавало угрозу дестабилизации целых регионов и вызывало необходимость в крупномасштабной международной гуманитарной помощи .
Если за первые несколько лет после окончания холодной войны число вооруженных конфликтов в мире сократилось более чем на треть, то уже к середине 1990-х гг. оно опять существенно увеличилось. Достаточно сказать, что лишь в 1995 г. в 25 различных регионах мира произошло 30 крупных вооруженных столкновений, а в 1994 г. по меньшей мере в 5 из 31 вооруженного конфликта государства-участники прибегли к использованию регулярных вооруженных сил. Согласно оценкам Комиссии Карнеги по предупреждению смертоносных конфликтов, в 90-е гг. XX столетия только семь самых больших войн и вооруженных противостояний обошлись международному сообществу в 199 млрд. долл. США (без учета затрат непосредственно участвовавших в них стран) .
Более того, радикальный сдвиг в развитии международных отношений, существенные изменения в области геополитики и геостратегии, возникшая асимметрия по линии Север -- Юг в значительной степени обострили старые и спровоцировали новые проблемы (международный терроризм и организованную преступность, наркобизнес, контрабанду оружия и военной техники, опасность экологических катастроф), которые требуют адекватных реакций международного сообщества. Причем происходит расширение зоны нестабильности: если раньше, в период холодной войны, эта зона проходила в основном через страны Ближнего и Среднего Востока, то сейчас она начинается в районе Западной Сахары и распространяется на Восточную и Юго-Восточную Европу, Закавказье, Юго-Восточную и Центральную Азию. При этом с достаточной долей уверенности можно предположить, что подобная ситуация не является кратковременной и преходящей .
Кроме того, существует вероятность эскалации современных вооруженных конфликтов как по горизонтали (втягивание в них новых стран и регионов), так и по вертикали (увеличение масштабов и интенсивности насилия внутри нестабильных государств). Анализ тенденций развития геополитической и геостратегической обстановки в мире на нынешнем этапе дает возможность оценить ее как кризисно-нестабильную. Поэтому совершенно очевидно, что все вооруженные конфликты, независимо от степени их интенсивности и локализации, требуют скорейшего урегулирования, а в идеальном варианте -- полного разрешения. Одним из проверенных временем способов предотвращения, контроля и урегулирования подобных «малых» войн являются различные формы миротворчества .
Миротворчество -- это метод, впервые предложенный и разработанный ООН, который не поддается простому определению, т. к. имеет множество аспектов и нюансов. Возникнув как международное средство поддержания и установления мира от имени всего мирового сообщества под эгидой ООН, в дальнейшем, после окончания холодной войны, миротворчество прочно вошло и в арсенал средств различных региональных и субрегиональных соглашений и организаций .
Стоит упомянуть миротворческие операции на территории СНГ для урегулирования приднестровско-молдавского, грузино-осетинского, грузино-абхазского конфликтов, а также для прекращения гражданской войны в Таджикистане, инициированные в начале 1990-х гг. Несмотря на первоначальные весьма критические, а порою и резко негативные оценки этих операций западными специалистами, в конце концов, им пришлось признать не только статус СНГ как региональной организации безопасности, но и учесть своеобразный опыт проведения этих операций, заслуживающий серьезного анализа. Здесь следует отметить, что в задачи миротворческих операций не входит политическое разрешение конфликта (устранение причин, породивших его). Это дело политиков и дипломатов.
Также интересен и в чем-то достоин подражания опыт региональных и субрегиональных организаций африканского континента, которые при помощи развитых стран создали собственные миротворческие силы. Заметим, что в Африке начиная с конца 1990-х гг. в самых критических ситуациях, требующих немедленного военного вмешательства, с одобрения СБ ООН развертываются именно эти силы. Потом уже, после прекращения военных действий и стабилизации обстановки в районе конфликта, там разворачиваются миротворческие миссии или операции под эгидой ООН .
Хотя в Уставе ООН и нет термина «миротворчество», эта универсальная международная организация разработала определенную систему приемов, методов и средств, направленных на разрешение споров, прекращение войн и урегулирование вооруженных конфликтов. Как сопутствующие основным задачам ОПМ могут выполняться задачи по оказанию помощи местным жителям, сопровождению транспортных колонн и гуманитарных грузов, обеспечению законности и порядка в районе конфликта и ряд других. Все эти действия имеют целью предотвратить ухудшение ситуации и создать благоприятные условия для ее мирного урегулирования, не нанося при этом «ущерба правам, притязаниям и положению заинтересованных сторон» .
Помимо соблюдения основополагающих требований для развертывания традиционных операций (согласие всех конфликтующих сторон, заключение сторонами соглашения о перемирии/прекращении огня, применение оружия только в целях самообороны), предполагается также нейтральность и беспристрастность личного состава миротворческих сил (миссий). Потому эти операции весьма ограничены в возможностях и не слишком эффективны для полномасштабного урегулирования кризисов и конфликтов. Однако некоторые из них позволили локализовать конфликт, оказали общее сдерживающее и стабилизующее действие и создали условия для его урегулирования и разрешения мирными средствами. С их помощью порой удавалось «заморозить», «законсервировать» конфликт на длительное время. Это в полной мере относится к операциям, проводившимся под эгидой ООН в разные годы на Ближнем Востоке, в штате Джамму и Кашмир (конфликт между Индией и Пакистаном), на Кипре, в Йемене, в Афганистане, Анголе и других странах и регионах мира .
При анализе международных и региональных усилий конца XX -- начала XXI века по урегулированию вооруженных конфликтов возникает еще одно соображение. Забывая при этом о существовании мирных средств и способов, которым, кстати, всегда следует отдавать предпочтение. Ведь только после того, как безуспешно испробованы все политические и дипломатические возможности, следует переходить к военным методам урегулирования конфликтов. В современном мире международным и региональным организациям безопасности было бы полезнее сосредоточиться на превентивной дипломатии -- предотвращении войн и конфликтов. Это будет не только гуманнее, потому что позволит избежать губительных последствий кровавых катаклизмов -- многотысячных человеческих жертв, уничтожения материальных и культурных ценностей, непоправимого ущерба природе и экологии, -- но и сэкономит огромные финансовые средства.
Таким образом, по ряду причин в современном мире происходят военные конфликты. Международное право, наряду с осуждением, в некоторых случаях оправдывает применение оружия государствами, причем как в оборонительных, так и в наступательных целях.
Современные военные конфликты не имеют широкого, континентального характера, что облегчает задачу мирового сообщества в мониторинге таких конфликтов, минимизации экономических и человеческих потерь. Крушение биполярной структуры мира значительно уменьшило шанс перерастания таких локальных войн в новую мировую. И хотя первоначальные оптимистические прогнозы о стабилизации международных отношений после этого крушения не оправдались, уже не стоит вопрос о принципиальном, идеологическом противостоянии одной половины мира другой.
Современные военные конфликты имеют традиционный, конфессиональный, территориальный или религиозный характер. В некотором плане это хорошо, потому что длительная история этих конфликтов позволяет аналитикам выяснить истинные причины спора и его заинтересованные стороны, их мотивы и цели; мировое сообщество уже имеет опыт регулирования таких конфликтов.
Такое знание позволяет контролировать процесс протекания конфликтов, не допустить разрастание конфликта по вертикали горизонтали.
Но развитие информационных технологий, высокоточного оружия и т.д. сегодня может предать традиционным конфликтам глобальный характер, позволить враждующим сторонам найти новых союзников и средства, повышает угрозы терроризма и т.д. Это делает актуальной проблему совершенствования международного права в сфере высоких технологий и цензуры в мировой сети.
Противоречия, присущие капиталистическому обществу, достигли в мире уровня острейших конфликтов, грозящих уничтожением человечества. Рассмотрим важнейшие из этих конфликтов.
Конфликт первый. Ключевым противоречием капиталистической системы является противоречие между общественным характером труда и частновладельческим характером присвоения. Жизнь подтверждает справедливость этого марксистского положения. Противоречие между нарастающей интернационализацией (глобализацией) общественного производства, с одной стороны, и господством частной собственности - с другой, в современном мире обострилось до уровня конфликта. Именно частновладельческое присвоение является глубинной причиной нарастающего в мире неравенства. При этом неравенство внутри стран и неравенство между странами - это органически взаимосвязанные процессы. Развитые капиталистические страны постарались ослабить внутреннее неравенство за счет усиления неэквивалентных отношений с другими странами мира. В результате классовое противостояние воплотилось в противостояние развитых капиталистических стран и стран остального мира. Это создает непреодолимые препятствия для дальнейшего развития человеческой цивилизации.
В мире растет понимание того, что именно частновладельческий характер господствующей общественной системы становится главным тормозом человеческого прогресса. Об этом достаточно определенно говорилось на конференции ООН, состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Осознание того, что в современных условиях частная собственность на основные средства производства лежит в основе обострения всех других противоречий, является сегодня чрезвычайно важным.
Вместе с тем формальное обобществление основных средств производства путем передачи их в государственную собственность не решает проблемы. По-видимому, необходимо введение категории национального достояния, представляющего собой не собственность государства, а общую неделимую собственность всего народа страны. По отношению к национальному достоянию государство выполняет функцию управляющего, подконтрольного обществу. Только при таком подходе общепринятое конституционное положение о том, что народ является источником власти, может превратиться из декларации в реальность, а нынешняя «демократия толстого кошелька» может смениться реальным народовластием.
ВВЕДЕНИЕ
Конфликты - одно из важнейших явлений современной социальной и политической жизни. Всем хорошо известно, что жизнь человека в обществе сложна и полна противоречий, которые часто приводят к столкновению интересов как отдельных людей, так больших и малых социальных групп.
Конфликт (от лат. «confluctus») - столкновение сторон, мнений, сил.
История человеческой цивилизации насыщена разного рода конфликтами. Одни конфликты охватывали целые континенты и десятки стран и народов, другие вовлекали большие и малые социальные общности, третьи происходили между отдельными людьми. С древнейших времен люди пытаются решить возникающие противоречия и мечтают о бесконфликтном обществе. Возникающие государственности тоже можно рассматривать как стремление создать универсальный механизм для предотвращения и разрешения конфликтов.
На протяжении веков лучшие умы человечества создавали теоретические модели бесконфликтного общества, а порой пытались воплотить их в реальную жизнь.
К великому сожалению, все заканчивалось неудачей и порождало еще более жестокие конфликты.
Сегодня конфликты - повседневная реальность. Конфликты в 20 в. стали основной причиной гибели людей. Две мировые войны, локальные военные конфликты, террор тоталитарных режимов, вооруженная борьба за власть, убийства, самоубийства, несогласия, противоречия между отдельными людьми - все эти виды конфликтов по самой приближенной оценке унесли в прошлом столетии до 300 миллионов человеческих жизней. Неудержимое совершенствование оружия массового поражения, испытание ядерного оружия свидетельствуют о возрастании опасности войны с применением этого оружия. Внутриполитическая борьба - один из решающих факторов развития большинства государств. Конфликты в организациях нередко оказывают определяющее влияние на качество их деятельности. Согласие в семье и с самим собой важнейшее условие счастливой жизни каждого человека.
Из вышеизложенного следует, что для эффективного решения возникающих проблем каждому человеку надлежит усвоить необходимый уровень теоретических знаний и практических навыков поведения в конфликтных ситуациях, а также знания о причинах возникновения и способах решения конфликтов.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
Рассмотреть конфликтологию как отдельную науку, узнать историю ее возникновения, показать отношение древних мыслителей к проблеме конфликта. Проанализировать конфликт как социальное явление, являющееся неотъемлемой частью общества. Понять основные причины его возникновения, процесс развития и действия людей в условиях конфликта.
Изучить типологию конфликтов, научиться их классифицировать.
ГЛАВА 1. КОНФЛИКТОЛОГИЯ КАК НАУКА
1. История конфликтологии
Появившись с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоизменялись и конфликты. Иными становились их физические, экономические и социальные последствия. Не оставалось неизменным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов подобного рода. В Средние века и Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления. Целая плеяда мыслителей-гуманистов высказывала свои представления о конфликтах, пагубности их роли в развитии человечества, об устранении войн из жизни общества и установлении вечного мира.
Первые дошедшие до нас исследования рассматриваемой проблемы относятся к 7-6 векам до н.э. Китайские мыслители того времени писали, что источник развития всего существующего - во взаимоотношениях, присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей.
В древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Анаксимандр (около 640-547 гг. до н.э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения «апейрона» - единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей. Гераклит (около 530-470 до н.э.) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. «Борьба всеобща и все происходит через борьбу и по необходимости»,-писал он.
Гераклиту противоречил и Геродот (около 490-425 гг. до н.э.). Он утверждал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира - дети отцов». Философ-материалист Эпикур (341-270 гг. до н.э.) также считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в условиях мира.
В Средние века Фома Аквинский (1225-1274 гг.) развивая мысли о допустимости войн в жизни общества, определил еще «одно условие справедливой войны: для нее должна быть авторизованная компетенция», т.е. санкция со стороны государственной власти. Хотя в целом, по его мнению, «война и насилие являются всегда грехом».
Одну из первых попыток систематического анализа социальных конфликтов предпринял Флорентийский теоретик и государственный деятель Николо Макиавелли (1469-1527 гг.). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду корыстной природы человека, стремления различных групп постоянному и неограниченному обогащению. Н. Макиавелли одним из источников конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Он отрицательно относился к дворянству. Тем не менее Макиавелли видел в конфликтах не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.
Гуго Гроций (1548-1645 гг.) допускал возможность войны между суверенными государствами, в которых обе стороны убеждены в своей правоте. Его рассуждения заложили основу для позднейшего понятия нейтралитета.
Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом Френсисом Бэконом (1561-1626 гг.). Он впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны.
Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723-1790 гг.) «Исследования о природе и причинах богатства народа». В основе конфликта лежит деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества.
Немецкий ученый Эммануил Кант (1724-1804 гг.) считал, что «… состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние, последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено…»
По мнению другого немецкого философа Георга Гегеля (1770-1831 гг.), главная причина конфликта в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанного к труду класса», - с другой. Будучи сторонником сильной государственной власти, Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, рассматривающих государственное единство. Он считал, что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты.
Проблема борьбы за существование занимала центральное место в учении английского биолога Чарльза Дарвина (1809-0902 гг.). содержание его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствующих пород в борьбе за жизнь», изданной в 1859 г. Главная идея этой работы сформулирована в самом названии - развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в некоторых социологических и психологических теориях конфликта.
В наше время взгляд на конфликты мало изменился. Нужно только отметить, что эта проблема сейчас, хоть и выделенная в самостоятельную науку (конфликтологию), все же остается в ведомстве социологии, науке об обществе. Для этого есть объективные причины: будучи самостоятельным и взрослым, человек вскоре узнает, что его интересы отличаются от интересов других людей. В чем-то он всегда остается зависимым от общества. Но во многих важных вопросах он противостоит другим людям. Более того, можно сказать, что его интересы не совпадают с интересами других людей. Они оказываются весьма изменчивыми и подвижными. То, что недавно объединяло, например, группу сверстников, перестает действовать в качестве объединительной силы и общего интереса. Между ними возникают отношения соперничества, конкуренции, несовместимости позиций. Иными словами, возникает конфликт, который должен быть понят как вполне нормальное социальное отношение.
Таким образом, в современной социологии конфликты определяются как нормальное явление общественной жизни; выявление и развитие конфликта в целом - задача многих наук, которые не вводят людей в заблуждение с помощью мифа о всеобщей гармонии интересов. Общество, отдельные граждане будут добиваться более эффективных результатов в своих действиях если не станут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а последуют определенным правилам, направленным на регулирование конфликтов и защиту от них.
2. Природа и сущность конфликта
Это понятие в научной литературе, впрочем, как и в публицистике, неоднозначно. Существует множество определений термина «конфликт». Наиболее общий подход к определению конфликта состоит в определении его через противоречие как более общее понятие, прежде всего - через социальное противоречие.
Общеизвестно, что развитие любого общества представляет собой сложный процесс, который совершается на основе зарождения, развертывания и разрешения объективных противоречий. Причинами их могут быть самые разные проблемы жизни: материальные ресурсы, важнейшие жизненные установки, властные полномочия, статусно-ролевые различия в социальной структуре, личностные (эмоционально-психологические) различия и т.д. Конфликты охватывают все сферы жизнедеятельности людей, всю совокупность социальных отношений, социального взаимодействия. Конфликт, по сути, является одним из видов социального взаимодействия, субъектами и участниками которого выступают отдельные индивиды, большие и малые социальные группы и организации. Конфликтное взаимодействие предполагает противоборство сторон, т.е. действия, направленные друг против друга.
В основе конфликта лежат субъектино-объективные противоречия, но эти два явления (противоречия и конфликт) не следует отождествлять. Противоречия могут существовать длительный период и не перерастать в конфликт. Поэтому необходимо иметь ввиду, что в основе конфликта лежат лишь те противоречия, причиной которых являются несовместимые интересы, потребности и ценности. Такие противоречия, как правило, трансформируются в открытую борьбу сторон, в реальное противоборство.
Противоборство может быть более или менее интенсивным и более или менее насильственным. «Итенсивность,-по словам Р. Дарендрфа,- означает вкладываемую участниками энергию, и вместе с тем социальную важность отдельных конфликтов». Форма столкновений - насильственная или ненасильственная - зависит от множества факторов, в том числе и от наличия реальных условий и возможностей (механизмов) ненасильственного разрешения конфликта и целей, преследуемых субъектами противоборства.
Социальный конфликт включает в себя также активность индивида или групп, блокирующих функционирование противника или наносящих ущерб другим людям (группам). Заметим, что проблематика конфликтов использует и такие термины, как споры, дебаты, торги, соперничество и контролируемые сражения, косвенное и прямое насилие. У многих исследователей конфликт ассоциируется и с масштабными, историческими изменениями.
В отечественной литературе наиболее полное определение социального конфликта дал Е.М. Бабосов «Конфликт социальный - предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении интересов различных социальных общностей - классов, наций, государств, различных социальных групп, социальных институтов и т.п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития. Конфликт социальный складывается и разрешается в конкретной социальной ситуации в связи с возникновением требующей разрешения социальной проблемы. Он имеет вполне определенные причины, своих социальных носителей, обладает определенными функциями, длительностью и степенью остроты».
Правда это определение схватывает основную суть дела, не отражая всех черт конфликта - его психологизма в частности. Эта особенность прослеживается в работе Ю. Запрудского «Социальный конфликт», где говориться: «Социальный конфликт - это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных субъектов, прямое или косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству». Сказано, думается, слишком масштабно. Не оказалось места для бытовых, семейных, трудовых - словом, конфликтов более «низкого» уровня. А их не следует игнорировать. Приведем еще одно определение, принадлежащее Т.В. Новиковой. Социальный конфликт - это «ситуация, когда стороны (субъекты) взаимодействия преследуют какие-то свои цели, которые противоречат или взаимно исключают друг друга». Здесь, как видно, подчеркнут прежде всего личностный, психологический аспект.
При изучении различных форм общественной жизни исследователи обычно применяют так называемый конфликтологический подход: какое-либо деяние рассматривается как результат конфликта между людьми, прослеживается механизм его возникновения.
Особый случай представляют собой игры, в том числе спортивные. Некоторые из них задуманы как конфликты (например, бокс). Однако, очевидно, что, по существу, речь идет об имитации конфликта. Кончается игра - кончаются и «конфликтные» взаимоотношения. Неприязнь между игроками разных команд, остающаяся после состязания,- скорее исключение, чем правило, в спорте она отнюдь не поощряется.
Итак, социальный конфликт - это открытое противоборство, столкновение двух или более субъектов участников социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности.
ГЛАВА II. ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ КОНФЛИКТА
1. Объект конфликта
Одним из непременных элементов конфликта является объект, т.е. конкретная причина, мотивация, движущая сила конфликта. Все объекты подразделяются на три вида:
Объекты, которые не могут быть разделены на части, владеть ими совместно с кем-либо невозможно.
Объекты, которые могут быть разделены в различных пропорциях между участниками конфликта.
Объекты, которыми оба участника конфликта могут владеть совместно. Это ситуация «мнимого конфликта».
Определить объект в конкретном конфликте далеко не просто. Субъекты и участники конфликта, преследуя свои реальные или мнимые цели, могут скрывать, маскировать, подменять искомые мотивы, побудившие их к противоборству.
Манипуляция объектом способна принести значительные выгоды одной из сторон и существенно усложнить положение другой. Трудности в нахождении действительного объекта конфликта возникают в сложных конфликтах, когда одни противоречия накладываются на другие, или одни причины конфликта подменяются другими. Иногда и сам субъект конфликта не в полной мере осознает реальные мотивы противоборства.
Таким образом, выявление основного объекта - непременное условие успешного решения любого конфликта. В противном случае он или не будет решен в принципе (тупиковая ситуация), или будет решен не в полной мере и во взаимодействии субъектов останутся «тлеющие угли» для новых столкновений.
2. Субъекты и участники конфликта
Субъект - это активная сторона, способная создать конфликтную ситуацию и влиять на ход конфликта в зависимости от своих интересов.
Участник конфликта может сознательно (или не вполне сознавая цели и задачи противостояния) принять участие в конфликте, а может случайно или помимо своей воли быть вовлеченным в конфликт. В ходе развития конфликта статусы участников и субъектов могут меняться местами.
Косвенные участники конфликта составляют определенную часть окружающей среды, в которой протекают конфликты. Поэтому социальная среда может выступать либо катализатором, либо сдерживающим или нейтральным фактором развития конфликта.
В социологии конфликта часто используется понятие «сторона конфликта», предполагающее включение как прямых, так и косвенных участников конфликта. Иногда косвенных участников называют третьей стороной или третьим участником. Субъекты и участники социального конфликта могут иметь различные ранги, статусы и обладать определенной силой.
Ранг (нем.) - звание, чин, разряд, категория. В социальной конфликтологии он определяется по принципу высший - низший и предполагает позицию, занимаемую одним из субъектов конфликта по отношению к другому субъекту, противоположной стороны. Можно предложить следующий способ определения рангов оппонентов (субъектов конфликта):
Оппонент первого ранга - человек выступающий от своего собственного имени и преследующий свои собственные интересы.
Оппонент второго ранга - отдельные индивиды, защищающие групповые интересы.
Оппонент третьего ранга - структура, состоящая из непосредственно взаимодействующих друг с другом групп.
Высший ранг - государственные структуры, выступающие от имени закона.
Следовательно, понятия «субъект» и «участник» конфликта не всегда тождественны.
ГЛАВА III. КОНФЛИКТ КАК ПРОЦЕСС
1. Действия в условиях конфликта
Когда у людей есть зона разногласий, есть различные представления о ситуации, возникающей в связи с существованием этой зоны, есть противоречащие друг другу, одновременно неосуществимые мотивы и цели - то, естественно, эти люди начинают вести себя так, что их действия сталкиваются. Действия каждой стороны мешают другой стороне достичь своей цели. Поэтому они оцениваются последней как враждебные или, по меньшей мере, некорректные. В свою очередь, эта другая сторона предпринимает противодействия, которые у первой точно также получают негативную оценку. В таком столкновении направленных друг против друга действий и противодействий, собственно говоря, и заключается реальное протекание конфликта. Конфликт подобен айсбергу: действия образуют его «надводную», лежащую на поверхности часть, в отличие от «подводной», скрытой от непосредственного наблюдения части,- зоны разногласий, представлений сторон конфликта осложнившейся ситуации, мотивов и целей их поведения.
Основными видами действий одной из конфликтующих сторон, которые другая оценивает как конфликтные, враждебные, направленные против нее, являются:
создание прямых или косвенных помех для осуществления планов и намерений другой стороны;
невыполнение другой стороной своих обязанностей и обязательств;
захват или удержание того, что, по мнению данной стороны, не должно находится во владении другой стороны;
нанесение прямого или косвенного вреда имуществу или репутации (например, распространение порочащих слухов);
унижающие человеческое достоинства действия (в том числе словесные оскорбления или оскорбительные требования);
угрозы и другие принуждающие действия, заставляющие человека делать то, что он не хочет и не обязан делать;
физическое насилие.
При этом те, чьи действия воспринимаются как конфликтные, могут сами так не считать и даже подозревать, что действуют против кого-то. Им эти действия могут казаться вполне нормальными, или случайными, или просто необдуманными. Зачастую при откровенном разговоре это становится ясным для другой стороны, и напряженность в отношениях спадает. Но иногда такте оправдания не рассеивают убеждения другой стороны, что действия были намеренно враждебными, специально направленными против нее. И в оправданиях они видят лишь фальшь и хитрость, что еще более ухудшает отношения.
Конфликтное взаимодействие, таким образом, есть борьба, в которой действия одной стороны встречают противодействия другой.
В конфликтной ситуации действия одной стороны оказывает существенное влияние на другую сторону. Это влияние состоит не только в том, что другая сторона терпит какой-то ущерб, но и в том, что она, в свою очередь, начинает планировать и предпринимать ответные действия. Поведение одного участника конфликта вызывает соответствующие изменения в поведении другого.
Таким образом, конфликтующие стороны так или иначе воздействуют друг на друга. В конфликте воздействия со стороны противника переживаются особенно остро, ибо направлены на разрушение наших собственных планов, идей, целей. Интенсивность чужого влияния возрастает с обострением конфликта. В особо напряженных ситуациях действия, которые в обычных условиях не привлекают внимания, переживаются гораздо сильнее. Взаимное влияние соперников может принимать разнообразные формы: заражения, внушения, убеждения, подражания и другие.
Процесс развития конфликта
В процессе своего развития конфликт проходит несколько стадий.
Предконфликтная ситуация
Это рост напряженности в отношении между потенциальными субъектами конфликта, вызванный определенными противоречиями. Это положение дел накануне конфликта. Но противоречия не всегда перерастают в конфликт. Лишь те противоречия, которые осознаются потенциальными субъектами конфликта как несовместимые, ведут к обострению социальной напряженности. Но чаще всего на этой стадии уже существуют какие-то предпосылки для конфликта. Если же напряженность в отношениях не выливается в открытые конфликтные столкновения и подобное столкновение вещей сохраняется довольно долго, то его называют потенциальным, или латентным (скрытым) конфликтом.
Инцидент
Инцидент - формальный повод, случай для начала непосредственного столкновения сторон. Инцидент может произойти случайно, а может быть спровоцирован субъектом (субъектами) конфликта, явиться результатом естественного хода событий. Бывает, что инцидент готовит и провоцирует некая «третья» сила, преследующая свои интересы в предполагаемом «чужом» конфликте.
Третья стадия развития конфликта
Начало открытого противоборства сторон является результатом конфликтного поведения, под которым понимают действия, направленные на противостоящую сторону с целью захвата, удержания спорного объекта или принуждения оппонента к отказу от своих целей или к их изменению.
Кульминация
Эта стадия наступает тогда, когда наростание конфликта приводит одну или обе стороны к действиям, наносящим серьезный ущерб делу, которое их связывает (или их родственным связям, или дружеским отношениям). Кульминация - это верхняя точка. Она обычно выражается в каком-то взрывном эпизоде или нескольких следующих подряд эпизодах конфликтной борьбы. При кульминации конфликт достигает того накала, что обеим сторонам становится ясно, что продолжать его больше не следует. Кульминация непосредственно подводит стороны к осознанию необходимости прервать как дальнейшее обострение отношений, так и усиление враждебных действий и искать выход из конфликта на каких-то иных путях.
Разрешение конфликта
На определенной стадии развития конфликта у противоборствующих сторон могут существенно измениться представления о возможностях своих и противника. Наступает момент переоценки ценностей, обусловленный новыми взаимоотношениями, расстановкой сил, осознанием реальной ситуации - невозможности достичь целей или непомерной ценой успеха. Все это стимулирует изменение тактики и стратегии конфликтного поведения. В этом случае конфликтующие стороны начинают искать пути примирения, и накал борьбы, как правило, идет на убыль. С этого момента фактически начинается процесс завершения конфликта, что не исключает новых обострений.
Переговоры
Завершающий этап стадии разрешения конфликта предполагает переговоры. Обычно одним из условий начала переговорного процесса является временное перемирие. Но возможны варианты, когда на стадии предварительных договоренностей стороны не только не прекращают враждовать, но идут на обострение конфликта, стремясь упрочить свои позиции на переговорах.
Послеконфликтная стадия
Завершение непосредственного противоборства сторон не всегда означает, что конфликт полностью завершен. Степень удовлетворенности или неудовлетворенности сторон заключенными мирными договоренностями будет зависеть от следующих положений:
насколько удалось в ходе конфликта и последующих переговоров достичь преследуемой цели;
какими методами и способами велась борьба;
насколько велики потери сторон;
насколько велика степень ущемленности чувства собственного достоинства той или иной стороны;
удалось ли в результате мира снять эмоциональное напряжение сторон;
какие методы были положены в основу переговорного процесса;
насколько удалось сбалансировать интересы сторон;
навязан ли компромисс одной из сторон или третьей силой, или являлся результатом взаимного поиска решения конфликта;
какова реакция окружающей социальной среды на итоги конфликта.
Послеконфликтная стадия знаменует новую объективную реальность: новую расстановку сил, новые отношения оппонентов друг к другу и к окружающей социальной среде; новое видение существующих проблем и новую оценку своих сил и возможностей.
Итак, стадии развития конфликта не являются обязательными. По разному складывается и продолжительность стадий. Но последовательность их в любом конфликте одна и та же.
3. Типология конфликтов
В практике отечественной и зарубежной конфликтологии существует несколько классификаций конфликтов. Рассмотрим основные.
Конфликты классифицируются в соответствии со степенью нормативной регуляции: на одном конце - институционализированные (типа дуэли), на другом - абсолютные конфликты (борьба до полного уничтожения оппонента). Между этими крайними точками находятся конфликты разной степени институализации.
Социальный конфликт - понятие собирательное, охватывающее множество форм проявления групповых столкновений. Такие конфликты различаются масштабом, типом, составом участников причинами и последствиями. При этом по форме проявления эти конфликты можно разделить на два вида: антагонистические (непримиримые) и агонистические (примиримые).
Для второго вида характерны конфронтация, соперничество, конкуренция.
Конфронтация - это зачастую пассивное противостояние социальных групп с противоборствующими политическими, экологическими, социальными интересами. Как правило, конфронтация не принимает форму открытого столкновения, но предполагает оказание давления, наличие разногласий. Конфронтация может перерасти в соперничество.
Соперничество - это борьба за признание достижений и способностей отдельного человека или какой-либо общности. Цель соперничества - приобретение лучших социальных позиций, достижение престижных целей. Соперничество, в свою очередь может перерасти в конкуренцию.
Конкуренция - это особый тип конфликта, цель которого - получение выгоды, прибыли либо доступа к дефицитным благам.
Антагонистические (непримиримые) конфликты делятся на смуту. Мятеж, бунт, революцию, т.е., конфликты, имеющие острые формы.
Смута - это неясно выраженное недовольство существующим положением. Вначале появляется раздражение, оно переходит в возмущение, а затем - в негодование. Неясные цели оформляются в более или менее четко выраженные требования, хотя и не всегда понятно, чего хотят организаторы смуты, т. е. воля их четко не выражена. Смута может перерасти в бунт или мятеж, затем - в восстание.
Бунт и мятеж - это целенаправленное выражение личной или коллективной активности в агрессивных формах.
Восстание - целенаправленное выражение личной или коллективной агрессии с высокой степенью организации коллективного протеста. Высшей формой конфликта может стать революция.
Революция - это крайняя форма несогласия политический способ свержения существующего строя, означающий качественные перемены существующего социально-экономического порядка. Как правило, революция предполагает насильственный военный способ действия и вовлечение в свою орбиту широких масс.
Социологи описывают конфликт также с помощью переменных, таких, как разногласие и доминирование.
Разногласие - основная переменная, которая указывает состояние и ориентацию взглядов, интересов и целей участников, выраженных в требованиях или декларациях о намерениях. Разногласие формирует противоборствующее поведение, описываемое процессуальной моделью конфликта. Модели (программы) поведения могут быть трех типов:
достижение цели за счет другого участника конфликта;
частичная или полная уступка своих позиций другому участнику конфликта;
взаимное, равное удовлетворение интересов обоих сторон.
Доминирование предполагает социальную иерархию в человеческих сообществах, борьбу за приоритетные позиции. Это система человеческих действий, основанная на стремление применить силу.
Если за критерий принять объект конфликта, то можно выделить следующие виды конфликтов.
Экономические. В их основе лежит столкновение экономических интересов, когда потребности одной стороны удовлетворяются за счет потребностей другой. Чем глубже эти противоречия, тем труднее их разрешить. Именно экономические причины чаще всего лежат в основе глобальных кризисов между обществом и властью.
Социально-политические. В их основе лежат противоречия, касающиеся политики государства в сфере властных и социальных отношений, партий и политических объединений. Они тесно связаны с межгосударственными и международными столкновениями.
Идеологические. В их основе находятся противоречия во взглядах, установках людей на самые разные проблемы жизни общества, государства. Они могут возникать как на уровне макросферы, так и в самых малых объединениях на уровне личности.
Социально-психологические. Они могут проявиться как между личностями, так и между социальными группами. В их основе лежат нарушения в области взаимоотношений. Причиной может быть психологическая несовместимость, немотивированное неприятие человека человеком, борьба за лидерство, престиж, влияние и т.д.
Социально-бытовые. Они связаны с разными представлениями групп и отдельных лиц и жизни, быте и т.д. Главный из них - дисгармония семейных отношений. Его причины: бытовые неурядицы, морально-бытовая распущенность, а также серьезные идейные расхождения.
Если за критерий принять длительность и степень напряжения, то конфликты можно разделить на следующие типы:
Бурные и быстротекущие. Отличаются большой эмоциональностью, крайними проявлениями негативного отношения конфликтующих сторон. Они могут заканчиваться тяжелыми исходами и иметь трагические последствия: в основе их лежит психологическое состояние людей.
Острые и длительные. Возникают преимущественно в тех случаях, когда противоречия достаточно глубокие, устойчивые, непримиримые или труднопримиримые. Конфликтующие стороны контролируют свои реакции и поступки. Прогноз решения - преимущественно неопределенный.
Слабовыраженные и вялотекущие. Характерны для противоречий, носящих неострый характер, либо для столкновений, где активна лишь одна сторона; вторая не стремится четко обнаружить свою позицию или избегает конфронтации.
Слабовыраженные и быстропротекающие. О благоприятном прогнозе можно говорить лишь в том случае, если такой конфликт имеет место в определенном эпизоде. Если за ним следует новая цепь подобных конфликтов, то прогноз может быть не только сложным, но и неблагоприятным.
Разумеется, нельзя все конфликты свести в единую универсальную схему. Американский социолог М. Ройч, например, выделяет следующие виды конфликтов:
Ложный конфликт - субъект воспринимает ситуацию как конфликтную, хотя реальных причин для этого нет. Не имеет объективных оснований, возникает в результате ложных представлений или недоразумений.
Потенциальный конфликт - существуют реальные основания для возникновения конфликта, но пока одна из сторон или обе в силу тех или иных причин (например, из-за недостатка информации) еще не осознали ситуацию как конфликтную. Он может состояться в силу объективных причин, но до определенного времени не актуализируется.
Истинный конфликт - реальное столкновение между сторонами. Это столкновение интересов существует объективно, осознается участниками и не зависит от легко изменяемого фактора. В свою очередь.
Из выше изложенного следует, что исходя из причин побудивших конфликт, его участников, степени организованности и целей, можно классифицировать конфликты, что в дальнейшем облегчает поиски путей их разрешения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема целостности общества, его сплоченности рассматривается отечественными и зарубежными учеными на основе различных методологических подходов. Один из них базируется на оценке системности общества.
Подобные механизмы не могут заменить сотрудничество на основе норм и ценностей, принимаемых обществом с определенным уровнем согласия. Иначе обострившиеся конфликты поставят под угрозу существование общества.
Конфликты не стоит определять как исключительно отрицательное явление. Парадокс в том, что конфликты могут выполнять и зачастую выполняют функцию поддержания социально-политической стабильности.
Действительно, если исходить из посылки, что столкновения естественны и неизбежны, то тогда открыто проявляемые противоречия представляются достаточно полезными с точки зрения улучшения социальных отношений. Задача заключается в том, чтобы управлять столкновениями, сводя к минимуму связанные с ними опасности, а не в том, чтобы отрицать опыт который они несут. Подобный подход предполагает, что в каждом конфликтующем участнике следует видеть не столько врага, подлежащего устранению, сколько партнера в переговорах и сотрудничестве.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Учебная и справочная литература
Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1983.
Гиляров Е. М. Конфликтология. М., 1993.
Давидюк Г.П., Елсуков А.Н., Соколова Г.Н. и др. Социологический словарь. Минск, 1991.
Диксон Ч. Конфликт. СПб., 1997.
Дмитриев А. В. Конфликтология. 2001.
Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. 1992; Основы конфликтологии. М., 1997. с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.