Сочинение: Какого человека можно считать ограниченным?
Какого человека можно считать ограниченным? Вопрос очень сложный, и на него невозможно дать однозначного ответа. Если человек любит читать и познавать новое о нашем удивительном и многогранном мире, он не может быть ограниченным, так сказать, «по умолчанию».
Но нельзя говорить и об ограниченности человека только на основании малого количества прочитанных им книг или усвоенных теоретических знаний. Ведь есть люди, которые постигают основы всего, что существует в нашей жизни, включая работу, увлечения, законы нравственности, общение с другими людьми, практическим путем, не прибегая к цитированию мудрых классиков.
Например, одной из ценнейших традиций народов Кавказа является уважение к старшим в роду и беспрекословное подчинение их воле. Откуда, казалось бы, старейшина рода может знать все, а ведь он говорит по-настоящему мудрые вещи, обучает молодежь, разрешает споры между соплеменниками. На самом деле мы понимаем, что это знание, эта способность видеть мельчайшие, но такие важные детали жизни пришли к нему не из книг, а путем устной передачи информации из поколения в поколение, и, конечно, из собственных наблюдений.
Но есть и такие люди, которые живут в собственном, искусственно изолированном мире, не желая постигать какие бы то ни было иные реальности. Они не хотят знать историю своей страны, им не интересно, как живут люди в других местах, у них нет увлечений; работа, дом, семья являются единственными ценностями в жизни. Да, мировоззрение такого человека более узко и, по оценке стороннего наблюдателя, может считаться довольно ограниченным.
Еще пример сочинения:
В наше время сложно сказать наверняка, кого считать ограниченным человеком. Брать ли уровень образования, начитанность, кругозор? Но эти уровень образования с начитанностью сегодня такие низкие у большинства, что, пожалуй, не совсем верно судить по этим критериям.
Я считаю, что ограниченный человек - это человек, который не может понимать новое и старое. Ограниченным будет подросток, который отторгает весь опыт прошлых поколений свысока, не пытаясь понять. Который не слушает советов не потому, что они кажутся ему глупыми, а потому, что они даются теми, кто "ничего не понимает". Ограниченным будет взрослый, не способный понять стремлений молодежи, не понимающий прогресса, признающий только прошлое.
Ограниченными я бы назвала тех, кто отталкивает все, что не вписывается в их понимание - не пытаясь разобраться. Тех, кто все видит в одном свете и никогда не поменяет своего решения - в силу того, что ему лень думать. Он ограничен уже сложившимся мнением. Это, последнее, - самая страшная и губительная ограниченность. От нее все непонимание во взаимоотношениях. От нее же "полегли" мириады ученных и гениев, - не признанных и наказанных за то, что не признавали привычных истин. От нее еще множество различных бед.
Человек на то и человек, наделенный разумом, - чтобы уметь понимать и принимать новое. И не нужно иллюстрировать Мефистофельское "...он жил бы так, не озари его ты божьей искрой изнутри - он эту искру разумом зовет, и с нею скот скотом живет".
Сочинение: Какого человека можно считать ограниченным? (По В. Солоухину).
(1) Мы говорим иногда о других людях: «Ограниченный человек».
(2) Но что может значить это определение?
(3) Каждый человек ограничен в своих знаниях или в своём представлении о мире.
(4) Ограничено и человечество в целом.
(5) Вообразим горняка, который в угольном пласте разработал вокруг себя некоторое пространство, окружённое толщами непроницаемого чёрного камня.
(6) Вот его ограниченность.
(7) Каждый человек в незримом, но тем не менее непроглядном пласте мира и жизни разработал вокруг себя некоторое пространство знаний.
(8) Он находится как бы в капсуле, окружённой безграничным, загадочным миром.
(9) «Капсулы» разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше.
(10) Человек, прочитавший сто книг, самонадеянно говорит о том, кто прочитал двадцать книг: «Ограниченный человек».
(11) Но что он скажет тому, кто прочитал тысячу?
(12) И нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги.
(13) Несколько веков тому назад, когда информационная сторона человеческих знаний была не столь обширна, встречались учёные мужи, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней: Аристотель, Архимед, Лео-нардо да Винчи.
(14) Теперь такого мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество как таковое, найти нельзя.
(15) Следовательно, про каждого можно сказать, что он ограниченный человек.
(16) Но очень важно разделять знания и представления.
(17) Чтобы пояснить свою мысль, возвращаюсь к нашему горняку в каменноугольном пласте.
(18) Допустим условно и теоретически, что некоторые из горняков родились там, под землей, и ни разу не вылезали наружу.
(19) Не читали книг, не имеют никакой информации, никакого представления о внешнем, запредельном (находящемся за пределами их забоя) мире.
(20) Вот он выработал вокруг себя довольно обширное пространство и обитает в нём, думая, что мир ограничен его забоем.
(21) Под землёй же работает и другой, менее опытный горняк, у которого выработанное пространство меньше.
(22) То есть он более ограничен своим забоем, но зато имеет представление о внешнем, наземном мире: он купался в Чёрном море, летал на самолёте, рвал цветы.
(23) Спрашивается, кто же из них двоих более ограничен?
(24) То есть я хочу сказать, что можно встретить учёного человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек.
(25) И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.
(По В. Солоухину).
Основные проблемы:
1. Проблема человеческой ограниченности. Какого человека можно считать ограниченным?
1. Ограниченность - понятие относительное. Человек может обладать большими конкретными знаниями и оставаться ограниченным, если он не имеет ясного представления о внешнем мире. В то же время не познанное человеком пространство настолько велико, что ограниченным можно считать каждого человека и человечество в целом.
Какого человека мы можем назвать ограниченным - вот проблема, поднимаемая В. Солоухиным в тексте.
Автор, рассуждая о том, кто из нас ограничен в своих знаниях или в своем представлении о мире, проводит интересную параллель. Он считает, что в наши дни найти мудреца, который знал бы все, как это было во времена Аристотеля, Архимеда, Леонардо да Винчи, невозможно, потому что неизмеримо вырос объем человеческих знаний. Значит, каждого в наши дни можно назвать «ограниченным» человеком? Да.Но один, по мнению В.Солоухина, ограничен знаниями темы, интересующей только его, зато другой, «не вооруженный целым арсеналом точных знаний», будет иметь широкое и ясное представление о внешнем мире.
В. Солоухин считает, что «ограниченный человек» - это тот, который замкнулся в изучении лишь одной какой-то науки, не замечая ничего, кроме нее.
Я согласна с мнением автора. Действительно, игнорируя все, кроме интересующей тебя темы, человек во многом себя ограничивает.
Возьмем для примера известных всем литературных героев 19-го века, персонажей романов И.А.Гончарова и И.С.Тургенева. Кого из них можно было бы назвать ограниченным человеком: Илью Обломова или Евгения Базарова? Конечно, большинство назовет Обломова. Но я считаю, что по-настоящему «ограниченным» являлся Базаров. Он интересовался только своей наукой, медициной, да проповедовал нигилизм. Ни живопись, ни поэзия не интересовали тургеневского героя! Зато Илья Ильич Обломов, известный всем ленивец, на самом деле знал очень много и мог поддержать любую тему в разговоре. Вот и судите теперь, кто из них более ограничен!
Таким образом, могу сделать вывод, что каждый человек, глубоко изучая выбранную им в жизни тему, не должен замыкаться только на ней, а интересоваться и другими вопросами внешнего мира.
Впитывает как губка все взаимодействия с другими людьми, которые мы совершаем каждый день. Есть люди, общение с которыми вдохновляют нас, они дают нам поддержку, позитив и энергию.
Тем не менее, есть и те, кто, почти незаметно для нас, причиняют нам вред: общение с ними нас утомляет.
Эта усталость не имеет ничего общего с физическими нагрузками. Она не такая, как если бы мы таскали тяжести или пробежали марафон. Мы говорим о психической усталости.
Из неврологии и психологии мы знаем о том, что мозг работает по-разному в зависимости от того, являетесь ли вы экстравертом или интровертом.
Кроме того, также есть те, которые видят проблему в каждом решении. Которые приносят нам шторм даже в самый безоблачный день.
Мы предлагаем вам задуматься над этими вещами, ведь они случаются в жизни каждого.
Люди, общение с которыми вдохновляет
Среди наших друзей или среди членов нашей семьи всегда есть те, кто вдохновляет нас. Есть те люди, которых мы искренне любим, ведь они настоящие сокровища. Они дают нам силы становиться сильнее с каждым днем.
Они являются настоящими опорами нашей жизни. У них мы находим поддержку и можем отстраниться от многих вещей, которые нас беспокоят или вызывают сомнения.
Их мудрость основана не на книгах, а приобретается с жизненным опытом как отражение интуитивного и интеллектуального ума.
Какими же еще качествами они обладают?
Люди, которые нас вдохновляют и которым мы не безразличны
Однако существует также факт, с которым все согласны: есть люди, поведение которых наносит физический и психологический вред.
Вот признаки, которые характеризуют их:
- Они являются постоянным источником негатива
- Они сосредоточены лишь на проблемах, жалобах и критике. Их стакан всегда наполовину пуст, и они видят темную сторону луны.
- В дополнение к негативу и твердой уверенности, что весь мир против них, такие люди никого не уважают и крайне эгоистичны.
- Их разговор всегда начинается и заканчивается с «Я». Они ограничиваются лишь тем, что представляет интерес для них.
Совсем не просто жить рядом с такими людьми, разум которых всегда закрыт и которые не могут открыть глаза, чтобы увидеть то, что лежит на сердце.
Тем не менее, все мы часто с ними сталкиваемся в семьи или на работе. Поэтому далее мы расскажем, как вести себя рядом с такими личностями.
Как выжить рядом с людьми, которые нас утомляют
Мы не говорим, что нужно убегать от них. С ними невозможно вести диалог.
На работе мы ежедневно встречаемся с такими людьми.
- Мы должны научиться держать дистанцию, с уважением, но решительно.
- Если они привыкли «сливать» на вас жалобы и критику, дайте им ясно понять, что эти разговоры утомляют вас и вам не интересны.
- Не провоцируйте такое поведение, никогда не поощряйте их.
- Держитесь на почтительном расстоянии от этих людей, давая понять, что вы их понимаете и уважаете, но ваш образ жизни и мыслей в корне отличается.
- Если вы вынуждены тратить много часов на общение с такими личностями, попытайтесь немного говорить, стараться их не слушать и представлять себе что-то тихое и спокойное.
Позже, попробуйте сделать что-то приятное для вас. Старайтесь не придавать словам и поступкам этих людей сильное значение.
Изображения любезно предоставлены Marie Desbons.
(1)Мы говорим иногда о людях: «Ограниченный человек». (2)Но что может значить это определение? (3)Каждый человек ограничен в своих знаниях или в своём представлении о мире. (4)Ограничено и человечество в целом.
(5)Вообразим горняка, который в угольном пласте разработал вокруг себя некоторое пространство, окруженное толщами непроницаемого чёрного камня. (6)Вот его ограниченность. (7)Каждый человек в незримом, но тем не менее непроглядном пласте мира и жизни разработал вокруг себя некоторое пространство знаний. (8)Он находится как бы в капсуле, окружённой безграничным, загадочным миром. (9)«Капсулы» разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше. (10)Человек, прочитавший сто книг, самонадеянно говорит о том, кто прочитал двадцать книг: «Ограниченный человек». (11)Но что он скажет тому, кто прочитал тысячу? (12)И нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги.
(13)Несколько веков тому назад, когда информационная сторона человеческих знаний была не столь обширна, встречались учёные мужи, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней: Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи... (14)Теперь такого мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество как таковое, найти нельзя. (15)Следовательно, про каждого можно сказать, что он ограниченный человек. (16)Но очень важно разделять знания и представления. (17)Чтобы пояснить свою мысль, возвращаюсь к нашему горняку в каменноугольном пласте.
(18)Допустим условно и теоретически, что некоторые из горняков родились там, под землей, и ни разу не вылезали наружу. (19)Не читали книг, не имеют никакой информации, никакого представления о внешнем, запредельном (находящемся за пределами их забоя) мире. (20)Вот он выработал вокруг себя довольно обширное пространство и обитает в нём, думая, что мир ограничен его забоем. (21)Под землёй же работает и другой, менее опытный горняк, у которого выработанное пространство меньше. (22)То есть он более ограничен своим забоем, но зато имеет представление о внешнем, наземном мире: он купался в Чёрном море, летал на самолёте, рвал цветы... (23)Спрашивается, кто же из них двоих более ограничен?
(24)То есть я хочу сказать, что можно встретить учёного человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. (25)И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.
(По В. Солоухину*)
Показать текст целиком
Кого можно назвать в современном мире ограниченным человеком? Об этом невольно задумывается читатель, познакомившись с отрывком из произведения В. Солоухина.
Аргументируя свою позицию, писатель рассуждает о том, что раньше жили такие великие ученые, как Аристотель, Архимед, чьи знания были всеобъемлющими. Однако сейчас, по мнению В. Солоухина, такого человека найти нельзя , поэтому про каждого можно сказать, что он ограничен.
В романе “Отцы и дети” И.С. Тургенев повествует о Евгении Базарове, выдающимся учёном . Он обладал глубокими научными знаниями, но при этом не мог разбираться в людях и не знал, как с ними взаимодействовать . Этот
Критерии
- 1 из 1 К1 Формулировка проблем исходного текста
- 2 из 3 К2
Все мы обитаем в социуме, в котором имеются свои законы и порядок, и каждый из нас так или иначе расставляет на окружающих ярлыки. Кого можно назвать ограниченным? Над эти вопросом рассуждает в своем тексте Владимир Алексеевич Солоухин.
Обращаясь к проблеме, автор подводит нас к мысли о том, что ответить на этот вопрос прямо и однозначно нельзя, потому что все относительно, и каждый из нас имеет своего размера «капсулы» и разной удаленности грани. Владимир Алексеевич приводит в пример человека, кичащегося сотней прочитанных книг перед тем, кто прочел двадцать. Однако он же, к примеру, постыдился бы называть свой результат тому, кто имеет в своём арсенале тысячу книг и даже больше. Писатель делает акцент на том, что, сколько бы они все не прочли, они, теоретически, находятся на одном уровне «ограниченности», ведь ведут подсчет книгами, они вооружены лишь арсеналом точных знаний. Говоря об этом, автор приводит в пример двух горняков, родившихся под землей: оба не могут похвастаться количеством прочитанного, однако у первого пространство обширное, он обитает в нем и думает, что его огромным забоем ограничено все; у другого же горняка с площадью все гораздо скромнее, в этом плане он ограничен сильнее, однако имеет представление о внешнем мире и прекрасно понимает, как он устроен, понимает, что мир гораздо больше, чем он может наблюдать.
Владимир Алексеевич считает, что по-настоящему ограниченным можно назвать человека, замкнувшегося вокруг одной темы, пусть и обширной, и не сведущего больше ни в чем. Безусловно, на уровне знаний всего, что когда-либо было открыто и изучено, ограничен каждый из нас, однако «важно разделять знания и представления», по-настоящему важна лишь ясность и широта представлений о внешнем мире.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что, игнорируя все, кроме нескольких тем, нас интересующих, игнорируя чужое мнение и чужие взгляды даже по этим вопросам, мы очень сильно себя ограничиваем и тем самым делаем рамки нашей «капсулы» очень узкими и лишаем себя всех радостей жизни. Важно быть осведомленным во всем и окунуться во все грани нашего существования.
Главный герой романа Д. Лондона «Мартин Иден» долгое время совершенно не посвящал себя науке и знал лишь немногое из того, чем занимался, зато являлся примером знающего, опытного моряка. Столкнувшись с необходимостью стать образованным человеком, иметь понятие обо всем в мире, столкнувшись с осознанием собственной ограниченности, Мартин Иден стал читать, наблюдать, изучать, анализировать, обо всем и постоянно, и в тот же момент понял, что знать все и в совершенстве невозможно, в сутках слишком мало часов: глупо, к примеру, тратить свое время на изучение всех языков, когда можно изучать теории сотворения всего. Герой погружался в каждую из граней жизни, какой бы ослепительно былой или же омерзительно черной она не была, восхищался их полнотой, своеобразностью и стремился донести это людям, и, в первую очередь, высшему обществу, но, к сожалению, как раз его, буржуазное общество, и можно было назвать ограниченными. Они не хотели касаться ничего, что не соответствовало стилю их жизни, они могли обсуждать лишь то, что входило в круг их интересов, и имели одно, совершенно монолитное мнение, внедрение в которое можно было сравнить лишь со стуком в закрытую дверь, отчаянным и бесполезным.
По-настоящему ограниченным можно назвать героя романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», Евгений Базарова. Безусловно, он был человеком деятельным, человеком будущего, однако все его знания сводились к естественным наукам, а во всем остальном он не только не хотел осведомляться – он буквально презирал искусство, чувства, религию и все, что было до него, все, что было с этим связано, такова философия нигилизма – разрушать, не предлагая ничего взамен. Конечно же, такая ограниченность не могла привести к гармонии, и, безусловно, оставила отпечаток на жизни Евгения Базарова.
Таким образом, можно сделать вывод, что глупо зацикливаться всего на одной теме и создавать из неё рамки, ведь в мире существует огромное множество различных тем, и все они интересны, и обо всех их нужно иметь понятие, чтобы жить полной и насыщенной жизнью.
Занимаюсь в "Пять с плюсом" в группе Гульнур Гатаулловны биологией и химией. Я в восторге, преподаватель умеет заинтересовать предметом, найти подход к ученику. Адекватно объясняет суть своих требований и дает реалистичное по объему домашнее задание(а не как большинство учителей в год ЕГЭ десять параграфов на дом, а один в классе). . Занимаемся строго к ЕГЭ и это очень ценно! Гульнур Гатаулловна искренне интересуется предметами, которые преподает, всегда дает нужную, своевременную и актуальную информацию. Очень рекомендую!
Камилла
Готовлюсь в "Пять с плюсом" к математике (с Даниилом Леонидовичем) и русскому языку (с Заремой Курбановной). Очень довольна! Качество занятий на высоком уровне, в школе по этим предметом теперь одни пятерки и четверки. Пробные экзамены написала на 5, уверена, что ОГЭ сдам отлично. Спасибо вам!
Айрат
Готовился к ЕГЭ по истории и обществознанию с Виталием Сергеевичем. Он чрезвычайно ответственный по отношению к своей работе педагог. Пунктуален, вежлив, приятен в общении. Видно, что человек живет своей работой. Прекрасно разбирается в подростковой психологии, имеет четкую методику подготовки. Спасибо "Пять с плюсом" за работу!
Лейсан
Сдала ЕГЭ по русскому языку на 92 балла, математику на 83, обществозание на 85, считаю это отличным результатом, поступила в ВУЗ на бюджет! Спасибо "Пять с плюсом"! Ваши преподаватели настоящие профессионалы, с ними высокий результат гарантирован, очень рада, что обратилась именно к вам!
Дмитрий
Давид Борисович - замечательный преподаватель! Готовился в его группе к ЕГЭ по математике профильный уровень, сдал на 85 баллов! хотя знания в начале года были не очень. Давид Борисович знает свой предмет, знает требования ЕГЭ, он сам состоит в комиссии по проверке экзаменационных работ. Я очень рад, что смог попасть в его группу. Спасибо "Пять с плюсом" за такую возможность!
Виолетта
"Пять с плюсом" - отличный центр подготовки к экзаменам. Здесь работают профессионалы, уютная атмосфера, приветливый коллектив. Я занималась с Валентиной Викторовной английским и обществознанием, сдала оба предмета на хороший балл, довольная результатом, спасибо вам!
Олеся
В цетре "Пять с плюсом" занималась сразу по двум предметам: математикой с Артемом Маратовичем и литературой с Эльвирой Равильевной. Очень понравились занятия, четкая методика, доступная форма, комфортная обстановка. Я очень довольна результатом: математика - 88 баллов, литература - 83! Спасибо вам! Буду всем рекомендовать ваш образовательный центр!
Артем
Когда я выбирал репетиторов, в центре "Пять с плюсом" меня привлекли хорошие преподаватели, удобный график занятий, наличие пробных бесплатных экзаменов, моих родителей - доступные цены за высокое качество. В итоге мы всей семьей остались очень довольны. Я занимался сразу по трем предметам: математика, обществознание, английский. Сейчас я студент КФУ на бюджетной основе, и все благодаря хорошей подготовке - сдал ЕГЭ на высокие баллы. Спасибо!
Дима
Я очень тщательно подбирал репетитора по обществознанию, хотел сдать экзамен на максимальный балл. "Пять с плюсом" помогли мне в этом вопросе, я занимался в группе Виталия Сергеевича, занятия были супер, все понятно, все четко, при этом весело и непринужденно. Виталий Сергеевич так преподносил материал, что запоминалось само собой. Я очень доволен подготовкой!