Мы отправили эту анкету 113 коллегам, работающим в печатных СМИ, на телевидении и в электронных изданиях, и попросили их не упустить возможность выпустить пар и облегчить душу. Мы пообещали им анонимность взамен на откровенные (на что мы очень надеялись) ответы на наши не всегда удобные вопросы. Вот что из этого вышло.
Какова, на ваш взгляд, сама большая проблема современных СМИ?
Сломанная бизнес-модель, которая не гарантирует достаточного финансирования для того, чтобы журналисты могли хорошо делать свою работу.
Сломанная бизнес-модель, которая заставляет СМИ потворствовать аудитории.
Необходимость развлекать читателей и раздувать сенсации, чтобы поддерживать их интерес.
Приоритет оперативности над точностью.
Узкий кругозор или недостаточный жизненный опыт репортеров и редакторов.
Тенденция к раздуванию и разжиганию конфликтов.
Неумение или нежелание привлекать власть имущих к ответу.
Поверхностность.
Необъективность.
Страх нарушить корпоративные интересы.
Невежество.
Выпендреж, чрезмерно агрессивный журналистский стиль.
Чрезмерное доверие анонимным источникам и информации, которую невозможно проверить.
Предвзятость.
Инфографика:
Главная причина, по которой люди стали меньше доверять СМИ:
49,56 % - Наш политический дискурс стал более поляризованным.
20,35 % - Люди в наши дни не доверяют большинству институтов.
5,31 % - Люди считают, что "карманные" СМИ обслуживают корпоративные интересы.
5,31% - Медиа ворошат столько плохого.
19,47% - другое.
Другие варианты ответов, предложенные самими респондентами:
Люди считают, что СМИ обслуживают интересы тех или иных партий.
Интернет дал людям возможность определять для себя новостную повестку, вне зависимости от достоверности того, что попадается им на глаза.
Республиканцы и консерваторы десятилетиями клеветали на СМИ, потому что СМИ, скорее, отражают объективную реальность, нежели невежество политиков, которые не могут признать неудобные факты.
Мы вычленяем различия, а не сходства, способствуем разобщенности, но не строим мосты.
Должны ли газеты и другие СМИ сдаваться в борьбе за отстаивание политической объективности?
75,45% - нет.
Комментарии респондентов:
Читатели ищут объективность только в фактуре: что, где, когда и как. От любой аналитики ожидают субъективности.
- "Объективность" - это плохая цель. Правильная цель - правда. И ее поиски требуют амбиций и непрошибаемых стандартов, а вовсе не "объективности".
Есть мнение, что СМИ делают ставку на плохие новости, и это приводит к росту нервозности в обществе, которое верит, что мир катится в пропасть.
57,52% - не согласны.
42,48% - согласны.
Комментарии респондентов:
Так было всегда, посмотрите на газеты XIX века, мир на их страницах тоже не выглядит розовым.
Интернет для журналистики - это:
75,93% - хорошо.
24,07% - плохо.
Комментарии респондентов:
Хорошо для распространения "сливов", ужасно для настоящей журналистики.
Хорошо, потому что мы имеем небывалый доступ к источникам, к информации, но плохо, потому что Интернет способствовал разрушению привычной бизнес-модели.
Было хорошо в течение нескольких лет, которые были золотой эрой блогов. Но затем вся энергия ушла в развитие новых технологий и социальных сетей.
53,27% - хорошо.
46,73% - плохо.
Комментарии респондентов:
Никто из нас не смог бы освещать события в Фергюсоне (массовые беспорядки, вспыхнувшие в августе 2014 года после убийства безоружного афроамериканца белым полицейским. - Прим. "РГ") без соцсетей.
СМИ стали лучше или хуже, чем десятилетия назад?
44,04% - хуже.
36,7% - лучше.
19,27% - остались прежними.
Комментарии респондентов:
СМИ стали более саркастичными.
Инфографика: Леонид Кулешов / Екатерина Забродина
Главная задача журналистики состоит в том, чтобы:
85,84% - Просвещать читателей, рассказывать о том, что им необходимо узнать независимо от их интереса к данной теме.
14,16% - Следовать за интересами читателей.
Инфографика: Леонид Кулешов / Екатерина Забродина
Какие темы и сюжеты остались "белыми пятнами" в СМИ?
Комментарии респондентов:
Проблемы окружающей среды и изменения климата.
Сами СМИ.
Смерть среднего класса.
Коррупция в конгрессе США.
Бедность.
Расовые вопросы.
Локальные новости.
Какой ваш самый большой грех в журналистике?
Комментарии респондентов:
Не работал достаточно усердно над поиском интересных и надежных источников.
Делал "репортаж" с места события, где меня не было.
Не проверял факты. Не "копал глубоко" из-за дедлайна, в результате статья оказалась поверхностной, в ней не было глубины и правды.
Робость.
Бездумно "твитнул" и выставил себя идиотом.
Предпочел собственный комфорт (семью, карьеру) честному и самоотверженному служению серьезной журналистике.
Не расслышал корректно имя собеседника по телефону.
Как редактор предлагал недостаточно креативных идей и плохо мотивировал молодых журналистов.
Разгильдяйство.
Как менеджер новостей слишком много заботился о денежной стороне вопроса.
Копировал информацию пресс-релиза.
Случалось ли вам хотя бы раз испытывать на себе давление, из-за которого вам приходилось раздувать из материала сенсацию или преподносить тему в том ракурсе, с которым не согласны?
55,36% - нет.
Комментарии респондентов:
Такое происходит постоянно.
Мой редактор никогда не слышал о художниках и заставлял меня писать так, как будто читатели тоже никогда о них не слышали.
Когда я работал на местном телевидении, мне поручили сделать сюжет о шторме, который несется по побережью. Когда я заметил, что он нас не затронет, мне было сказано, что такая подача привлечет зрителей.
Журналисты более циничны по поводу происходящего в мире, чем их читатели?
27,03% - нет.
Комментарии респондентов:
Да. Циничность предполагает, что вы будете задавать жесткие вопросы.
Журналисты должны быть настроены более скептически, чем их читатели, но это не должно вести к беспросветному цинизму.
Я думаю, многие репортеры убеждены: хорошая новость - это именно плохая новость.
Просто помните: журналисты - тоже люди.
Инфографика: Антон Переплетчиков / Екатерина Забродина
Назовите историю или сюжет последних десяти лет, которую журналисты, на ваш взгляд, недооценили.
Комментарии респондентов:
Права женщин в Америке.
Траты правительства.
Вуди Аллен.
Последствия избрания и президентства Обамы.
Жестокость американской полиции.
Мало вопросов по поводу иракской войны и критики этой кампании.
Какая история последних десяти лет была неоправданно раздута в СМИ?
Комментарии респондентов:
Ким Кардашьян. Сплетни про "звезд".
Террористическая угроза в США.
Все президентские выборы.
ИГИЛ (запрещенная в РФ группировка. - Прим. "РГ"). Они не так страшны, как многие куда более рутинные вещи.
Куда исчезли блондинки (шутка).
Мы часто зацикливаемся на одних и тех же историях. Достаточно посмотреть, как антидемократически, с позиций элит наши СМИ освещали "Брексит", и сразу становится ясно, что не так с журналистикой сегодня.
850.jpg)
Было время, когда первая полоса "Вашингтон пост" о деле "Уотергейт" была гордостью американской журналистики, а вчерашний заход на сайт той же газеты такого же уровня сенсацией не побаловал. Фото: Сергей Михеев / The Washington post
"Журналистики как таковой в ХХI веке не существует"
Алексей Волин, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ:
Журналистики как таковой в ХХI веке не существует. Есть медиакоммуникации, медиасфера, неотъемлемой частью которой стала журналистика, включающая историю журналистики, которая дает представление о том, что было в индустрии раньше, и практическая журналистика. Учиться журналистике можно, научиться без практики - невозможно. Тот, кто считает себя готовым профессионалом, делает те СМИ, к которым все меньше доверия. Учеба дает три вещи - базовую эрудицию и кругозор; умение систематизировать полученный материал; возможность социализации и обретение связей и контактов. Дальше - саморазвитие. Профессии надо учиться всю жизнь. Тот, кто на это не способен, делает журналистику, которой американское исследование вынесло по факту вердикт профнепригодности.
Владимир Мамонтов, генеральный директор радиостанции "Говорит Москва":
К большому несчастью, выявленная New York Magazine картина похожа на нашу. Это лишнее доказательство, что мы - часть глобального мира. Возьмем конкретный изъян - приоритет скорости над точностью. Его можно легко избежать, разработав определенную технологию постоянного новостного потока: дорогие потребители, посмотрите, как новость с первой минуты развивается в наших уточняющих сообщениях... И мы доводим ее если не до истины, то до объективной картины. Это могла бы быть оговоренная с читателями "открытая картинка", но она не появляется. Утром было сказано "виновата Россия", к 12 дня, когда дым рассеялся, стало ясно - "не только Россия", а к 18 вечера - "вообще не Россия". Но новость уже "закрыта". Пропагандистская заточка вредит настоящей журналистике - и американской, и нашей.
На прессу надели смирительные рубашки. Этому есть объяснение - идет информационная война, а на войне, как на войне. Но журналистику она побуждает складывать картинку, находящуюся в несоответствии с тем, что реально видят люди.
Виктор Лошак, директор по стратегии Издательского дома "Коммерсантъ":
Да, и наши медиа направлены в сторону развлечения, да, и у нас первичная информация приходит из сетей. Но когда мы говорим о России, то давайте помнить, что у нас серьезная журналистика всегда была и остается главным и последним бастионом демократии. Очень многие принципы демократии - свобода слова, выбора, передвижений, - в последнее время оказавшиеся затуманенными для аудитории или потерявшими в ее глазах статус большой ценности, для журналистов остаются понятными, ясными и ценными.
У российских СМИ много проблем, одна из самых серьезных - перерождение информации в пропаганду: когда зеркало показывает то, что хотят в нем увидеть власти, и не отражает сегодняшний мир.
Но даже когда "желтеют" качественные издания и мы становимся частью интертеймента (развлечения), мне все-таки кажется, что повестка российских медиа остается очень серьезной. Она всегда направлена на глубокие проблемы, внимательна к международному положению страны. Конечно, "развлекая, информируй" - это то, чего не было несколько десятилетий назад. Но даже преимущественно информируя, мы продолжаем быть серьезными людьми.
Елена Вартанова, декан факультета журналистики МГУ:
Сегодня, когда люди во многих странах мира, проводят со СМИ больше времени, чем на работе или дома, у журналистики сохраняется очень большой потенциал. Журналистам надо только помнить, чья они власть, - сильных мира сего или простых людей.
Каждой власти - если она хочет быть властью - необходимы этические стандарты. Концепция журналистики как четвертой власти предполагает не только права, но и ответственность. И потому надо всегда думать о стандартах профессии. Один из ключевых - сила "четверной власти", или власти журналистики, - это ее достоверные тексты, объясняющие сложность мира, объективность, непредвзятость, и главное - уважение к своей аудитории. Но власть журналистики - моральная, она подразумевает заботу об обществе и людях, для которых СМИ работают. Поэтому доверие к журналистике - это эмоциональный контакт аудитории с теми, кто берет на себя ответственность выносить оценки всему, что происходит в обществе.
Алексей Гореславский, исполнительный директор медиагруппы компаний Rambler&Co:
Так и есть: технологии не просто сильно влияют на журналистику, они так влияют, что порой сложно понять, куда развивается индустрия. Однако есть у этого процесса трансформации простой механизм: и читатель, и журналист часто забывают ответить себе на простой вопрос: "Зачем мне нужна эта новая технология?" Особенно некритичны журналисты, не задаваясь даже вопросом: "Для чего мне нужен именно этот инструмент?" Такое слепое следование технологиям приводит к тому, что коллеги часто не понимают запросов целевой аудитории, а делают контент по принципу: "Мне это интересно". А человек, производящий контент, должен понимать, что и когда потребитель медиа может принять или отторгнуть. Технологии тут - лишь инструмент движения к цели. Ее же можно достичь исключительно склонностью к аналитике. И тут важно, как студентов учит думать университетская среда, так профессионалов - соображать и анализировать - стремительно меняющаяся жизнь. Или не учит.
Даниил Дондурей, редактор журнала "Искусство кино":
Мне кажется, у нас все то же самое. И это, с одной стороны, свидетельствует о какой-то интеллектуальной нищете и ТВ, и медиа в целом, а с другой - об их невероятной силе. Медиа сегодня значительно больше, чем школа, церковь, семья и тем более улица, способны вылепливать у людей тот или иной тип сознания, понимания реальности и ориентации. И этот тип сознания необходим рынку. Большому рынку, поставившему себе целью быстро, много и с прибылью продавать все что угодно - вещи, события, идеи, поведенческие стереотипы, поступки. Человек с таким типом сознания хоть и не сидит на барщине и не голодает, но мне упорно напоминает средневекового человека, нового крепостного, который не ориентируется в реальности самостоятельно и зависит от того, чему его научат и что ему объяснят.
Это форматирование сознания людей при помощи жестких программ из смеси развлечений, удовольствий, лояльности, беспомощности, скандальности, безответственности, желания соответствовать мне кажется очень опасным. Это детище нового информационного времени и виртуального мира, где у ТВ и интернет-сетей влияния куда больше, чем у книг, еще будет расти и развиваться. Мы испытываем своего рода футурошок, рождающий ощущение, что мы переходим в мир форматированных народов и из людей можно вылепить любое количество необходимых типажей в нужной пропорции. Так что тут бы я поспорил с результатами исследования: с одной стороны, власть СМИ уменьшилась, и импичменты вроде Уотергейта невозможны, а с другой - при наличии серьезных программ с сознанием людей можно делать что угодно.
Но все, кто сегодня хочет разобраться в самом важном - а самое важное это понимание, как устроена жизнь, отчего зависит доверие, личный выбор, мораль, будущее, - идут по другой дороге, поднимаются по иной лестнице. Они читают издания экспертного уровня. Их мало, не более 10 процентов во всех сферах. Но высоколобые, умные, сложные, тонкие, понимающие искусство люди смогут найти в них ответ.
Говоря о проблемах современной журналистики в Казахстане, в первую очередь необходимо отметить относительно новую «политику госзаказа», в рамках которой госорганы устраивают своего рода тендеры для издательств и теле - радио компаний на получение финансирования из бюджета страны. Исследование, проведенное в 2010 году, в рамках проекта «Мониторинг госзаказа в СМИ Казахстана», показало, что госзаказ «по-прежнему непрозрачен, часто неясны цели конкурсов, а многие частные СМИ фактически перестали развивать свой менеджмент, полагаясь исключительно на финансирование через госзаказ». Так же в рамках этого исследования было выявлено, что, «по разным данным, в Казахстане получателями государственного заказа в сфере информационной политики является 50-70% частных средств массовой информации».
Лишь одним из многих примеров тому служит то, что крупнейшим партийным медиа-холдингом «Нур-Медиа», созданным в конце 2008 года, владеет правящая партия «Нур Отан». В него входят телеканал «Астана», республиканская радиостанция NS и вещающее в Астане радио РДВ, республиканские газеты «Литер», «Айкын», «Известия - Казахстан», «Туркистан», «Дала мен кала», «Страна и мир», «Нур Астана» и «Казахстан темиржолшысы».
Широкое распространение госзаказ получил в 2009 году, когда финансирование этой области существенно увеличилось, а в силу нараставшего экономического кризиса количество рекламодателей и других источников финансирования СМИ резко сократилось, что явилось причиной многократного увеличения влияния политики государства на публикуемые материалы. Все это привело к тому, что в настоящее время понятие «Независимое СМИ» практически перестало существовать. «Если независимое, значит оппозиционное. Всех остальных и без госзаказа государство контролирует, через редакции, через собственников». Как считает главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, «пресса для власти, подчеркиваю, - всего лишь инструмент. Те средства массовой информации, которые соответствуют этому представлению, поддерживаются. Те, которые не соответствуют, либо уничтожаются, либо власть на них не обращает никакого внимания».
Ярким тому примером могут служить проблемы со сроками предоставления запрашиваемой информации, потому что журналисты в своих действиях руководствуются законом «О средствах массовой информации», а государственные организации законом «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». В виду того, что информационный материал быстро устаревает, большое количество «нежелательных» публикаций просто «застревает» в этой бюрократической волоките.
Казахстанские СМИ все больше превращаются в информационную систему, при которой основной задачей становится сообщение сведений, оплаченных политиками, олигархами и т.д.
Усугубляет положение вещей и отсутствие внятной и определенной информационной политики государства, что приводит к произвольным оценкам и действиям в отношении СМИ, другими словами, дает возможность манипулировать ими.
В частности, Закон о СМИ не конкретен в некоторых вопросах. В статье 1 п.1 говорится о том, что «свобода слова, творчества, выражения в печатной и иной форме своих взглядов и убеждений, получения и распространения информации любым не запрещенным законом способом гарантируются». Так же в статье 1 п.2 говориться о том, что госорганы обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации. Однако в пункте 3 говорится о «запрете на распространение информации, составляющих государственные секреты или охраняемую законом тайну», не называя при этом способов, по которым можно было бы определить, является ли данная информация охраняемой законом тайной или нет.
Что еще более интересно, так это статья 145 п. 1 Гражданского кодекса РК, согласно которой «Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников». Получается, что журналист практически у каждого прохожего попавшего в кадр должен спрашивать разрешение на использование его изображения. Но это выполнять практически не реально, что и предоставляет властям простор для интерпретации неугодных материалов в свою пользу. И таких примеров великое множество.
Что касается прав журналиста: в главе 5 п.2 «Права и обязанности журналиста», сказано, что журналист имеет право быть в местах, где расположены государственные органы, но при этом должен быть аккредитован самими государственными органами, что подразумевает под собой, опять же, ограничение количества инакомыслящих журналистов, способных пройти аккредитацию.
Это косвенно подтверждают результаты конкурсов госзакупок, опубликованные на сайте министерства информации и связи. Так, «целый ряд конкурсов имеет один состав участников, среди которых – государственное издание «Казахстанская правда» и подконтрольное правящей партии «Нур Отан» издание «Литер». При этом они попеременно выигрывают несколько конкурсов». Получить доступ к информации нередко превращается в настоящую проблему, особенно если информация эта принадлежит органам власти. Аккредитация только лояльных СМИ, ответы на вопросы и запросы лишь "своим" или близким по идеологическим мотивам редакций, экранирование "оппозиционных" журналистов - далеко не полный перечень ограничений.
«Сегодня, благодаря отдельным нормам в законодательстве любой чиновник или политик может подать в суд на журналиста и на СМИ, напечатавшие критический материал в его адрес, и… победит, потому что зачастую журналисты плохо знают закон и поэтому допускают искажения. Но даже если журналисты и знают закон, то суд все равно вынесет решение в пользу чиновника».
В заключение хотелось бы добавить, что основной задачей, стоящей перед СМИ, является воспитание уважения к закону и формирование позитивного образа представителей этого закона. Но, делать это необходимо не выходя за рамки объективности.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
- Вводный урок бесплатно ;
- Большое число опытных преподавателей (нейтивов и русскоязычных);
- Курсы НЕ на определенный срок (месяц, полгода, год), а на конкретное количество занятий (5, 10, 20, 50);
- Более 10 000 довольных клиентов.
- Стоимость одного занятия с русскоязычным преподавателем - от 600 рублей , с носителем языка - от 1500 рублей
"Гражданская" журналистика как альтернативная область журналистской деятельности в современном обществе. Основные формы "гражданской" журналистики. Блоги и подкастинги как поле для самовыражения "гражданских" журналистов и форма гражданской коммуникации.
курсовая работа , добавлен 23.05.2013
Рассмотрение журналистики как отражения нашей жизни. Оценка процесса нагнетания проблем посредством средств массовой информации. Роль журналистики в политической пропаганде. Влияние развития техники на потребности общества и на качество журналистики.
эссе , добавлен 14.05.2015
Теоретическое осмысление проблем культурно-просветительской журналистики в современном обществе. Исследование профессионально-психологического портрета журналиста, работающего в сфере культурно-просветительской журналистики на примере электронного ИАР.
дипломная работа , добавлен 25.05.2017
Субъективно-объективная природа принципов журналистики. Основные теории советских масс-медиа. Ориентиры современного российского журналистского сообщества. Международные принципы профессиональной этики журналиста как базис для национальных кодексов.
реферат , добавлен 14.06.2009
Тактика акта общения журналиста: содержательный и психологический аспекты. Правила профессионального общения – человеческий интерес и понимание, умение слушать. Принцип выбора собеседника. Чтение невербальных сигналов. Проблемы подготовки интервью.
курсовая работа , добавлен 23.05.2014
Сущность понятия "аргументация". Методологические функции журналистики и виды аргументации. Принцип объективности/правдивости как основное условие аргументации. Анализ статей В. Ягутяна "Проблемы выбора" и И. Соловьевой "Каждому четвертому второе высшее".
курсовая работа , добавлен 17.01.2011
Основные понятия, значение и функции PR. Определение журналистики, ее функции и трансформация. Информация как объект работы журналиста. Значение профессионально-этических кодексов. Место в профессиональной деятельности Кодексов профессиональной этики.
курсовая работа , добавлен 09.05.2014
Профессиональный долг, ответственность, честь и достоинство журналиста, производственно-этические принципы, в которых отражены требования к его поведению. Запреты или побуждения, регламентирующие поведения журналиста, профессионально-этические нормы.
Средства массовой информации играют важную роль в отражении проблем современности. Любое громкое событие освещается в СМИ и их мнения могут различаться в отношении проблемы. Журналистика является оперативным видом деятельности, что значит, события уже тяжело скрыть, появляются новые технические устройства, усиливающие мобильность.
Целью того или другого издательства - это привлечение внимания к общественной проблеме. В эпоху глобализации массмедиа, изменились традиции информационно-коммуникативного процесса, формируя новую реальность в социуме, прибегая к электронным носителям. Важную роль массмедиа играют в отражении политических процессов, создавая мнение о государстве, политике, политической деятельности страны.
Что же такое глобализация? Я понимаю это слово в широком смысле как всемирный процесс интегрирования и унификации в различных областях социальной жизни, будь они политическими, экономическими или религиозными. С точки зрения коммуникации - это взаимосвязь и взаимозависимость, приводящая к усилению какой- либо тенденции в мировом сообществе, но такие процессы немыслимы, если нет развития массовых коммуникаций. Сегодня благодаря средствам массовой коммуникации мы можем быстро преодолевать как пространственные, так и временные рамки информационного пространства.
Человечество ощущает принадлежность к некоторому глобальному обществу, потому что потребитель информации качественно изменился. Он не наблюдатель, а активный пользователь. Таким образом, общество включается в информационные процессы, можно утверждать, что происходит социальная интеграция.
Массмедиа создают идеологию, которая становится их стратегией. Идеология подпитывает постоянный интерес публики. Так, существуют каналы, которые показывают новости 24 часа в сутки.
Граница между потребителем и производителем продукции становится весьма размытой: появляется обратная связь, создаются виртуальные сообщества, не зависящие от пространства и времени, широкие слои общество могут одновременно обсуждать одну проблему. Масс-медиа кодирует информации, а не просто дает потребителю. Большая часть событий будет восприниматься как происходящая на самом деле, если о ней говорят в СМИ.
Применительно к традиционной журналистике глобализация определяется как концентрацией капитала в национальном масштабе, так и созданием международных медиа-концернов, объединяющих информационные предприятия двух или даже нескольких стран.
В информационно развитых обществах оба проявления существуют параллельно друг с другом, хотя в настоящее время все более становится заметной тенденция к корпоративному слиянию отдельных медиа-предприятий, находящихся в разных странах, в единые информационные холдинги. В западных странах этот процесс настолько активизировался, что есть основания говорить уже о формировании ярко выраженного механизма воздействия со стороны наиболее крупных медиа-предприятий.
Так, крупнейший в мире информационный концерн «Ньюс интернэшнл» («News International»), возглавляемый американским магнатом Р.Мэрдоком, объединяет десятки периодических изданий, радио- и телекомпании, предприятия киноиндустрии, издательства на пяти континентах, демонстрируя, таким образом, пример существования многомерной собственности в информационной сфере (cross-media ownership). В структуре концерна существуют медиа-холдинги, которые включают в себя информационные предприятия, действующие в различных странах. Например, в Великобритании функционирует «Ньюс Корпорэйшн» («News Corporation») --дочерняя структура концерна, которая объединяет целый ряд национальных ежедневных и воскресных газет.
Приведенный пример отчетливо подтверждает, в каком направлении развивается стратегия информационного бизнеса в современном мире. Глобализация в данном случае представляет собой не просто увеличение числа СМИ, существующих в рамках одного экономического и финансового объединения. Во-вторых, информационный бизнес черпает инвестиции из других предприятий, находящихся в ведении медиа-магнатов. Закономерно, что многие собственники СМИ за рубежом не ограничивают свой бизнес только интересами в области журналистики, но стремятся контролировать банковскую, страховую, туристические и другие сферы, которые гарантируют стабильные доходы. Таким образом, глобализация информационного пространства в современном мире не существует сама по себе, но затрагивает различные направления деятельности и представляет собой сложный процесс конвергенции политических и экономических интересов. массовый информация глобализация слияние
В принципе схожая тенденция наблюдается в рамках российского информационного пространства. Последнее десятилетие в нашей стране также характеризуется процессом концентрации капитала и собственности в сфере журналистики. Особенности формирования и тенденции развития медиа-холдингов, созданных при личном участии Б. Березовского, В. Гусинского и других собственников СМИ подтверждают привычную типологию этих процессов, сформированную в мировой практике. Нельзя, правда, не признать, что отечественный информационный бизнес проходит стадию концентрации собственности в национальном масштабе и пока не вышел на международный уровень. Однако можно предположить, что это рано или поздно произойдет ввиду значительного экономического потенциала России, обеспечивающего большие финансовые запасы.
Как и применительно к зарубежной практике, невозможно воспринимать процесс глобализации в российской информационной сфере только с одномерных позиций. Это сложное и во многом еще не отрегулированное правовыми нормами явление всецело отражает современную ситуацию в стране: формирование политической и экономической элиты.
Сегодня есть основания говорить о рецидивах прежнего одностороннего мышления, которое демонстрируют нынешние владельцы информационных компаний. Это проявляется в их стремлении занять жесткую позицию по тому или иному дискуссионному вопросу, нежелании организовывать полемику на страницах своих СМИ, привлечь к обсуждению вопросов широкую аудиторию.
Применительно к западной журналистике такие ситуации встречаются крайне редко, что во многом обусловлено историческими особенностями ее существования. В зарубежных условиях СМИ формировались (и продолжают существовать) как независимый от государства политический и социальный институт и воспринимались в массовом сознании в качестве «сторожевого пса» демократии, защищающего общество от посягательств государства на права и свободы граждан. В России положение журналистики с самого начала было принципиально иным: появление СМИ в начале XVIII в. было санкционировано верховной властью, и вся деятельность журналистики в последующие столетия всецело зависела не от законодательных приоритетов, а от личных политических интересов высших государственных деятелей. В этом отношении положение журналистики в советский период истории во многом явилось воплощением традиционных ориентиров власти, чье единоличное вторжение в информационную сферу (на уровне жесткой субординации между партийными органами и редакциями) формировало одномерное восприятие обществом всех основных явлений действительности.
Сложившаяся ситуация отчетливо иллюстрирует, что глобализация информационного процесса, которая во многом носит универсальный характер, применительно к отдельно взятой стране неизбежно аккумулирует в себе особенности ее национального развития, утвердившийся в данном обществе историческим путем уровень плюрализма, свободы слова, традиционную степень вмешательства государственных и политических институтов в положение журналистики. Эти и другие факторы нельзя не принимать во внимание при рассмотрении стратегических перспектив развития процесса глобализации в информационной сфере.
Наряду с этим на повестку дня встает еще один важный вопрос: возможно ли в условиях современной глобализации информационного бизнеса сохранение «лица» каждой национальной журналистики? Под воздействием технологических новаций медиа-процессы в различных странах неизбежно унифицируются, влияя на содержание СМИ. Значительный объем информации поступает в СМИ через многочисленные информационные агентства, Интернет и без изменений появляется на страницах газет, звучит по радио и телевидению и т.д.
Для российской журналистики «проблема унификации» выглядит сложной и по причине прямого заимствования зарубежных информационных моделей, которые утвердились сегодня в практике телевидения, отдельных периодических изданий. Это стало следствием финансирования этих СМИ иностранным капиталом, что, в свою очередь, повлекло за собой заимствование, а подчас попросту калькирование информационных подходов, непривычных для отечественного восприятия. Российские журналисты, кроме того, в большинстве своем достаточно плохо представляют национальный исторический опыт в сфере журналистики, утвердившиеся в дореволюционное, а потом советское время успешные содержательные приемы и методы функционирования СМИ.
Следует признать, что аналогичная проблема не исключительна для России, а существует и во многих других государствах, аудитории которых находятся под влиянием американской массовой культуры. Современный исследователь журналистики Д.Маквейл утверждает, что эта ситуация порождает «культурный дисбаланс» в сознании граждан того или иного общества, она являет собой так называемую «транснационализацию», при которой в сознание людей насильно внедряются чужеродные ценности. Отсюда и требование, звучащее время от времени в публичных дискуссиях политиков, деятелей культуры, журналистов, о необходимости разработки и внедрения жизнь мер, санкционированных органами государственной власти и направленных на ограничение «чужого» информационного воздействия. Ставится вопрос, в частности, о ведении квот на иностранные телепрограммы с целью защиты своих производителей информации.
В законодательстве развитых зарубежных стран эти требования учитываются. К примеру, в канадском информационном праве, определяющим развитие радио и телевидения, специально оговаривается важность «национального фактора». Приоритет отдается своим программам, кроме того, подчеркивается важность пребывания радио- и телекомпаний в собственности граждан, имеющих канадское гражданство. В Великобритании Законы о телерадиовещании 1954 г., а затем и 1990 г. отдельно оговаривали целесообразность сохранения «необходимых пропорций» между своими и зарубежными программами, с которыми знакомят слушателей и зрителей. Законодательство Германии в области информации также содержит требование о «соответствующем объеме собственной медиа-продукции.
При этом документы, принимаемые на уровне Европейского парламента, подчеркивают значимость свободной передачи информации и гарантируют соответствующие права ее продуцентам -- в полном соответствии с общими принципами существования и развития личности в западном обществе. В 1990-е гг. появился целый ряд меморандумов, составленных комиссиями Европейского сообщества, которые акцентируют внимание на важности отстаивания либеральных ценностей в ходе создания и передач и информации. Это подразумевает под собой «свободу слова без границ», отсутствие какого-либо регулирования в рамках передачи информации на уровне европейских законодательных институтов. Как совместить данное требование с формулировками законодательных актов отдельных стран, остается не совсем ясным.
Все сказанное выше подтверждает, что проблема сохранения национального информационного пространства в условиях глобализации остается актуальной. Ее решение возможно не только на основе законодательного обеспечения, но и при условии осознания самой журналистикой важности следования традициям своих стран в информационной сфере, которые накоплены за весь предшествующий период их развития.
Традиция, как универсальная форма и механизм сохранения социальной преемственности, является одновременно фундаментальной категорией исторического развития и позволяет выработать цивилизационную модель национального развития. Традиция выступает в качестве духовного основания культуры и вместе с тем важнейшего алгоритма сохранения общественных ценностей, являющихся значимыми для формирования «лица» нации. Традицию также можно воспринимать как проявление определенных стандартов (шаблонов) в образе мышления и повседневных действиях, вовлекаемых в свою орбиту и большие социальные группы, и индивидов. С учетом этого традиция являются носителем социальной памяти, которая воспроизводит эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям дальнейшего развития общества.
Информационную среду вообще и журналистику в частности нельзя рассматривать в отрыве от исторической реальности, накладывающей существенный отпечаток на ее повседневное развитие. Информационная среда развивается в полном соответствии с культурно-историческим опытом общества, его ценностными ориентирами. Это означает, что сегодня для формирования массового интереса к СМИ необходимо учитывать традиционные и устоявшиеся формы их взаимодействия с аудиторией. Игнорирование этого фактора может привести к негативным последствиям для существования и перспективы самих СМИ.
Как любая традиция, которая модифицируется в зависимости от конкретной политической ситуации, формы взаимодействия журналистики с аудиторией также могут подвергаться определенной трансформации в результате изменения окружающих реалий. Однако важно учитывать их типологические проявления, сформированные под воздействием менталитета нации как очень устойчивого проявления, мало изменчивого под воздействием конкретных обстоятельств.
Наиболее ценностным проявлением менталитета любого общества является культурная традиция (а на практике -- совокупность традиций, учитывая многомерность общественного развития), которая оказывает серьезное воздействие на мысли и действия больших социальных групп. Эта традиция явным или инспирированным образом побуждает людей следовать морально-этическим нормам и ценностям, сформированным в обществе.
Одной из особенностей российского менталитета всегда было своеобразное коллективистское начало, сформированное под воздействием социально-бытовых условий существования общества. По этой причине в СМИ никогда не присутствовали мнения только мнения профессиональных журналистов, отечественная журналистика всегда была сильна формированием «широкого мнения», что особенно ярко воплотилось в ее содержании в советский период. Отсюда и появление на страницах газет многочисленных писем, особые методы взаимодействия с читателями (например, «круглые столы») и т.д. Сегодня эти некогда устойчивые формы журналистской работы практически исчезли из содержания многих периодических изданий, что, на наш взгляд, ослабляет массовый интерес и доверие к СМИ.
Итак, в эпоху глобализации роль массмедиа повышается. Во-первых, процессы глобализации дали большие возможности способов доступа и обмена информацией. Во- вторых средства массовой коммуникации приспосабливаются к новому способу контроля, учитывая разные способы воздействия, ставится вопрос о последствиях глобализации масс-медиа.
Глобальные проблемы - это те, решение которых возможно только согласованнымиусилиями всего мирового сообщества. Это военная угрозы, экологическая угроза, глобальные экономические, демографические и культурно-технологические проблемы. Журналистика выполняет две главные функции: информации и отражения и формирование общественного мнения. Глобальные проблемы - это совокупность вопросов, от решения которых зависят сущностные условия выживания человечества: 1) война и мир, 2) устранение нищеты, голода, неграмотности, 3) сокращение разрыва между развитыми и развивающимися странами, 4) демографические проблемы, 5) экологические проблемы (чистота атмосферы, наличие ресурсов, сохранение природного баланса). Гуманистические трактовки: к глобальным проблемам относятся проблемы здравоохранения, образования, социальных ценностей. Римский клуб - колоссальное возрастание масштабов человеческой деятельности. Несбалансированность долговременных и кратковременных интересов.
Среди ученых журналистов происходит дискуссия вокруг понятии глобальный мир, глобализация, глобалистика, глобальные проблемы человечества, актуальные проблемы человечества. На планете появились научные центры, изучающие актуальные проблемы современности. Проявляется общепланетарный кризис в сферах экологии, демографии, политики, геополитики, экономики, культуры и нравственности как актуальные проблемы современности требующие новых исследовательских подходов и решений. Передовые мыслители планеты выдвинули концепцию глобального мира как необходимость объединения усилий для сохранения цивилизаций. Журналисты должны осознать реальное положение дел и свою роль в поисках адекватных ответов на вызовы времени. В связи с этим выдвигаются такие основные направления: 1. Ознакомить массовую аудиторию с идеями глобалистики и данными мониторинга за развитием планетарного кризиса, полученных в научно-исследовательских центрах; 2. Ознакомить массовую аудиторию с деятельностью научно-исследовательских центров изучающих возможности нейтрализации деструктивных процессов на Земле; 3. Ознакомить массовую аудиторию с идеями альтернативистики - направления футурологии, разрабатывающих безопасные параметры развития земной цивилизации; 4. Организовать диспуты и дискуссии, посвященные осмыслению идей глобалистики и альтернативистики; 5. Ознакомить массовую аудиторию с научными разработками, направленными на решение внутри российских проблем с учетом требований безопасного развития земной цивилизаций;
Возникает необходимость участия печатной и электронной прессы в мониторинге планетарного кризиса во всех его проявлениях, а также в управлении им, которые предполагают следующие моменты: - глубокое проблемно-аналитическое отражения имеющих общепланетарный смысл кризисных ситуаций; - исследование возможных путей разрешения таких ситуации с привлечением серьезных экспертов; - широкое обсуждение наиболее состоятельных рекомендаций как акт самоопределения общественного мнения; - привлечение внимания институтов власти к общественному мнению по той или иной проблеме как вектору при принятии решений. Возникает необходимость более интенсивного и конструктивного диалога в средствах массовой информации между представителями разных культур, этносов, религий и разных политических сил с целью сближения нравственных ориентиров, на основе которых может быть достигнута большая согласованность действий в мире, а также большее взаимопонимание между институтами власти и институтами гражданского общества.
Факторы обеспечивающие действенное участие СМИ в решении актуальных проблем современности: - Свобода прессы как возможность осуществлять журналистскую деятельность в соответствии с её внутренними законами. Экономические, политические, юридические основы свободы прессы. - Профессиональная позиция журналиста как совокупность установок на осуществление деятельности в соответствии с ее внутренними законами. Зависимость профессиональной позиции журналиста от нравственного климата общества и нравственного климата журналистского сообщества. - Профессионально-этические регуляторы творческого поведения журналиста как фактор продуктивного участия СМИ в решении важнейших конкретно-исторических задач. Зависимость адекватного отражения и глубокого осмысления актуальных проблем современности в прессе от таких качеств журналиста как компетентность.
Прблемы: 1. Глобализация – появляются глобальные СМИ, концентрированные горизонтально и вертикально. Это приводит к созданию массового информационного продукта, экспансии английского языка. Потребление массовое, стандартизированное (массовая культура), потребитель становится пассивным. 2. Несовпадение представлений о мире у журналистов и аудитории. Часто Жур-т не знает, что интересно его аудитории. Это ведет к отрыву от тех, для кого работают СМИ. 3. Ограниченность количества рекламодателей в регионах, что уменьшает прибыли СМИ. 4. Зависимость от властных структур и доминирующих на данной территории промышленно-финансовых групп. 5. Большое количество заказных материалов, смешение рекламы и PR. 6. Подрыв финансовой базы СМИ в условиях галопирующей инфляции в начале 90-х. 7. Снижение насыщенности печатными изданиями на душу населения. 8. Падение тиражей по сравнению с советским периодом. 9. «Желтая» пресса. 10. Информационные войны. 11. Журналисты считают, что они непогрешимы. 12. Культивация мнимых ценностей. 13. Слишком большой поток информации, который не дает возможности проанализировать ситуацию. 14. Коммерциализация СМИ. 15. Потеря доверия к СМИ.