Великая инквизиция и Великая эпоха Возрождения Инквизиция формально началась в XII в. на фоне многочисленных Крестовых походов. И, в общем-то, можно сказать, что было две волны инквизиции. Вершиной первой волны можно назвать Четвертый крестовый поход, закончившийся

22 февраля 1921 года декретом Совнаркома РСФСР был образован Госплан. Его создание было обусловлено переходом страны к мирному хозяйственному строительству, а прообразом явилась Государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО).

Первым председателем Госплана стал Г.М. Кржижановский. Тем же декретом Совнаркома было чётко определено главное содержание работы нового органа — это разработка единого общегосударственного хозяйственного плана, способов и порядка его осуществления; рассмотрение и согласование с данным планом производственных программ и плановых предположений различных ведомств, а также областных (хозяйственных) организаций по всем отраслям народного хозяйства.

Пришло время нового рассмотрения функций и методов работы Госплана с точки зрения их полезности и применимости в наше время. Прежде всего — о главной функции Госплана. Сейчас мало кто её правильно назовет. Большинство скажет — разработка и организация выполнения государственных народно-хозяйственных планов. Внешне это действительно так. Но главная сущностная функция Госплана была другая. В чём она заключается? И почему деятельность Правительства в части финансово-экономической политики не отвечает вызовам общества?

Что нам приходит в голову, когда мы вспоминаем минувший ХХ век? Войны и революции? Верно. А ещё? А ещё мы вспоминаем удивительную, непохожую ни на одну другую страну — СССР. Страну, дерзко противопоставившую себя всему прочему, «цивилизованному» либерально-буржуазному миру. Миру пропаганды рынка, миру капитализма, миру «рыночной стихии» Советская власть противопоставила план, впоследствии дополненный рынком.

Именно эти, самые первые пятилетние планы помогли юному СССР с невероятной скоростью залечить раны Первой мировой и Гражданской войн, в сжатые, сказочные по стремительности годы создать совершенно новые отрасли промышленности, инженерные, конструкторские, научные школы. Именно планы первых пятилеток во многом создали ту «архитектуру» и века нынешнего, XXI по счёту, выведя СССР в число самых передовых государств своего времени.

Можно ругать или хвалить тогдашний Госплан, но факт остаётся фактом: План обеспечил возможность творить, дерзать, догонять и перегонять, обеспечил возможность выстоять и победить в самой страшной из войн, обеспечил невиданной красоты и мощи прорывы.

План ГОЭЛРО был первым в истории Советской России — первые успехи, неудачи, опыт. Практически весь состав штаба ГОЭЛРО вошёл в новый орган — Госплан. И энергетики были одними из тех, кто составлял планы первых пятилеток — они уже были практиками, а не теоретиками, они уже понимали, что такое комплексное развитие регионов.

ГОЭЛРО — «отец» всех наших планов, энергетика — основа промышленной, а значит, и военной, политической мощи Советского Союза.

Впрочем, почему только Советского Союза? Откройте газеты, включите телевизор: если мир говорит о России, то он говорит о её энергетических запасах, энергетической мощи, энергетических технологиях. Мы — Север, а на Севере могут выжить только хозяева, покорители энергии.

Но через 25 лет после начала рыночных реформ в результате развала СССР под популистскими лозунгами Правительство полностью потеряло управление воспроизводственными процессами в экономике России, а малый бизнес, едва возникнув, был «удушен» Минфином в колыбели. Вот тут и наступило отрезвление, переходящее в прозрение.

Выяснилось, что большинство населения России не знало и не знает сейчас, как работал Госплан СССР.

Как и почему возник Госплан?

Здание Госплана (теперь — Госдума)

22 февраля 2017 года исполняется 97 лет со дня создания Советом Народных Комиссаров Государственной плановой комиссии — Госплана СССР, — в течение 70 лет являвшегося центром экономического планирования в стране. Стоит ли сейчас вспоминать об этой дате? Ведь Госплан СССР был порождением советской политической жёстко централизованной системы, плоть от плоти этой системы (так говорят либералы).

Так зачем же сейчас, когда давно уже пройдена точка возврата к старому, вспоминать то, что никогда не может возродиться? Конечно, не ради ностальгии. Но для того, чтобы посмотреть на себя нынешних, на действия наших властей через призму прошлого. Было много поучительного как в работе самого Госплана, так и в факте и истории его создания.

Создание Госплана означало выбор и становление нового экономического устройства, системы управления экономикой в новой политической системе. В начале XX веке тоже были периоды смены политической и экономической систем. Однако надо прямо сказать, что в начале 20-х годов властям объективно было значительно труднее, чем сейчас.

Смена власти и собственности в те времена вызвала жесточайшую Гражданскую войну. Иначе и не могло быть. Ведь собственность тогда отнималась не у обезличенного государства, как сейчас, а у конкретных людей и социальных групп. Да и власть была отобрана у прежних «элит» значительно более решительно. Конечно, эти социальные группы (если хотите, классы) были готовы с оружием в руках защищать свою власть и свою собственность. И новую систему управления экономикой страны надо было создавать в ходе Гражданской войны.

Тогдашним властям было труднее и потому, что не было аналогов новой экономической системы, никто не мог научить, не у кого было списать. Маркс и Энгельс только теоретизировали, но не дали (да и не могли дать) практических советов. Всё надо было изобретать с чистого листа. Естественно, были поиски и метания. Военный коммунизм быстро показал свою непригодность. НЭП вроде бы дал оживление, помог хоть как-то накормить людей. Он дал свободу мелкому производителю и торговцу, но для развития крупной промышленности на передовой технической основе надо было либо возвращаться к капиталистической системе, либо искать что-то принципиально новое.

Естественно, встал вопрос об управленческих структурах, способных обеспечить реализацию новых планов. И вот в феврале 1921 года на базе комиссии ГОЭЛРО, разработавшей план электрификации страны, и был создан Госплан СССР (о плане ГОЭЛРО читайте наши статьи www..сайт/articles/5540).

Он начал свою работу с составления годовых народно-хозяйственных планов, а в 1925 году приступил к разработке первого пятилетнего плана (о Госплане читайте нашу статью — http://inance.ru/2015/08/gosplan/).

Централизованная плановая система заработала. Конечно, стране ещё предстояло пройти жёсткий период коллективизации. Но и он был в значительной мере вызван и подготовлен уже действующей системой централизованного планирования.

Представляется, что полезно и нам посмотреть на нынешнюю финансово-экономическую политику с этой точки зрения. Обеспечена ли она управленчески? По истечении стольких лет всё ещё идут поиски управленческих структур, обеспечивающих становление и упрочение новой экономической системы. Мы видим слишком частые изменения формата экономических ведомств с далеко не всегда ясными функциями. Это обусловлено отсутствием правительственной долгосрочной экономической программы, которая бы определяла характер и функции управленческих структур, призванных её выполнять.

Какова главная функция Госплана?

Видимо, пришло время нового рассмотрения некоторых функций и методов работы Госплана с точки зрения их полезности и применимости в наше время. В 1992 году были полностью отброшены формы и методы работы Госплана. Таковы были действия «младореформаторов». Главной задачей того времени был демонтаж плановой централизованной системы, причём методами и в сроки, делавшими этот процесс необратимым. Теперь же, когда точка возврата пройдена, можно спокойно, без идеологических эмоций рассмотреть опыт работы Госплана и отобрать всё полезное для использования.

Прежде всего о главной функции Госплана. Сейчас мало кто её правильно назовет. Большинство скажет — разработка и организация выполнения государственных народно-хозяйственных планов. Внешне это действительно так. Но главная сущностная функция Госплана была другая.

Всем известно, что экономику движут интересы. Интересы всех слоёв населения, представленных Советами, всех отраслей, регионов, при том — сбалансированные на методологической основе. Вот это и была главная функция Госплана. Лозунг — «Всё для человека, всё во имя человека» — воплощался государством в жизнь.

Эти интересы, поднимаясь снизу, формировали интересы населения, ветвей власти, государственных органов и предприятий. Это так при любом политико-экономическом строе. Это объективная реальность.

Советская плановая система включала в себя Госплан и Госснаб. Госплан прогнозировал (планировал) общее развитие и доходы бюджета, а Госснаб «привязывал» поставщиков к потребителям, что позволяло народно-хозяйственному комплексу страны развиваться планово и поступательно, а каждый житель страны был уверен в своём будущем.

Обновлённый Госплан нужен стране

Во всех развитых капиталистических странах государство планирует основные направления развития экономики, осуществляет научные и социальные программы, контролирует от 10 до 30% всех цен, заставляет ЦБ снижать до нуля ставку рефинансирования и печатать много денег (политика количественного смягчения) для поддержания спроса и развития промышленности и с/х; доходы малого бизнеса в составе ВВП развитых капиталистических стран составляют от 50 до 80% ; эффективная ставка ЦБ (ставка минус инфляция) у всех развитых стран отрицательная.

Дело в том, что (по иерархии кредитования) после ЦБ идут системообразующие банки, затем отраслевые, а затем массовые коммерческие банки. На каждом переделе ставки кредитов возрастают. Чтобы корпорация (или предприятие малого бизнеса) могло получать доступный кредит под 3—4% годовых, ЦБ приходится снижать ставку до нуля. Но эти «убытки» с лихвой окупаются ростом косвенных доходов при росте производства и услуг в реальном секторе, который включает в себя (помимо промышленности и с/х) торговлю и банковскую деятельность.

Но именно это и не хочет делать наш ЦБ и наше Правительство! Почему же? Откроем «страшную» государственную тайну. У нас (после 25 лет реформ) нет настоящей рыночной экономики. Центральный Банк, денежно-кредитная система, хозяйственный механизм и важнейшие механизмы саморегулирования — убогая пародия на соответствующие элементы экономики развитых стран, в которых по умолчанию действует планирующаяся система в виде связки «банки — корпорации», приукрашенная официально-либеральной пропагандой. Воспроизводственные процессы находятся на грани затухания, а текущие экономические процессы являются всего лишь перераспределением природной ренты под контролем государственного аппарата.

Собственники ренты содержат законодательные, административные и правоохранительные органы. Им выгодно существующее положение дел и, сколько бы грамотные экономисты и учёные не объясняли Правительству и комитетам ГД их ошибки, никто ничего не изменит. При помощи политических конструкций всё «схвачено» и всё контролируется. Все конструктивные предложения замалчиваются, либо бесконечно «уточняются» и «дорабатываются».

«Прорабы перестройки» уверяли население и руководство России, что Конституция и финансовая система у нас будут самыми передовыми. Через 25 лет выяснилось, что у нас нет даже собственной платёжной системы, а Конституция и финансовая система соответствуют уровню английской колонии, хорошо привязанной к метрополии. Снижение обороноспособности (в первые годы «перестройки»), развал науки, промышленности и сельского хозяйства, эмиграция научных кадров, отток капитала, отсутствие эффективного контроля за ценами, гиперинфляция (в 90-е годы), отсутствие «длинных денег» в экономике перешли все допустимые пределы и превратились в стратегическую угрозу.

Поэтому специалисты начали задумываться о новой системе управления экономикой России.

Задумываться о правильном распределении обязанностей в Правительстве, о функциональном назначении ЦБ, министерств и ведомств, о системе индикативного планирования. А Парламент даже принял «Закон о стратегическом планировании», чем насмешил всех профессионалов: в стране, в которой отсутствуют законодательно утверждённые нормативы затрат и прибыли корпораций, стратегическое планирование в принципе невозможно. После ряда экономических провалов Правительства мысль о Госплане начала витать уже в медийном пространстве России. Но создание новой системы управления болезненная тема для разговора, поскольку многие боятся лишиться своих постов, собственности и привилегий. А если сохранить то, что неплохо работает? А если пересадить руководителей и чиновников в другие кресла, подробно объяснив новые обязанности? А если сохранить зарплату и собственность? Тогда, пожалуй, и согласятся.

Главное — чтобы новая система управления была действительно эффективной. Сейчас, чтобы выжить в условиях быстро меняющегося мира, надо непрерывно совершенствовать систему управления экономикой. Это возможно только при согласованной работе политиков, юристов, экономистов, администраторов, системотехников и математиков, у которых должна быть адекватная и согласованная система представлений. Но у высшего руководства страны представление о возможностях существующей системы и конструкции нового управленческого аппарата отсутствует. Даже на уровне издаваемых документов о стратегическом развитии страны законотворцы не согласовывают их терминологический аппарат, не говоря уже о том, чтобы согласовывать заявляемые в документах вектора целей по приоритетности. Наплодили столько документов, что сейчас реально Президент и Премьер уже не в силах «переработать» колоссальный объём информации, который «обрушивается» на них. Необходим специализированный орган высшего хозяйственного управления, который «разгрузит» их от рутины мелочных согласований и принятия важных решений там, где кончается интуиция нормального человека, но при организации такого органа необходима научная методология, учитывающая положительные моменты Госплана, в том числе — балансовый метод, при котором планируется межотраслевое взаимодействие.

Основа развития страны — обновлённая методология Госплана

Надо сказать о главном методологическом инструменте Госплана СССР — балансовом методе . Вся работа Госплана базировалась на балансировании потребностей и ресурсов. Балансовый метод — это изобретение Госплана, которое незаслуженно забыто и отброшено. Приведём один очень актуальный пример.

Ещё в советские времена было принято решение о строительстве Бурейской ГЭС, и в предперестроечный период оно было начато. Решение о строительстве этой ГЭС было принято на основе перспективных балансов производства и потребления электроэнергии и топлива на Дальнем Востоке. Уже тогда из этих балансов было ясно, что в перспективе здесь может образоваться дефицит топлива и электроэнергии. В 1992 — 1993 годах строительство ГЭС было практически заморожено из-за дефицита бюджета. Балансы уже никого не интересовали. Главным национальным интересом в области экономики стала, как сказано выше, минимизация дефицита бюджета. В бюджете на 2001 год средства на её строительство выделены, но это уже не спасло ситуацию. А могли бы уже к 2000 году и достроить. Тогда не было бы таких проблем с электроэнергией в Приморье.

Надо обязательно возродить в полной мере балансовую работу. Конечно, это не могут быть директивные балансы, как в госплановские времена. Пусть это будут провизорные, прогнозные балансы. Название не важно — важно, чтобы правительство заблаговременно знало, где может быть тонко, а отсутствие экономического провидения свойственно и нынешнему составу Правительства.

В этом смысле государство может составлять отраслевые балансы по отраслям, включая их в перспективный план развития.

Требования к нему просты: планы по отраслям должны задаваться такие, чтобы отрасль могла гарантированно их выполнить, то есть обладать определённым запасом устойчивости. Иначе говоря, планы не должны быть напряжёнными и тем более — «перенапряжёнными», т.е. заведомо невыполнимыми вследствие их необеспеченности ресурсами и производственными мощностями.

Наличие доступных ресурсов и запасы производственных мощностей во всех отраслях должны быть таковы, чтобы гарантированно обеспечить выполнение общехозяйственного плана, а также и — перевыполнение в случае, если общество нуждается в этой продукции в большем объёме, нежели это предусмотрено планом.

Может возникнуть вопрос: а для чего нужен такой общехозяйственный план, если он должен быть заведомо выполнимым? Если планы отраслям народного хозяйства заданы завышенные, тогда такие отрасли будут пытаться «прыгнуть выше головы», и тогда либо будут подделываться итоги и отчётность, либо отрасль, работая на пределе возможностей, пойдёт в разнос, как это можно было не раз наблюдать на экономическом опыте СССР.

План должен задавать границу, ниже которой производство опуститься не должно, поскольку в противном случае качество жизни общества будет неприемлемым. А всё, что отрасль производит сверх плана, будет уходить в запас устойчивости плана отрасли и доперераспределяться рынком.

Кроме того, что план изначально должен быть обеспечен резервом производственных мощностей во всех отраслях, научно-технический и организационно-технологический прогресс, также идёт в запас устойчивости плана.

Научно-технический прогресс носит непредсказуемый характер, и потому его невозможно планировать на общегосударственном уровне. Новшества создаются на местах в инициативном порядке. Дальнейшая их судьба определяется тем, насколько общегосударственная система макроэкономического управления и этика, господствующая в обществе, способны интегрировать инновации в продукцию, в технологии и в организацию её производства, распределения и потребления.

Высказанные требования к плану социально-экономического развития отрицают практику планирования в СССР, когда план должен был быть предельно напряжённым (а реально был перенапряжённым и потому не выполнимым). Научно-технический и организационно-технологический прогресс «планировался» с потолка, а хозяйственная система была к нему невосприимчива, поскольку быстродействие монополизированного централизованного планирования и директивно-адресного управления было не в состоянии учесть и оценить всё множество изобретений и дать команды на их внедрение в практику хозяйствования.

Подробнее о мероприятиях, которые следует осуществить для эффективного государственного регулирования экономики, читайте статью — http://inance.ru/2014/11/gosregulirovanie02/.

Важная особенность работы Госплана СССР — демократизм

Да, именно демократизм, в условиях тоталитарной политической системы. Здесь надо сказать о том, что такое Госплан СССР организационно. Государственной плановой комиссией являлся орган в несколько десятков человек, в который входили руководство аппарата Госплана СССР, аппаратов Госпланов союзных республик, многие министры и большое число крупнейших учёных страны, причём не только экономистов, но и представителей всех отраслей науки. Это был орган, который концентрировал в себе разум общества.

На рассмотрение Госплана СССР выносились наиболее крупные и сложные проблемы. Часто, когда решение давалось особо трудно, заседание Госплана СССР длилось по два полных дня. Давалась возможность выступить всем желающим. Звучали самые разные точки зрения. Ни одно решение не принималось авторитарно, без выхода, как теперь говорят, к некоторому консенсусу. Так же проходило и заседание коллегии Госплана. Было бы нечестно утверждать, что эти органы не испытывали давления партийных, политических требований . Конечно, испытывали, особенно после госпереворота 1953 года (о нём цикл статей http://inance.ru/2015/02/iuda/), когда роль Госплана стала подчинённой, зависящей от партийной конъюнктуры. Но всё же и в рамках этих политических требований была возможность поиска наилучшего решения, при этом к голосу науки прислушивались.

Сейчас тоже были попытки формирования подобных органов в виде разных советов при президенте или правительстве. Эти попытки пока не увенчались успехом. А жаль. Видимо, такие советы по своему формату не приспособлены к деловому рассмотрению и принятию решений. Пример тому — Совет под руководством А.Кудрина. Что предлагают члены этого Совета (специалистами их называть просто не хочется) — повышение пенсионного возраста, увеличение НДС на социально-значимые товары (что сразу повысит цены), снижение доли социальных расходов в структуре бюджета и т.д.

И всё это преподносится для реализации установки МВФ снижения уровня инфляции до 4%, что стало своеобразной мантрой Правительства и ЦБ, которые вопрос о том, что системным генератором инфляции в экономике являются процентные ставки по кредитам, даже не рассматривают. Вот и получается, что единственно верными они видят перечисленные выше средства.

Подобная структура (Совет), включающая в себя высокопоставленных госслужащих, предпринимателей, может, видимо, результативно работать только в составе экономического государственного органа, отвечающего за планирование развития всей экономики, как на уровне производства, так и на уровне финансовой системы, а не за какую-нибудь её часть. Но для этого надо иметь такой орган.

Признаком демократизма была также особая роль в Госплане специалистов. Надо сказать, что главная содержательная работа Госплана делалась не разного рода начальниками, а специалистами. Была даже такая должность — главный специалист, мнение которого было решающим. Специалистов в Госплане выращивали, лелеяли.

Ограничимся упоминанием некоторых первых специалистов, вошедших в Госплан СССР 97 лет назад: Г.М. Кржижановский, И.Т. Александров, В.Р. Вильямс, И.М. Губкин, Д.Н. Прянишников, С.Г. Струмилин, М.А. Шателян. Это все люди мировой известности.

Извечный вопрос: что делать?

Власть, деньги, капитал и предсказание будущего во все времена были окутаны мистической тайной. Желающих поговорить на эту тему всегда много, но не все могут объяснить их природу.

В XIX-м веке учёные для объяснения смены социальных формаций использовали язык диалектической логики, которую математики до сих пор не могут формализовать. И только в XX-м веке началось систематическое и аргументированное изучение и объяснение социальных и экономических явлений. Наука XIX-го века, начав разбираться в системах управления (СУ) электрических и механических систем, не имела адекватного инструментария для описания СУ экономическими и социальными системами. Западная наука XX-го века только приступила к исследованию СУ экономическими и социальными системами, но не довела его до конца. А вот специалисты Советского Союза довели эту работу до конца и в конце 1980-ых сформировали терминологический аппарат достаточно общей теории управления, с помощью которой можно описывать любые процессы, поскольку любой процесс может быть описан как процесс либо управления, либо самоуправления.

И достаточно общая теория управления (ДОТУ) будет играть решающую роль в XXI веке. Если в основе СУ электрических и механических систем лежат устройства, которые на имеют своих целей, то СУ социальными и экономическими системами основаны на управлении людьми со своими целями, чаяниями и намерениями на будущее. Поэтому бесчувственный подход западной науки обречён на крах. Основой бескризисного управления суперсистемой человечества (теория суперсистем — составная часть ДОТУ) является этический подход, затрагивающий взаимоотношения элементов суперсистем на всю глубину Мироздания, вплоть до Вседержительности Божией.

Заключение

Полная экономическая безграмотность партократической «элиты» ЦК КПСС привела к тому, что реформа хозяйственного механизма в новой России была поручена людям с весьма своеобразными «теоретическими взглядами», которые формировались за рубежом. В процессе Перестройки (1985 — 1995 годов) назойливая и некомпетентная критика (реальных и мнимых) пороков «тоталитарного социализма» привела к тому, что (при отсутствии научной школы экономики и финансов) мы получили рыночную экономику в самой вульгарной трактовке, исключающей любые «планирующие системы» (термин из книги «Экономическая теория и цели общества» Дж.Гелбрайта, советника двух президентов США).

В 1985 — 1995 годах в ВЦ Госплана и в ВЦ АН СССР были разработаны хорошие прогностические модели для переходной экономики (эти разработки частично используются, например, деление на федеральные округа — наше прим.) и при некоторой трансформации Госплан и Госснаб могли бы стать первоклассным прогностическим центрами, ориентирующими наших предпринимателей и правительство в условиях непрерывно меняющейся рыночной конъюнктуры.

Но смысл почти готовой конструкции «прорабами перестройки» понят не был и они были упразднены. Причём первым был разрушен ГКНТ (Государственный комитет по науке и технологиям) с уникальной системой наблюдения и внедрения новой техники и технологий. Затем — Госкомцен, Министерство внешней торговли и другие, инвариантные к формам собственности учреждения.

Минэкономики не сумело заменить Госплан и многие важные процессы (управление трудовыми ресурсами и федеральными программами, бюджетный процесс и учёт факторов безопасности государства) до сих пор не имеют ни соответствующих административных органов, ни алгоритмов, ни ответственных лиц.

Современная российская Академия Наук за 25 лет полной идеологической свободы так и не сумела создать полноценную систему экономических взглядов. Обучение экономике в университетах ведётся по примитивным западным учебникам.

В терминологическом аппарате всех экономических кафедр ведущих вузов России существуют зияющие провалы.

Особенно — в вопросах финансов и государственного устройства. Шаманские заклинания руководителей ЦБ и Минфина (о таргетировании инфляции) и политологов (о демократии) стали заметны даже неискушённым слушателям. Современные государственные деятели не выговаривают таких слов как «индикативное планирование», «экономическая эффективность» и «отчётность о выполнении государственных программ». Термин «прогноз» применяется настолько безответственно, что началась девальвация этого понятия. Парламенту навязываются варианты прогнозов деятельности Правительства, без упоминания, за какой вариант конкретно оно отвечает.

Ни один Премьер не отчитался о достижении заранее намеченных целей. Но ни один академик из президиума РАН не возвысил свой голос при виде этого «государственного безумия». Поэтому общая ситуация, несмотря на внешнее благолепие, напоминает СССР перед распадом. «Элита» ничего не хочет менять, не ведая о своей реальной перспективе. Но кого это волнует?

История нашей страны — всё что было и хорошего и плохого — в значительной мере отражена в деятельности Госплана СССР. Госплан СССР — это незаурядное явление в истории. Такое явление не может быть просто забыто, а должно использовано для будущего, но где вы в сети найдёте отсканированные отчёты по первым пятилеткам? Мы нашли их только в бумажном варианте в библиотеке им. Ленина.

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

ГОСПЛАН И ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

Б.А. Райзберг

В статье изложены основные вехи создания и деятельности Госплана как центрального органа стратегического планирования в советской экономике. Рассматриваются связанные с этим проблемы возрождения стратегического планирования социально-экономического развития в современной России.

Название «Госплан» известно младшему поколению россиян разве что как историческая категория безвозвратно ушедшего прошлого, пережиток советской эпохи. Люди старшего возраста ассоциируют Госплан с символом, олицетворением строя, господствовавшего в России в течение семи десятилетий, бывшего по представлению многих лиц бастионом плановой системы хозяйствования, генеральным штабом так называемой «командной» экономики. Лица, испытывающие по тем или иным причинам неприязнь к коммунистической идеологии, к советскому прошлому, мало что знающие о деятельности государственного планового комитета как органа правительства Советского Союза, склонны безоговорочно осуждать Госплан, считать его архаизмом, канувшим в Лету по причине полной непригодности для управления рыночной экономикой. И наоборот, испытывающие ностальгию по старым временам, помнящие не только дефицит товаров и очереди в магазинах, но и твердые государственные цены, не подверженные хронической инфляции, а порою и снижающиеся, вспоминают о «покойном» Госплане с сожалением.

Существование Госплана (Государственного планового комитета) охватывает период с 22 февраля 1921 г., когда он был создан декретом Совета народных комиссаров РСФСР на основе Комиссии по разработке Государственного плана электрификации России (ГОЭЛРО), и до 1991 г., когда взамен Госплана было создано Министерство экономики Российской Федерации. Госплан был организован как орган, осуществляющий общегосударственное планирование развития народного хозяйства страны и контроль за выполнением народнохозяйственных планов. Первым председателем Госплана стал личный друг Ленина, известный ученый в области энергетики, академик Г.М. Кржижановский.

Вначале Госплан выступал в роли аналитического и советующего центра, с 1925 г. он приступил к выработке плановых ориентиров развития отраслей экономики на очередной год в виде контрольных цифр. С 1928 г. начата разработка государственных пятилетних планов развития народного хозяйства. Всего до 1990 г. было составлено 12 таких планов (один из них в период с 1959 по 1965 г. оказался по воле Хрущева семилетним).

Несомненно, что Госплан внес весомый вклад в становление и рост советской экономики, индустриализацию страны, формирование промышленного потенциала, позволившего устоять и победить в грозные военные годы. Поле деятельности Госплана, его связи с другими органами государственного управления экономикой непрерывно расширялись, развивалась сеть научных организаций, входящих в систему Госплана, к разработке проектов планов и поиску путей решения периодически возникающих хозяйственных и социальных проблем привлекались институты и видные ученые Академии наук, научно-исследовательские и проектные отраслевые, региональные организации (Струмилин, 1957). Увы, госплановская традиция вовлечения экономической науки в процесс выработки и обоснования стратегических народнохозяйственных решений в последующем была во многом утрачена.

История Госплана далеко не безоблачна, на нее наложили отпечаток политическая борьба, интриги во власти, устранение так называемых «врагов народа». Уже в 1920-е гг. научная полемика, когда имела место творческая дискуссия о планах и планировании в условиях социализма, в которую были вовлечены крупнейшие российские ученые-экономисты того времени, была вытеснена партийным диктатом. Неугодные режиму ученые были объявлены буржуазными, отстранены от научных исследований, физически уничтожены. Жертвами преследований и репрессий стали выдающиеся ученые с мировым именем

A.B. Чаянов и Н.Д. Кондратьев.

Создатель теории экономических циклов, длинных волн Кондратьев отстаивал мысль, что роль перспективных планов заключается не в фиксации количественных объемных показателей, а в установлении общей ориентации развития, выработке стратегии. Между тем в политическом отчете Сталина на XV съезде Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) в декабре 1927 г. было четко заявлено: «Наши планы есть не планы-прогнозы, не планы-догадки, а планы-директивы, которые обязательны для руководящих органов и которые определяют направление нашего хозяйственного развития в будущем в масштабе всей страны». Возможно, именно эта сталинская установка оказала определяющее влияние на неприятие, отторжение государственного индикативного планирования (планов-прогнозов), все еще наблюдаемое в нашей стране.

Не избежали кадровых чисток и репрессий ведущие работники, руководители Госплана. В числе репрессированных в 1937 г. оказались председатели Госплана В.И. Межлаук и

B.И. Смирнов, расстрелянные в 1938 г. Та же трагическая участь постигла в 1949 г. Н.В. Вознесенского, возглавлявшего Госплан в период Великой Отечественной войны, назначенного в 1949 г. уполномоченным Государственного Комитета обороны по производству боеприпасов, одного из главных кузнецов одержанной в войне победы над фашизмом.

На протяжении всей советской истории, несмотря на упомянутые и другие трагические события, неудачи в государственном планировании, не позволившие выйти на многие намеченные плановые рубежи, выиграть соревнование с капиталистической системой, Госплан неуклонно расширял масштабы своей деятельности. В 1921 г. персонал аппарата Госплана состоял из 40 экономистов, инженеров и работников вспомогательных служб, в 1923 г. в Госплане работало уже 300 сотрудников, в 1950 г. - 1500 человек, а в 80-е гг. численность сотрудников в системе Госплана превысила 3000 работников (Байбаков, 2001).

Но дело не только в численности. В Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, унаследовавшем малую толику управленческих функций Госплана, в 2006 г. насчитывалось свыше 2000 сотрудников. Между тем Госплан направлял и контролировал экономическую деятельность всех министерств и ведомств страны, т.е. круг выполняемых им функций выходил далеко за пределы зоны действия одного отдельно взятого современного министерства, даже таких, как Министерство экономики или Министерство финансов.

В систему Госплана входила обширная сеть научно-исследовательских организаций (Экономический институт, Институт планирования и нормативов, Институт комплексных транспортных проблем, Совет по изучению производительных сил), Главный вычислительный центр, Государственная экспертная комиссия, Межведомственная комиссия по вопросам экономической реформы, Высшие экономические курсы. Госплан издавал ведущий журнал экономического профиля «Плановое хозяйство», преобразованный ныне в журнал «Экономист». Тем самым плановый центр страны обладал научно-информационной инфраструктурой, позволявшей поддерживать на высоком уроне методическое обеспечение плановых разработок, проектировок. Более того, научные организации принимали непосредственное участие в составлении и обосновании планов, в разработке прогнозов и целевых

программ, на которых основывались кратко- и среднесрочные планы (http://www.cultinfo.ru/ &Шех^1/001/008/012/165.htm).

В постсталинский период социально-политической оттепели, наблюдавшейся в 1960-е гг., происходят ощутимые изменения в методологии и организации государственного планирования, директивно-командное планирование смещается в сторону распредитель-но-согласовательного, приобретает более демократичный, либеральный характер. Прогнозирование не только признается, но становится частью планового процесса на государственном уровне. По инициативе Председателя правительств А.Н. Косыгина, бывшего до того Председателем Госплана, в 1965 г. была проведена экономическая реформа, повысившая хозяйственную самостоятельность производственных предприятий. Было сокращено количество плановых показателей, спускаемых предприятиям сверху, со стороны Госплана и министерств. Предприятия обрели возможность планировать свою деятельность, опираясь на показатели реализованной продукции, прибыли и рентабельности производства, считавшиеся ранее крамольными как «капиталистические».

Движение в сторону сочетания государственного планирования с постепенным расширением зоны товарно-денежных, дого-ворно-рыночных отношений продолжалось и в последующие годы наряду с либерализацией плановых процессов. Преимущественно отраслевое народнохозяйственное планирование все более увязывалось с региональным. Частью перспективных планов стали генеральные схемы размещения производительных сил, разрабатывающиеся с участием союзных республик, крупных регионов страны.

Процесс планирования строился по схеме итеративного межуровневого согласования. Проекты планов, поступавшие от Госплана в виде укрупненных контрольных цифр, основных направлений разукрупнялись, детализировались, конкретизировались министерствами, региональными плановыми органами, производственными организация-

и, после чего возвра ались в агрегированной форме обратно на верхние уровни плановой системы, что обеспечивало согласование планов по вертикали в территориальном и отраслевом разрезах.

Принципиально важно отметить, что плановые директивы (а скорее установки) Госплана в виде показателей объема производства товаров и услуг и финансовых показателей были подкреплены выделением соответствующего объема государственных капиталовложений и материально-вещественных ресурсов, поставки которых обеспечивались государственной системой материально-технического снабжения в лице Госснаба. Объемы ресурсного обеспечения товаропроизводителей определялись согласно нормативам, а достаточно устойчивые ценовые параметры гарантировались действовавшими способами государственного ценообразования, планированием цен. В определенной мере имело место встречное планирование, при котором плановые инициативы и предложения выдвигались не сверху, а снизу - со стороны предприятий, организаций, министерств, ведомств, регионов.

Нельзя сказать, что советская система государственного планирования была чрезмерно жесткой. Невыполнение планов редко каралось строгими наказаниями. Госплан посвящал корректировке планов не меньше времени, чем их разработке. В среде госпла-новцев с улыбкой и скрытым сарказмом высказывалось утверждение: «Окончательное представление о годовом плане можно получить только в конце года, когда он подвергнут последней корректировке». Понятно, что откорректированные планы в основном выполнялись.

Хотелось бы опровергнуть распространенное ложное убеждение, согласно которому Госплан планировал всю номенклатуру производимой продукции вплоть до «винтика и гаечки». В действительности государственный годовой план экономического и социального развития разрабатывался Госпланом по выпуску всего нескольких тысяч видов продук-

ции, а пятилетний - по еще более суженной структуре показателей, тогда как советская экономика производила десятки миллионов видов продукции. Определенной степенью «плановой свободы» обладали практически все хозяйствующие субъекты.

При всех несовершенствах и отдельных пороках советской системы государственного планирования, в которых повинен не столько Госплан, сколько партийно-государственная идеология, повязанная существовавшим в этот период коммунистическим по форме и некоммунистическим по содержанию режимом власти, методы и организация государственного планирования непрерывно прогрессировали. Во всяком случае, улучшение, совершенствование планирования на общегосударственном, союзно-республиканском, министерском, местном производственном уровнях было предметом постоянной заботы и внимания самого Госплана и высших органов государственной власти. Статусное положение государственного социально-экономического планирования было закреплено гл. 16 Конституции СССР, сам государственный план имел силу закона. Систему советского планирования изучали и в чем-то заимствовали и социалистические, и капиталистические страны.

В советской экономической науке и практике планового управления были отработаны и частично воплощены в жизнь следующие организационно-методические принципы и формы стратегического государственного планирования:

Построение системы разноуровневых планов с различной продолжительностью планового периода, объединяющей кратко-, средне- и долгосрочные планы, продляемые посредством использования непрерывно-скользящего планирования;

Объединение прогнозирования, планирования, учета и контроля за ходом выполнения планов в единый процесс;

Разработка и реализация целевых программ как одной из форм государственного перспективного планирования;

Применение экономико-математических методов, компьютерной и информационной техники в планировании, создание автоматизированной системы плановых расчетов (АСПР) Госплана СССР и госпланов союзных республик.

К числу наименее удачных начинаний Госплана приходится относить многочисленные так и не увенчавшиеся успехом попытки освоить долговременное стратегическое планирование в форме долгосрочных, рассчитанных на 15 лет, государственных планов экономического и социального развития. Не удалось также решить проблему встраивания в годовые и пятилетние планы целевых программ, которые оказывались не увязанными по целям, ресурсам, срокам с планами производства и бюджетными возможностями.

Но сокрушительный удар государственному планированию в России нанесли не присущие плановой системе несовершенства, а рыночные реформы, сопровождавшиеся к тому же распадом Советского Союза и расчленением его экономики. Как известно, не было целостной, продуманной, заранее намеченной программы перехода от централизованно управляемой советской экономики к некоей другой, более привлекательной экономике, которую нарекли рыночной, не зная, по существу, что она собой будет представлять в России. Ставилась скорее политическая задача ликвидации системы, просуществовавшей 70 лет, и недопущения ее возрождения, чем задача построения обновленной экономики по обоснованному проекту, построенному с учетом исторических, национальных, природных особенностей страны и ментальности ее народа.

Чтобы надежно решить политическую задачу, реформаторы увязали ее с устранением экономических, управленческих институтов, существовавших в отмирающей политической системе. Государственную собственность стали растаскивать, рассеивать и тут же подбирать посредством скороспелой приватизации. От дефицита товаров избавились, выпустив на свободу ценового «джина», который тут же съел, превратил в пыль денежные сбе-

режения населения объемом в сотни миллиардов рублей, вызвав гиперинфляцию. А плановую систему хозяйствования объявили не только ненужной, но и вредной, противопоказанной вожделенному рынку. В жертву был принесен и Госплан.

Логика отказа от планов и планирования была удивительной, трудно постижимой. Например, ретивая околонаучная дама Лариса Пияшева из числа увлекающихся сумасбродными, но впечатляюще звучащими идеями, высказанными в нетривиальной форме, заявила во весь голос: «Или план, или рынок, нельзя быть полубеременной». Как это ни странно, но физиологическая аналогия в ее применении к управлению экономикой оказалась приемлемой и для более солидных лиц, принявших решение о ликвидации Госплана, а также для апологетов свободного рынка, полагающих, что государственное планирование есть зло.

Само противопоставление плана и рынка как несовместимых категорий относится к разряду недоразумений. Планы, планирование есть всеобщее свойство, имманентно присущее любому виду осознанной, целеустремленной, управляемой извне деятельности, в том числе и рыночной. Человек, социальная группа, общество, государство, ставящие перед собой определенные цели, вынуждены и обязаны строить планы достижения этих целей. Иначе сами цели есть фикция, плод воображения, инструмент внушения или обмана.

Главные агенты любого рынка в лице производителей товаров, продавцов, покупателей, других фигурантов сферы обращения не могут обойтись без планирования. Производитель должен планировать производство, а продавец - продажу товаров, исходя из рыночного платежеспособного спроса. Покупатели, приобретатели, заказчики, прежде чем выйти на рынок, планируют объемы и структуру закупок, заказов, исходя из своих потребностей и платежеспособности. Так что сам рынок нуждается в планировании и прогнозировании. Речь может идти только о том, в какой мере планирование рыночного оборота, купли-продажи есть дело участников рынка, а

в какой - государства, хотя само государство -тоже участник рынка.

Справедливое замечание Адама Смита, что рынок регулирует собственная «невидимая рука», никоим образом не исключает планирование. Ведь эта самая «рука» руководствуется бизнес-планами, заключенными договорами, контрактами, заранее намеченными программами производства, закупок, продаж, ценовыми намерениями, представляющими не что иное, как не объявляемые до поры до времени планы.

Пренебрежительное отношение к планам, свойственное либеральной доктрине, не распространило, к счастью, свое влияние на корпоративное планирование. В условиях становления в России рыночных форм и методов хозяйствования предпринимательское планирование наоборот усилило свои позиции, воплотившись в многочисленные, во многом обязательные бизнес-планы, программы, проекты, плановые и отчетные балансы фирм. На региональном и государственном уровнях укрепилось бюджетное планирование. Бюджеты стали основной формой макроэкономических финансовых планов, проявилась тенденция перехода от годового бюджетирования к трехлетнему. Запрет на разработку государственных планов формально не коснулся федеральных, региональных и муниципальных социально-экономических программ и проектов, которые, по убеждению рыночников, способны заменить столь ненавистные им общегосударственные планы.

Мощный удар рыночные реформы нанесли государственному планированию в его материально-вещественной форме: в виде макроэкономических показателей планов производства и потребления в натуральном, физическом измерении, представляющих самый надежный способ получения объективного представления об экономике. В установившейся системе бюджетно-программного макроэкономического планирования натуральные показатели, занимавшие ведущее место в советском государственном планировании, оттеснены стоимостными, денежными.

В результате совокупного действия рыночных трансформаций, привнесенной извне либеральной модели управления экономикой стратегическое, общегосударственное, национальное планирование на отдаленную перспективу практически прекратило свое полноправное существование в России. Оно свелось к декларативным концепциям, не обладающим плановой силой, не обязывающим и не порождающим ответственности. Объективности ради отметим, что и в бывшей госплановской системе так и не удалось вдохнуть жизнь в долгосрочные планы, придать действенность, реальность долговременным стратегическим государственным целевым программам. Но все же существовали и в значительной мере достигались ориентиры пятилетних государственных планов экономического и социального развития. Ныне видимость стратегического планирования поддерживается разве что долговременными прогнозами, периодически обновляемыми целевыми программами, не выходящими на намеченный конечный результат, и сформированными в последние годы долгосрочными стратегиями развития нефтегазового, топливно-энергетического, транспортного комплексов.

Законодательно-нормативная база государственного прогнозирования, программирования, планирования представлена принятым в 1995 г. Федеральным законом № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Несовершенство этого закона было явно ощутимо еще на стадии его рассмотрения и утверждения, но он действует и поныне с небольшими изменениями. Подготовленный Правительством РФ проект закона о государственном стратегическом планировании находится в ранней стадии рассмотрения. Понятия «стратегический план», «государственный план» настолько лишились интереса со стороны общества, что для их возрождения пришлось прибегнуть к формуле «план Путина».

Немаловажную роль в угасании государственного стратегического планирования

сыграли свертывание научных исследований в этой области, исключение государственного планирования из состава предметов, изучаемых в вузах экономического профиля, отсутствие в учебных программах вузов курса «Программно-целевое планирование».

Преобразования форм и методов хозяйствования в российской экономике, получившие название рыночных реформ, привели к упразднению советской системы государственного планирования, ликвидации Госплана без замены его адекватным органом планирования в масштабах страны, в котором реформаторы просто не видели необходимости. Функции государственного прогнозирования были возложены на министерство экономического развития и торговли РФ. Эти функции свелись к периодической разработке нескольких вариантов (оптимистического, пессимистического, среднего) по замыслу среднесрочных, а по сути краткосрочных прогнозов, не оказавших существенного влияния на проведение государственной экономической, промышленной, социальной политики. Прогнозные разработки Министерства не переходили в плановые проектировки, в построение стратегических планов и не оказали существенного влияния на формирование разрозненных, не связанных в единое целое федеральных, региональных, муниципальных целевых программ. Переход от годовых к трехлетним бюджетам не привел к развитию стратегического планирования посредством синтеза, объединения планово-управленческой деятельности Минэкономразвития и Министерства финансов РФ, к достижению согласованности бюджетных и программных проектировок.

Отдельные функции стратегического планирования и управления в современной России исполняет Администрация Президента Российской Федерации, что вытекает из возрастающей привязки основных направлений и решений в области социально-экономической политики к ежегодным президентским посланиям. В какой-то степени правомерно считать, что к стратегическому планированию имеет отношение Экспертное управление

Президента Российской Федерации, уполномоченное заниматься координацией, разработкой и экспертизой общенациональных проектов, разработкой прогнозов и сценариев развития социально-экономических отношений (Полтерович, 2007).

В то же время практически отсутствуют публичное обсуждение и обнародование государственной социально-экономической стратегии в виде, доступном для восприятия каждого гражданина, остаются затененными механизмы, технология и организация формирования стратегии, не ясно кто ее разрабатывает, обосновывает, придает ей публичный характер, несет за нее ответственность. Очевидна необходимость создания федерального органа, в руках которого должны быть сосредоточены инструменты государственного производственного и финансового, отраслевого и регионального, программно-целевого, внешнеэкономического, социального планирования в его стратегическом, перспективном воплощении.

К числу серьезнейших теоретических, методологических, организационных проблем государственного стратегического планирования относится установление взаимосвязи между перспективными государственными планами и целевыми социально-экономическими программами. Хорошо известно, что в условиях экономики, опирающейся на рыночные отношения и формы хозяйствования, многие функции плана принимают на себя государственные социальные, производственно-технологические, научно-технические, экологические, военные, внешнеэкономические программы. Бытует даже мнение, что совокупность подобных программ, реализуемых государством с вовлечением частных компаний посредством государственных заказов и заинтересованного участия, воплощает государственное планирование в рыночной экономике. В подтверждение этой мысли приводятся факты, свидетельствующие, что в отдельных экономически развитых странах государственные программы поглощают львиную долю бюджета.

Российская практика разработки и реализации федеральных, региональных, межотраслевых и отраслевых социально-экономических программ и в советский, и в постсоветский периоды не породила превращение стратегического государственного планирования в программно-целевое, хотя и не отвергала такую возможность. Многочисленные федеральные целевые программы, коих сейчас насчитывается примерно 50, служат скорее способом извлечения средств из государственного бюджета инициаторами и участниками программ, чем инструментами стратегического народнохозяйственного планирования. Возможно, вследствие этого целевые программы недофинансируются бюджетом, не выполняются, переносятся на новые сроки, а то и вовсе забываются. К тому же целевыми программами в России охвачен далеко не весь спектр настоятельных крупномасштабных социально-экономических проблем.

В последние годы самые острые, значимые федеральные целевые программы обрели статус национальных проектов, что в определенной степени позволило достичь концентрации усилий и средств на решении стратегических задач обеспечения доступности жилья для граждан России, развития образования и здравоохранения, подъема агропромышленного комплекса. Однако и совокупность национальных проектов не возмещает отсутствия целостной системы государственного стратегического планирования.

Процесс разработки и утверждения федеральных целевых программ фактически не предусматривает процедуры их взаимного согласования, то же относится к увязке федеральных и региональных программ, проверяется лишь их «вписываемость» в общую сумму бюджетных ассигнований. Правомерно утверждать и об отсутствии согласованности, учета взаимопроникновения и «пересечения» национальных проектов.

Не следует оспаривать справедливость положения, согласно которому государственные целевые программы способны в условиях обоснованного выбора проблем, решаемых

программным способом, и применения прогрессивных методов управления разработкой и реализацией программ стать полноценным инструментом государственного стратегического планирования. Но наличие программ не исключает необходимости выработки единой, воплощенной в форму долгосрочного государственного плана стратегии социально-экономического развития на длительную перспективу, в ткань которой должны быть вплетены программы и национальные проекты. Предстоит выяснить, должен ли это быть чисто концептуальный план, индикативный план-прогноз, обязывающе-заинтересовывающий план, опирающийся на принципы государственно-частного сотрудничества, партнерства.

В числе самых серьезных трудностей создания в России действенной, не показной, а реальной системы стратегического планирования видится отсутствие научно обоснованного целеполагания, не скованного инерцией и предрассудками, не ограниченного отрезком времени, продолжительность которого зависит от протяженности зоны собственных, групповых, общественных интересов лиц, принимающих стратегические решения. Объективное формирование и обоснование целей стратегического плана страны, отражающих подлинные потребности, в виде взаимосвязанных количественных и качественных индикаторов, совокупность которых образует «дерево целей» перспективного плана, представляет предмет высокоинтеллектуальной деятельности, ограниченно поддающейся формализации, требующей умственного озарения и синтетического опыта. Без системного, комплексного научного подхода, раскрепощенного от предвзятости, контролируемого разными ветвями власти и гражданским обществом, здесь не обойтись.

Российская практика стратегического планировании и предшествующего ему целе-полагания повсеместно подтверждает тенденцию к завышению обещаний лицами, призванными конструировать, выражать в словесной форме и числовом измерении целевые показатели, относящиеся к дальней перспективе.

Принятие таких пропагандистских, прожектерских ориентиров подрывает план, обрекает его на заведомую недостижимость результатов. Российское общество многократно было свидетелем постановки иллюзорных стратегических целей и участником последующих поисков виновных в том, что цели не были достигнуты, оказались забытыми, замененными на новые столь же призрачные ориентиры.

Как следует из изложенного, путь к возрождению и построению обновленной системы государственного стратегического планирования в России тернист, требует преодоления многих ожидаемых и пока еще не известных препятствий, таких как психологические барьеры, инерция, недостаточный профессионализм кадров. Но преимущества обоснованной плановой стратегии действий, получающей общественное признание, заведомо окупят затраты. Да и иного успешного пути у российской экономики просто нет. Без системы стратегического планирования не представляются возможными социальная ориентация экономики, обеспечение экономической, финансовой, военной безопасности страны, перевод народного хозяйства на инновационный путь развития и достижение высокого уровня конкурентоспособности.

В ОТДЕЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК И СЕКЦИИ ЭКОНОМИКИ РАН

Литература

Байбаков Н. Современной России нужна система планирования // Независимая газета. 2001. 22 февр.

Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития для России // Экономическая наука современной России. 2007. № 3 (38).

Введение

1. История

21 августа 1923 была создана Государственная Комиссия СССР по Планированию при Совете Труда и Обороны СССР при Совете Народных Комиссаров СССР (СТО СССР). Изначально Госплан СССР играл консультативную роль, координируя планы союзных республик и вырабатывая общий план. С 1925 Госплан СССР начал формировать годовые план развития народного хозяйства СССР, которые назывались «контрольные цифры».

Прообразом его создания явилась Государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО), работавшая с 1920 по 1921 год.

1.1. Здание

Для понимания истории этого важнейшего для социалистической эпохи органа государственной власти СССР, необходимо кратко описать историю здания, занимаемого Госпланом СССР.

Здание построено на месте Церкви Параскевы (Пятницы) преподобной в Охотном ряду (1686-1928)

Основное здание находится на улице Охотный ряд, дом 6. Оно построено в 1934-1938 годах по проекту архитектора А. Я. Лангмана для размещения Совета Труда и Обороны, потом Совета Народных Комисаров СССР, Совета Министров СССР и, наконец, Госплана СССР. Здание имеет характерный имперский стиль - тяжелые колонны и широкие холлы.

Вторым зданием Госплана СССР было здание выходившее на Георгиевский переулок, спроектированное в конце 70-х годов архитектором Н. Е. Гиговской. Оно совершенно иное по стилю, полностью состоит из стекла и бетона.

Между собой здания соединены переходом.

По некоторым данным, здание Госплана СССР было заминировано в 1941 году, и разминировано только в 1981 году. По счастливой случайности, строителями были обнаружены провода «идущие в никуда»

В настоящее время в здании расположена Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.

Также для Госплана СССР в 1936 году по проекту выдающегося архитектора Константина Мельникова в соавторстве с архитектором В. И. Курочкиным на Авиамоторной улице в Москве был построен гараж, в настоящее время известный как гараж Госплана и являющийся памятником истории и культуры.

Предыдущие наименования и подчиненность Задачи и функции Госплана СССР

См. также: Пятилетка, Семилетка.

В Положении о Государственной общеплановой комиссии, утвержденной Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 28 февраля 1921, определено:

«При Совете Труда и Обороны создается общеплановая комиссия для разработки единого общегосударственного хозяйственного плана на основе плана электрификации и для общего наблюдения за осуществлением этого плана»

В начале своей деятельности Госплан СССР занимался изучением положения в экономике и составлением докладов по определённым проблемам, например, по восстановлению и развитю угледобывающих регионов. Разработка единого экономического плана страны началась с выпуска ежегодных контрольных цифр, директив на 1925-1926, которыми были определены ориентиры по всем отраслям экономики.

Основной задачей во все периоды своего существования являлось планирование экономики СССР, составление планов развития страны на различные сроки.

В соответствии со статьей 49 Конституции РСФСР, принятой V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918, к предмету ведения Всероссийского съезда Советов и Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов отнесено: «к) Установление основ и общего плана всего народного хозяйства и отдельных его отраслей на территории Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» .

В соответствии со статьей 1 Конституции СССР, принятой II Всесоюзным съездом Советов СССР 31 января 1924, ведению верховных органов власти СССР отнесено: «з) установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, определение отраслей промышленности и отдельных промышленных предприятий, имеющих общесоюзное значение, заключение концессионных договоров, как общесоюзных, так и от имени союзных республик» .

Статья 14 Конституции СССР, утвержденной Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 предусматривала, что в ведении СССР в лице его высших органов власти и органов государственного управления находится: «к) установление народнохозяйственных планов СССР», а статья 70 относила Госплан СССР к органам государственного управления, Председатель Госплана СССР входил в состав Совета Министров СССР .

Статья 16 Конституции СССР , принятой Верховным советом СССР 7 октября 1977, предусматривала, что руководство «экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учетом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций». К ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и управления относится: «5) проведение единой социально-экономической политики, руководство экономикой страны: определение основных направлений научно-технического прогресса и общих мероприятий по рациональному использованию и охране природных ресурсов; разработка и утверждение государственных планов экономического и социального развития СССР, утверждение отчетов об их выполнении», Контроль за выполнением государственных планов и заданий осуществляют органы народного контроля, образуемые советами народных депутатов (статья 92). Утверждение государственных планов экономического и социального развития СССР, осуществляется Верховным Советом СССР (статья 108). Совет Министров СССР: «2) разрабатывает и вносит в Верховный Совет СССР текущие и перспективные государственные планы экономического и социального развития СССР, государственный бюджет СССР; принимает меры по осуществлению государственных планов и бюджета; представляет Верховному Совету СССР отчеты о выполнении планов и исполнении бюджета» (статья 131). Упоминания Госплана СССР в этой Конституции отсутствует.

Законом СССР от 19 декабря 1963 № 2000-VI Госплан СССР из общесоюзного преобразован в союзно-республиканский орган. Этим же актом определено, что Председатель Государственного планового комитета СССР входит в состав Совета Министров СССР (Ст. 70).

Главной задачей Госплана СССР с конца 60 годов до ликвидации в 1991 году являлись: разработка в соответствии с Программой КПСС, директивами Центрального Комитета КПСС и решениями Совета Министров СССР государственных народнохозяйственных планов, обеспечивающих пропорциональное развитие народного хозяйства СССР, непрерывный рост и повышение эффективности общественного производства в целях создания материально-технической базы коммунизма, неуклонного повышения уроня жизни народа и укрепления обороноспособности страны.

«Государственные планы развития народного хозяйства СССР должны быть оптимальными, основываться на экономических законах социализма, на современных достижениях и перспективах развития науки и техники, на результатах научных исследований экономических и социальных проблем коммунистического строительства, всестороннего изучения общественных потребностей, на правильном сочетании отраслевого и территориального планирования, а также централизованного планирования с хозяйственной самостоятельностью предприятий и организаций. (Положение о Госплане СССР, утв. постановлением Совета Министров СССР от 9 сентября 1968 г. № 719)»

Работа Госплана СССР по планированию народного хозяйства координировалась с Центральным Статистическим Управлением (ЦСУ), Наркоматом финансов (позднее Министерством финансов СССР), Высшим советом народного хозяйства (ВСНХ СССР), а позднее с ГКНТ СССР, Госбанком СССР и Госснабом СССР.

Эвакуация и мобилизация промышленности СССР в годы Великой Отечественной войны

Постановлением Государственного Комитета Обороны СССР от 7 августа 1941 г. № 421 «О порядке размещения эвакуируемых предприятий» на Госплан СССР возложена задача обеспечения эвакуации и мобилизации промышленности СССР. В частности, обращалось особое внимание на то, чтобы при размещении эвакуируемых предприятий преимущество было отдано авиационной промышленности, промышленности боеприпасов, вооружения, танков и бронеавтомобилей, чёрной, цветной и специальной металлургии, химии. Наркомам предписывалось согласовывать с Госпланом СССР и Советом по эвакуации конечные пункты для вывозимых в тыл предприятий и организацию дублирующих производств.

Н. А. Вознесенский был назначен уполномоченным ГКО по вопросам выполнения промышленностью плана производства боеприпасов, а его заместителем М. З. Сабуров

За июль-ноябрь 1941 года на восток страны было перебазировано более 1 500 промышленных предприятий и 7,5 миллионов человек - рабочих, инженеров, техников и других специалистов. Эвакуация промышленных предприятий осуществлялась в восточные районы РСФСР, а также в южные республики страны - Казахстан, Узбекистан, Таджикистан.

После войны

В мае 1955 года Госплан СССР был разделён на две части:

Государственная Комиссия Совета Министров СССР по Перспективному Планированию разрабатывала долгосрочные планы на 10-15 лет

Государственная экономическая комиссия Совета Министров СССР по текущему планированию народного хозяйства (Госэкономкомиссия) (1955-1957) - разрабатывала пятилетние планы.

2. Планы развития народного хозяйства СССР

Наши планы есть не планы-прогнозы, не планы-догадки, а планы-директивы, которые обязательны для руководящих органов и которые определяют направление нашего хозяйственного развития в будущем в масштабе всей страны .

С 1928 года Госплан СССР начал составлять пятилетние планы и контролировать их соблюдение.

2.1. Госплан СССР и реализация планов развития народного хозяйства СССР

Первая пятилетка (1928-1932)

Были построены 1500 крупных предприятий, в том числе: автомобильные заводы в Москве (АЗЛК) и Нижнем Новгороде (ГАЗ), Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы).

В этот же период (начало 1933) И. В. Сталин издал директиву: «Воспретить всем ведомствам, республикам и областям до опубликования официального издания Госплана СССР об итогах выполнения первой пятилетки издание каких-либо других итоговых работ, как сводных, так и отраслевых и районных с тем, что и после официального издания итогов пятилетки все работы по итогам могут издаваться лишь с разрешения Госплана СССР» , что безусловно свидетельствует о желании политического руководства страны подвергнуть цензуре статистические данные и, одновременно, усиливается центральная роль аппарата Госплана СССР в управлении народным хозяйством.

На январском (1933) пленуме ЦК ВКП (б) было заявлено о выполнении первого пятилетнего плана за 4 года и 3 месяца

Вторая пятилетка (1933-1937)

О подготовке Госпланом СССР второго пятилетнего плана см. Р. Девис, О. В. Хлевнюк: «Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики»

3. Аппарат Госплана СССР

3.1. Аппарат в 1920-х годах

На первых порах аппарат состоял из 40 экономистов, инженеров и другого персонала, к 1923 в нём насчитывалось уже 300 сотрудников, а к 1925 по всему СССР была создана сеть подчиняющихся Госплану СССР планирующих организаций.

Госплан СССР объединял в себе прежде всего функции высшего экспертного органа в экономике и научно-координационного центра.

Работу Аппарата Госплана СССР в 20 годах XX века хорошо иллюстрирует В. В. Кабанов в своей книге.

Возьмем фонд Госплана СССР, хранящийся в РГАЭ. Предположим, что нас интересует материал по сельскому хозяйству середины 20-х годов. Где его искать? Можно установить, что в состав комплекса войдут документы, образовавшиеся в результате деятельности президиума Госплана, сельскохозяйственной секции, а также всех других секций, работа которых в той или иной мере соприкасалась с вопросами сельского хозяйства. Прежде всего можно выделить экономико-статистическую секцию, осуществлявшую подготовительные работы для построения перспективного плана развития народного хозяйства, изучавшую вопросы методологии составления хлебно-фуражного баланса, урожайности, хлебных цен, крестьянских бюджетов и др. К проблемам внутреннего и внешнего рынка сельскохозяйственной продукции тяготеют материалы секций внутренней и внешней торговли. Вопросы машиностроения для сельского хозяйства раскрывают документы промышленной секции. Материалы сельскохозяйственной секции, готовившей вопрос к рассмотрению в президиуме Госплана, в обязательном порядке проходили стадию обсуждения во всех заинтересованных секциях. Предварительное обсуждение вопроса происходило в президиуме сельскохозяйственной секции и затем после утверждения его итоги поступали на рассмотрение президиума Госплана. Таким образом, первый тематический комплекс документов по тому или иному вопросу складывался сначала на уровне сельскохозяйственной секции и концентрировался в составе материалов приложений к протоколу заседания президиума сельскохозяйственной секции. Затем в окончательном виде с дополнением состава материалов, заключениями наркоматов и ведомств комплекс документов образуется в составе приложений к протоколам президиума Госплана.

Структура Госплана до прихода Вознесенского, семь секций: 1) учета и распределения материальных ресурсов и организации труда; 2) энергетики; 3) сельского хозяйства; 4) промышленности; 5) транспорта; 6) внешней торговли и концессий; 7) районирования. В 1927 г. к ним был добавлен сектор обороны Госплана СССР.

3.2. «Дело Госплана» в 1949 году

«Дело Госплана», «дело Вознесенского» и «ленинградское дело» тесно переплетались и дополняли друг друга, они были результатом соперничества и борьбы между соратниками Сталина в высших эшелонах власти.

Результатом принятия постановления Совета Министров СССР от 5 марта 1949 «О Госплане СССР»" и постановления Политбюро 11 сентября 1949 «О многочисленных фактах пропажи секретных документов в Госплане СССР» в аппарате Госплана СССР произошла существенная кадровая чистка:

К апрелю 1950 г. был проверен весь основной состав ответственных и технических работников - около 1400 человек. 130 человек были уволены, более 40 - переведены из Госплана на работу в другие организации. За год в Госплан было принято 255 новых работников. Из 12 заместителей Вознесенского убрали семерых, причем лишь один к апрелю 1950 г. арестован, а четверо получили новую ответственную работу (что также свидетельствовало о преимущественно неполитическом характере «дела Госплана»). Состав начальников управлений и отделов и их заместителей обновился на треть. Из 133 начальников секторов было заменено 35

Председатель Госплана Н. А. Вознесенский был снят со всех постов, выведен из Политбюро ЦК, исключен из ЦК ВКП(б) и из членов ВКП(б). 27 октября 1949 арестован, 1 октября 1950 расстрелян. Реабилитирован в 1954 .

3.3. Аппарат в 1980-х годах

Аппарат Госплана СССР состоял из отраслевых отделов (по отраслям промышленности, по сельскому хозяйству, транспорту, товарообороту, внешней торговле, культуре и образованию, здравоохранению, жилищному и коммунальному хозяйству, бытовому обслуживанию населения и др.) и сводных отделов (сводный отдел народного-хозяйственного плана, отдел территориального планирования и размещения производительных сил, сводный отдел капитальных вложений, сводный отдел материальных балансов и планов распределения, отдел труда, отдел финансов и себестоимости и др.

Госплан СССР в пределах своей компетенции издавал постановления, обязательные для исполнения всеми министерствами, ведомствами и др. организациями. Ему было предоставлено право привлекать для разработки проектов планов и отдельных народно-хозяйственных проблем АН СССР, академии наук союзных республик, отраслевые академии наук, научно-исследовательские и проектные институты, конструкторские и др. организации и учреждения, а также отдельных учёных, специалистов и передовиков производства.

Председатели Госплана СССРПредседатели Госплана СССР являлись заместителями Председателя Совета Министров СССР. Заместители Председателя

20 годы

1921-1929-Осадчий, Пётр Семёнович - первый заместитель Председателя (1866-1943)1921-1938-Струмилин, Станислав Густавович - заместитель Председателя (1877-1974)1923-1927-Пятаков, Георгий Леонидович - заместитель Председателя (1890-1937)1925-1926-Смилга, Ивар Тенисович - заместитель Председателя (1892-1938)1926-1930- Вашков Н. Н. - заместитель Председателя, председатель секции электрификации Госплана СССР (1874-1953)1926-1928-Сокольников, Григорий Яковлевич - заместитель Председателя (1888-1939)1926-1927-Владимирский, Михаил Федорович - заместитель Председателя (1874-1951)1927-1931-Квиринг, Эммануил Ионович - заместитель Председателя (1888-1937)1928-1929-Гринько, Григорий Фёдорович - заместитель Председателя (1890-1938)1929-1934-Милютин, Владимир Павлович - заместитель Председателя (1884-1937)

30 годы

1930-1934-Смилга, Ивар Тенисович - заместитель Председателя - начальник Управления сводного планирования (1892-1938)1930-1937-Смирнов, Геннадий Иванович - заместитель Председателя (1903-1938)1931-1935-Межлаук, Валерий Иванович - первый заместитель Председателя (1893-1938)1931-1933-Оппоков, Георгий Ипполитович (Ломов А.) - заместитель Председателя (1888-1938)1932-1934-Гайстер, Арон Израилевич - заместитель Председателя (1899-1938)1932-1935-Оболенский, Валериан Валерианович - заместитель Председателя (1887-1937)1933-1933-Трояновский, Александр Антонович - заместитель Председателя (1882-1955)1934-1937-Квиринг, Эммануил Ионович - первый заместитель Председателя (1888-1937)1935-1937-Краваль, Иван Адамович - заместитель Председателя (1897-1938)1936-1937-Гуревич, Александр Иосифович - заместитель Председателя (1896-1937)1937-1937-Верменичев, Иван Дмитриевич - заместитель Председателя (1899-1938)1938-1940-Саутин, Иван Васильевич - заместитель Председателя (1905-1975)1939-1940-Кравцев, Георгий Георгиевич - первый заместитель Председателя (1908-1941)

40 годы

1940-1940-Косяченко, Григорий Петрович - заместитель Председателя (1901-1983)1940-1948-Старовский, Владимир Никонович - заместитель Председателя (1905-1975)1940-1941-Сабуров, Максим Захарович - первый заместитель Председателя (1900-1977)1940-1943-Кузнецов, Василий Васильевич - заместитель Председателя1940-1946-Панов, Андрей Дмитреевич - заместитель Председателя (1904-1963)1941-1944-Косяченко, Григорий Петрович - первый заместитель Председателя (1901-1983)1941-1945-Сорокин, Геннадий Михайлович - заместитель Председателя (1910-1990)1941-1948-Старовский, Владимир Никонович - заместитель Председателя (1905-1975)1942-1946-Митраков, Иван Лукич - заместитель Председателя1944-1946-Сабуров, Максим Захарович - первый заместитель Председателя (1900-1977)1945-1955-Борисов, Николай Андреевич - заместитель Председателя (1903-1955)1946-1947-Сабуров, Максим Захарович - заместитель Председателя (1900-1977)1946-1950-Панов, Андрей Дмитреевич - первый заместитель Председателя (1904-1963)1948-1957-Перов, Георгий Васильевич - заместитель Председателя (1905-1979)1949-1953-Косяченко, Григорий Петрович - первый заместитель Председателя (1901-1983)

50 годы

1951-1953 - Коробов, Анатолий Васильевич - заместитель Председателя (1907-1967)1952-1953 - Сорокин, Геннадий Михайлович - заместитель Председателя (1910-1990)1953-1953 - Пронин, Василий Прохорович - заместитель Председателя1955-1957 - Жимерин, Дмитрий Георгиевич - первый заместитель Председателя (1906-1995)1955-1957 - Яковлев, Михаил Данилович - заместитель Председателя (1910-1999)1955-1957 - Сорокин, Геннадий Михайлович - заместитель Председателя (1910-1990)1955-1957 - Каламкаров, Вартан Александрович - заместитель Председателя (1906-1992)1955-1957 - Хруничев, Михаил Васильевич - заместитель Председателя (1901-1961)1956-1957 - Косыгин, Алексей Николаевич - первый заместитель Председателя (1904-1980)1956-1957 - Малышев, Вячеслав Александрович - первый заместитель Председателя (1902-1957)1957-1959 - Перов, Георгий Васильевич - первый заместитель Председателя (1905-1979)1957-1962 - Зотов, Василий Петрович - заместитель Председателя1957-1961 - Мацкевич, Владимир Владимирович - заместитель Председателя (1909-1998)1957-1961 - Хруничев, Михаил Васильевич - первый заместитель Председателя (1901-1961)1958-1958 - Засядько, Александр Федорович - заместитель Председателя (1910-1963)1958-1958 - Рябиков, Василий Михайлович - заместитель Председателя1958-1960 - Лесечко, Михаил Авксентьевич - первый заместитель Председателя (1909-1984)

60 годы

1960-1962-Орлов, Георгий Михайлович - первый заместитель Председателя1960-1966-Коробов, Анатолий Васильевич - заместитель Председателя (1907-1967)1961-1961-Рябиков, Василий Михайлович - первый заместитель Председателя1961-1962-Дымшиц, Вениамин Эммануилович - первый заместитель Председателя1961-1965-Лобанов, Павел Павлович - заместитель Председателя (1902-1984)1963-1965-Степанов, Сергей Александрович - заместитель Председателя (1903-1976)1963-1965-Коробов, Анатолий Васильевич - заместитель Председателя (1907-1967)1963-1973-Горегляд, Алексей Адамович - первый заместитель Председателя1963-1965-Тихонов, Николай Александрович - заместитель Председателя1965-1973-Лебедев, Виктор Дмитриевич - заместитель Председателя (1917-1978)1965-1974-Рябиков, Василий Михайлович - первый заместитель Председателя1966-1973-Мисник, Михаил Иванович - заместитель Председателя (1913-1998)

70 годы

1973-1978-Лебедев, Виктор Дмитриевич - первый заместитель Председателя (1917-1978)1974-1983-Слюньков, Николай Никитович - заместитель Председателя1976-1988-Паскарь, Пётр Андреевич - первый заместитель Председателя1979-1982-Рыжков, Николай Иванович - первый заместитель Председателя1979-1983-Рябов, Яков Петрович - первый заместитель Председателя

80 годы

1980-1988-Воронин, Лев Алексеевич - первый заместитель Председателя1982-1985-Маслюков, Юрий Дмитриевич - первый заместитель Председателя1983-1989-Ситарян, Степан Армаисович - первый заместитель Председателя1988-1990-Паскарь, Пётр Андреевич - заместитель Председателя, начальник сводного отдела агропромышленного комплекса1988-1991-Анисимов, Павел Петрович - заместитель Председателя1988-1991-Трошин, Александр Николаевич - заместитель Председателя1988-1991-Серов, Валерий Михайлович - заместитель Председателя1989-1991-Дурасов, Владимир Александрович - первый заместитель Председателя1988-1989-Хоменко, Юрий Павлович - первый заместитель Председателя

90 годы

3.6. Структурные подразделения

1930-1931 - Экономико-статистический сектор (ЭСС)1931-1931 - Сектор народно-хозяйственного учета

Отдел энергетики и электрификации

• Подотдел атомных электростанций (1972)

Отдел автомобильного, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

Отдел по вопросам деятельности советских частей постоянных комиссий СЭВ

Отдел топливной промышленности

Отдел строительства и строительной индустрии

Сводный отдел агропромышленного комплекса

Сводный отдел народнохозяйственного плана

4. Комиссии при Госплане СССР

Особая комиссия Совета Труда и Обороны при Государственной плановой комиссии СССР по рассмотрению уставов трестов (1923-1925)

Государственная экспертная комиссия (ГЭК Госплана СССР)

Междуведомственная комиссия по вопросам экономической реформы (образована 1965 - ?)

Концессионный комитет Госплана СССР

Совет технико-экономической экспертизы Госплана СССР

5. Институты при Госплане СССР

6. Организации при Госплане СССР

Организации не все.

7. Издания Госплана СССР

Госплан СССР издавал с 1923 ежемесячный отраслевой журнал «Плановое хозяйство», удостоен ордена Трудового Красного Знамени.

Литература

Ленин В. И., Проект основного пункта постановления СТО об общеплановой комиссии, ПСС, 5 изд., т. 42, с. 338

Ленин В. И., О придании законодательных функций Госплану, ПСС, 5 изд., т. 45, с. 349-53

Ленин В. И., Об едином хозяйственном плане, ПСС, 5 изд., т. 42, с. 339-47

Байбаков Н. К., Государственное плановое руководство - важнейшее условие успешного развития экономики СССР, «Плановое хозяйство», 1971, № 2, с. 5 - 19

Струмилин С. Г., Планирование в СССР, М., 1957

Список литературы:

Найденов Н. А. Москва. Соборы, монастыри и церкви. Ч. II: Белый город. М., 1882, N 23

По данным Международного Социально-экологического союза

s:Конституция РСФСР (1918)

s:Конституция СССР (1924) первоначальная редакция

s:Конституция СССР (1936) редакция 5.12.1936 г.

s:Конституция СССР (1977)

Вестник Финансовой академии, Выпуск 1(25)2003 год.

Сталин И. В. Политический отчет Центрального Комитета XV съезду ВКП(б). Библиотека Михаила Грачева

Цитата по книге В. З. Роговина «Власть и оппозиции»

Р. Девис, О. В. Хлевнюк: «Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики»

В. В. Кабанов, «Источниковедение истории советского общества»

Текст постановления на сайте Общественно-политического журнала «Прорыв»

Хлевнюк О. В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и «дело Госплана», Отечественная история / РАН. Институт российской истории. - М.: Наука, 2001. - N 3.

Вознесенский Николай Алексеевич, краткая биография

Записка В. И. Ленина, ПСС т. 45