Чингиз айтматов анализ произведений. Анализ произведения айтматова плаха. Вступительное слово учителя

Одним из наиболее ярких произведений последних лет стал роман Ч. Айтматова «Плаха», написанный в 1986 году. Его справедливо можно отнести к произведениям современной русской литературы, так как до недавнего времени, а точнее, до распада Советского Союза литература нашей многонациональной страны не делилась на украинскую, казахскую, киргизскую и так далее, так как проблемы, основные темы отражали живую жизнь народа, а, следовательно, связи были многочисленны и неразрывны во всех сферах жизни.
Ч. Айтматов - киргиз. В его произведениях есть черты национального колорита (пейзажи, имена героев), но проблематика «Плахи» абсолютно интернациональна. Кроме того, Авдий Каллистратов - главный герой романа - русский, образ Христа обобща- ет и концентрирует идеи произведения, и все это позволяет не сужать значение этого замечательного произведения до узконационального.
«Плаха» своего рода кульминационное Произведение автора, в котором он сконцентрировал свой писательский и человеческий опыт, свою гражданскую тревогу, вызванную состоянием общества, жизнью большой, многонациональной, такой великой и сильной, как все привыкли считать, страны.
Действительно, поражает многообразие проблем, затронутых ав- тором в таком небольшом по объему произведении. Это и наркомания, которая уже давно поразила общество, но тщательно скрывалась официальными структурами, и бездуховность, порожденная ложью и мистификацией общественного сознания. На такой почве взрастают Гришан и Базарбай. Это и разрушение этических связей между людьми, падение нравов и многие, многие другие.
Роман был воспринят критикой неоднозначно. Многие видели действительно глубокий смысл произведения, а многие осуждали Айтматова за то, что он собрал в «Плахе» все проблемы, существовавшие в то время в обществе, не предлагая выхода из сложившейся ситуации. Действительно, показывая такое множество проблем, автор не дает их однозначного решения, не отвечает на поставленные вопросы. Он лишь приводит факты, раскрывает образы героев через их поступки, рисует картину бытия, предупреждает нас о расплате за многочисленные грехи, тем самым заставляя задуматься над своими поступками, осознать свои ошибки и самим найти единственно правильный жизненный путь.
Многие критики отрицательно отзывались о композиции романа, подчеркивая несвязанность между собой отдельных его частей. Дело в том, что построение романа очень своеобразно. В романе три различных сюжетных линии, которые прямым или косвенным образом связаны между собой. Это линии Авдия Каллистратова, Бостона и Базарбая и пары волков - Акбары и Ташчайнара. Их объединяют общие события, описанные в произведении, также на основе каждой из трех сюжетных линий автором раскрывается одна, на мой взгляд, из наиболее важных проблем романа - проблема выбора определенного пути, то есть нравственный выбор героев.
И эти пути у каждого из героев романа далеко не одинаковы.
Авдия Каллистратова автор наделяет лучшими нравственными качествами, такими, как доброта, искренность, безграничная любовь к людям, способность к самопожертвованию. Он верит в Бога, в добро, в справедливость, в свою правоту, в силу слова. Он видит в каждом человеке, пусть даже в самом отъявленном негодяе, не его отрицательные стороны, а прежде всего частичку человеческой души. Он убежден, что каждый человек в глубине души стремится к гармонии, поэтому Авдий пытается переубедить людей, наставить их на путь истинный, помочь им обрести веру и «жить во Христе». Но он переоценил свои силы, и в этом его трагедия. Его никто не хотел слушать, и он сам становится жертвой насилия, против которой борется. И в конце концов Авдий Каллистратов погибает, распятый на саксауле, но не отрекшийся от веры.
Недаром в романе проводится параллель между Авдием Калли- стратовым и Иисусом Христом. Бывший семинарист становится в романе последователем Христа в его вере и убеждениях. Оба верят, что все люди добры изначально, оба жертвуют жизнью ради того, чтобы спасти человечество от греха.
Авдий в романе - праведник. Он является носителем идеи хри- стианства. Но он не служит тем догмам, которые провозглашает церковь. Авдий выдвигает идею современного Бога, который не стоит на месте, развивается с течением времени. Он считает, что у каждого человека есть свой Бог, имя которому - совесть. И пытаясь обратить людей в веру, Авдий тем самым пытается разбудить их совесть. Но, несмотря на то что Авдий Каллистратов наделен в романе лучшими человеческими качествами, мы видим, что его жизненный путь не избран автором как идеальный. Айтматов не встает полностью на сторону Авдия. Он не согласен с идеей его героя о всемогуществе Бога. Мы видим, что автору важна вера не только в Бога, но в первую очередь в человека. Самопожертвование единиц не спасет человечество, не избавит мир от абсолютного зла.
Интересно противопоставление в романе Авдия Каллистратова Гришану - главарю «гонцов» за анашой. Гришан реально смотрит на жизнь. Он знает, что в мире существуют насилие и зло и что добро и справедливость побеждают далеко не всегда. Он видит людей в их худших проявлениях, их пороках и слабостях. Человек слаб, и это позволяет более сильным жить по звериным законам, где должен выжить сильнейший. Гришан уверен в себе и в своих убеждениях, поэтому он даже не пытается предотвратить попытки Авдия переубедить «гонцов», обратить их в свою веру. Напротив, он говорит, что не будет этому препятствовать. И, как мы видим, Гришан оказывается прав. «Гонцы» - дети своего поколения, воспитанные не только на атеизме, но и на безверии вообще, на отрицании веры не только в Бога, но и в моральные человеческие принципы, не способны, да и не хотят выслушать и понять Авдия. Насилие - их естественное состояние, и они, не задумываясь, совершают его еще раз, сбросив Каллистратова с поезда. Но что мы можем требовать от этих совсем еще мальчишек - Петрух и Ленек, у которых с самого детства не было ни нормальной семьи, ни дома, которых жизнь беспощадно кидала в различные авантюры? Разве можно требовать от них, что бы после того, как они сполна хлебнули горя, они сохранили веру в светлые и чистые идеалы и остались людьми? Здесь, на фоне нравственного выбора героев, перед нами раскрываются еще две важнейшие проблемы - общественного устройства, порождающего устройства, порождающего такого рода людей, и наркомании, которая становится все актуальнее, несмотря на то что о ней никогда не говорилось открыто. Безусловно, жизненный путь гонцов, пусть даже не выбранный ими, а определенный им судьбой, является предостережением для нас, людей молодого поколения, ищущих ответы на самые главные и серьезные вопросы жизни.
Интересны с точки зрения выбора жизненного пути Бостон и Баразбай - главные герои другой сюжетной линии. Оба они пастухи, живущие в Моюнкумских степях. Бостон, как мы увидим из содержания романа, - это человек со сломанной судьбой. Он обладает лучшими человеческими качествами, способен сочувствовать другим, раскаиваться, переживать, у него есть вера и определенные идеалы в жизни. Кроме того, он очень трудолюбив, ответствен- но выполняет свою работу. Баразбай же, напротив, пьяница и бездельник. Он недоволен жизнью, озлоблен и ни во что не верит.
Именно от него в романе мы слышим слова о том, что справедливо- сти в мире как не было никакой, так и нет.
Между этими двумя героями - Бостоном и Базарбаем - развязывается открытая вражда, которая приводит к трагическим последствиям. Бостон, один из наиболее положительных героев романа, совершает самосуд и убивает Базарбая. Отчаявшись и разочаро- вавшись в жизни, когда, целясь в волчицу Акбару, убивает собственного сына, он совершает поступок, который никогда не сможет себе простить. Убив Базарбая, Бостон разрушает свой внутренний мир, сам ведет себя на «плаху» за самый тяжелый грех - убийство, так как он не сможет жить с такой виной на душе. Здесь перед нами не только социальной конфликт личности и общества, но и психологический, внутренний конфликт человека, совершившего убийство, с самим собой.
Вряд ли мы имеем право осуждать или оправдывать Бостона за совершенное преступление. С одной стороны, Базарбай заслуживал наказания за свои грехи, но с другой стороны, ни один человек не вправе вершить судьбы других людей.
Так что же получается? Мы видим, что в романе нет идеального героя, ни один жизненный путь, выбранный различными героями, не является до конца правильным. Судьбы всех героев заканчиваются трагично. Авдий распят, Базарбай убит, «гонцы» арестованы, а Бостон сам разрушил свою жизнь, совершив самый страшный грех - убийство.
Может быть, в этой трагичности финала произведения и заключается его смысл? Может быть, автор хочет показать, что за грехи человечества со времен Иисуса Христа расплачиваются самые лучшие? Но кто же тогда продолжит род человеческий?
С этой точки зрения символично изображение в романе пары волков - Акбары и Ташчайнара, которые являются основной третьей сюжетной линией. Автор показывает нам человеческое общество и жизнь животных, и мы видим, что животные живут по законам природы, перед лицом которой все равны, в то время как в мире людей царит хаос и беззаконие. Волки в романе, как это ни парадоксально звучит, оказываются более «человечны», чем сами люди, и их жизненный путь является более правильным, а значит, более правильным, чем жизнь любого из героев. Через образы волков автор раскрывает тему свободы, показывает взаимосвязь животных с природой, взаимоотношения их между собой. Автор противопоставляет гармонию жизни волков дисгармонии жизни человеческого общества, тем самым подчеркивая его основные пороки и недостатки. Автор заставляет нас задуматься: неужели для нас, людей, нет выхода? Неужели мы сами ведем себя на плаху и ничто не в силах этому помешать? Это еще один вопрос, оставленный автором без ответа, вопрос, над которым предстоит задуматься нам, читателям.
Безусловно, кроме проблемы нравственного выбора героев, которая, на мой взгляд, является в романе одной из важнейших, автор затрагивает и другие проблемы. Например, он не оставляет без внимания вопросы, связанные с экологией, раскрытые на примере безжалостного, бесконтрольного отстрела сайгаков. Автор преду- преждает нас о том, что нарушение человеком гармонии природы может повлечь за собой трагические последствия.
Лейтмотивом этого романа является тревога - тревога за настоящее будущее. Роман «Плаха» - это призыв осознать свои ошибки, одуматься, пока не поздно. И то, что Айтматов затронул такое множество проблем в своем романе, не случайно. Все они являются важнейшими проблемами общества, требуют глубокого осмысления И немедленного принятия радикальных мер.

Ч. Айтматов – роман «Плаха». В романе связаны воедино три сюжетные линии – линия Авдия Каллистратова, линия волков Акбары и Ташчайнара, линия чабана Бостона. Произведение начинается описанием волчьей семьи, мирно живущей в Моюнкумской саванне. У них появляются первые волчата. Но это благополучие заканчивается, когда в жизнь саванны вторгается человек. Исконной добычей волков всегда были сайгаки, теперь же люди уничтожают сайгаков, чтобы выполнить план по мясопоставкам. В ходе этой операции погибают волчата Акбары и Ташчайнара. Потом у них снова появляются волчата, но люди начинают строить дорогу к горнорудной разработке, поджигают камыши – детеныши погибают. И в третий раз волкам не удается сохранить свое потомство. В финале мы видим поистине трагическую историю. Коварный, жестокий, безнравственный человек Базарбай, случайно наткнувшись на волчье логово, крадет всех волчат Акбары и Ташчайнара лишь для того, чтобы потом выгодно продать их. По дороге он заходит в гости к чабану Бостону, а затем уезжает со своей добычей. И волки начинают кружить вокруг жилища Бостона. Желая отомстить человеку, Акбара забирает его детеныша. Разрешением этой ситуации становятся несколько смертей: погибают волки, маленький ребенок, сын Бостона (пытаясь спасти сына, Бостон стреляет в несущую ребенка Акбару), а также Базарбай, похитивший волчат (Бостон в отчаянии убивает его, считая его виновником своего несчастья). Волчица Акбара воплощает в произведении мать-природу, которая восстает против уничтожающего ее человека.

Другая сюжетная линия романа – линия Авдия Каллистратова, «еретика-новомысленника», изгнанного из духовной семинарии за свои идеи. Этот герой пытается спасти мир от жестокости, насилия, зла. Он встает на путь борьбы с наркоманами, пытаясь их наставить на истинный путь, хочет помочь им раскаяться, понять свои собственные заблуждения. Для этого он вместе с «гонцами» отправляется в азиатские степи за анашой, потом ему приходится участвовать в истреблении сайгаков. Однако путь этот оборачивается гибелью Авдия – сначала его жестоко избивают, сбрасывают с поезда, а потом и вовсе решают от него избавиться – распинают на корявом саксауле. Но смерть героя у Айтматова – это самопожертвование, последние слова Авдия о «спасении душ людских». И этот образ, конечно, у Айтматова глубоко трагический, потому что он несет в своей душе ответственность за все человеческое зло, пытается отыскать истину. А значит, обречен на гибель.

Образ Авдия в повести напоминает нам образ Христа, распятого за любовь, веру, добро. Таким образом, основная идея повести заключается в том, что в основе всех нравственных, общественных, социальных катаклизмов лежит греховность человека. Именно об этом у Айтматова идет речь во вставной легенде, передающей историю Христа и Понтия Пилата, прокуратора Иудеи. «Итак, знай, правителю римский, конец мира не от меня, не от стихийных бедствий, а от враждебности людей придет. От той враждебности и тех побед, которые ты прославляешь в увлеченности государственной…», – говорит Христос прокуратору перед смертной казнью.

Авторская позиция в романе выражена очень отчетливо, мы остро ощущаем чувство тревоги писателя за погибаюшую природу, погибающее поколение, за мир, утопающий в пороках. Ч. Айтматов говорит о том, что общество, в основе жизни которого греховность, достижение материальных благ, обесценивание понятий «добра» и «зла» – такое общество обречено на гибель.

Произведение относится к одному из наиболее значимых в творчестве писателя и по жанровой направленности представляет собой роман в драматическом стилевом оформлении.

Ключевой тематикой романа является авторское предостережение о предстоящих бедствиях в жизни человечества в виде сознательного разрушения людьми окружающей природы, ее уничтожения и пренебрежение истинными человеческими ценностями, совершая безжалостными и жестокие поступки, приводящие к мировой катастрофе, а также к трагическому финалу жизненного пути отдельных людей.

Название романа имеет символическое значение, поскольку передает необходимость каждого человека делать в собственной жизни нравственный выбор и порой людское решение становится для отдельных личностей плахой.

Композиционная структура романа состоит из трех частей, связанных между собой тремя сюжетными линиями, первая из которых описывает жизненную судьбу главного персонажа произведения в лице Авдия Каллистратова, во втором сюжете представляется судьба волчьей пары в образах Акбары и Ташчайнара. Третий сюжет вводит в повествование новых героев романа, поступки которых приводят к гибели семейства волков.

Основным героем романа является Авдий, представленный писателем в образе бывшего семинариста, рано потерявшего собственную мать и воспитанного отцом, пытающегося осознать смысл божественного земного существования посредством путешествия по степным равнинам. Судьба героя изображается автором в виде трагедии, поскольку в результате его попыток обратить окружающих людей в веру в бога, жизнь Авдия обрывается в результате насильственной смерти.

Трагично заканчиваются и судьбы остальных героев произведения: волчья семья, потеряв свое многочисленное потомство в результате человеческой жестокости, погибает от рук людей, а также пастухи Баразбай и Бостон, между которыми происходит открытое противостояние, завершают свои жизни драматично в форме убийства Бостоном Баразбая и случайного выстрела в собственного сына.

Отличительной особенностью романа является изображение писателем образов волков, которые представляются как истинные представители природного мира, живущего в соответствии с установленными законами и являющего в сравнении с представителями человечества более гуманным и гармоничным.

Роман поднимает многочисленные насущные проблемы человеческого общества, но писатель, к сожалению, не приводит в произведении пути их решения.

Вариант 2

Замечательное произведение Айтматова “Плаха” как раз одно и тех, которое заставляет задуматься и поразмышлять своего читателя над той, или иной проблемой, которая, собственно, и представлена в произведении. Это может быть любая тема: от простого высмеивания любых человеческих пороков, до тяжёлых философских размышлений над смыслом жизни и бытием. В произведение же Айтматова эта тема природа, человека, и их взаимодействия.

В произведении “Плаха” задеваются вопросы о человеческой личности, её отвратительной меркантильной сущности, и алчной натуры. Человек по сути своей, как представлено в произведении, весьма и весьма отвратительное существо, которое не ценит ни себе подобных, ни окружающий мир в котором существует. Однако, как и любом феномене, существуют и исключения, но люди по натуре своей привыкли принижать всех, кто как-либо отличается от них, или же разрушает их стереотипы.

Автор показывает в произведении, что природа стремится найти компромисс с человеком, попытаться сосуществовать с ним в мире. Но, несмотря на все её усилия, наглый человек отвергает все её попытки решить всё миром, из-за чего автор показывает, что пока существует человек, природа и окружающий мир не могут находиться в равновесии и порядке, так как само существования человека подразумевает под собой дисбаланс и отсутствие порядка. Именно это и подчеркивается в произведении через взаимодействие человека и волков. Человек старается уничтожить их, хотя они даже, фактически, не вредят ему, но дабы себя обезопасить он совершает этот отвратительный акт насилия.

Также в произведении присутствует тема отчужденности людей, чей характер и модель поведения выходит за рамки дозволенные стереотипным мышлением устоявшегося общества, которое привыкло уничтожать всё, что выходит за рамки его понимания, и всё то, что якобы нарушает все законы морали, хотя на самом же деле является просто “глотком свежего воздуха” для того же общества. Однако, несмотря на это, общество старается уничтожать всё то, что считает непохожим или отличающимся от себя, что явно видно в произведении. Айтматов явно не доволен этим, но, несмотря на своё недовольство, ему приходиться мириться с данным фактом, так как общество всегда было устроено так, что если что-то выходит за рамки, им самим установленные, то оно сразу начинает отрицать любую причастность к тому, что за них выходит. Потому и данная проблема имеет немалый вес в произведении, ведь она довольна, актуальна даже для нашего времени, и будет актуальна в будущем.

В заключение можно сказать, что произведение Айтматова "Плаха" одно из самых показательных произведений поднимающих проблемы человечества и его взаимодействия с планетой, на которой оно обитает, поднимая темы, которые человечеству поднимать не хотелось бы. Потому Айтматова можно отчасти назвать революционером, так как он не побоялся осуждения со стороны этого общества, и показал всё, как оно есть.

Плаха - анализ романа

Роман Айтманова «Плаха» начинается с волчьей сюжетной линии. Уже на этом уровне мы видим человеческую жестокость по отношению к другим живым существам. Люди оставляют волков без пропитания, убивают их волчат, устраивают пожар рядом с их логовом, затем начинают строительство железной дороги на этом месте.

Люди уничтожают естественную среду обитания животных, изгоняя их из родных мест. Автор не просто так показывает нам историю одной конкретной пары волков. Конечно, под ними подразумеваются все волки, да и не только волки, в целом, это типичный образ, однако конкретизация позволяет читателю сблизиться с хищниками, делает их трагедию максимально личной. Тем самым Айтманов изображает глобальную экологическую проблему, которая не прекращает своего существования и по сей день. Однако ещё более ужасающей является поднятая проблема человеческой жестокости, причём как по отношению к животным, так и относительно других людей.

Далее читатель знакомится с одним из героев романа, Авдием. Этот человек берётся исследовать проблему пристрастия молодёжи к употреблению наркотических веществ. Он внедряется к банде «гонцов», которые нелегально добывают коноплю. Находясь среди этих людей, он понимает, что дело не только в их личных причинах, но также и в общественных. Он чувствует на себе ответственность за этих несчастных подростков, пытается наставить их на истинный путь, однако молодые люди не слушают его и, в конце концов, лишь избивают Авдия, на ходу выкинув его из поезда. Однако впоследствии он не держит на них зла. Мужчина пытается выпустить свой репортаж, но власти против этого, они стараются замять правду, ведь Авдий обвиняет государство в этой социальной проблеме. Оказывается связан он и с волками: Авдий был одним из участников той охоты. Поняв, насколько жестоко они поступают, мужчина попытался прекратить её, но его жестоко убивают. И вот уже дважды видим мы страшную людскую жестокость по отношению теперь уже к человеку. И это не говоря уже о жестокости и равнодушия властей.

Ещё одними героями романа являются Бостон и Базарбай. Автор снова возвращает нас к паре волков, которые в последний раз вывели волчат. Однако детёнышей крадёт из логова Базарбай. Он приносит их в дом Бостона, куда по следу приходят и волки. Бостон пытается выкупить волчат, чтобы вернуть родителям, но него не выходит. Волки продолжаю выть по ночам, начинают даже нападать на людей. Тогда Бостон решает пристрелить их, но убивает лишь волка. Оставшаяся в живых волчица крадёт сына Бостона. Когда мальчик погибает, Бостон убивает виновника этой трагедии – Базарбая, а затем сдаётся властям.

Человеческая жестокость породила столько трагедий, затронув многие жизни, многие семьи. Этот роман является жестоким предупреждением автора о том, что людям стоило бы задуматься, ведь собственная жестокость даже по отношению к более слабым существам может вскоре обернуться против тебя самого.

Несколько интересных сочинений

Образ и характеристика Бэлы в романе Герой нашего времени Лермонтова сочинение
В романе М. Ю. Лермонтова содержится несколько повестей, одна из них – «Бэла». В этой повести Лермонтов раскрывает образ девушки-горянки, юной красавицы-княжны.
Анализ пьесы Месяц в деревне Тургенева
Произведение относится по жанровой направленности к драматической драме, хотя сам писатель называет свое творение повестью, написанную в форме драмы.
Сочинение Мой любимый день недели 5 класс
Мой любимый день недели – пятница, причем вторая ее половина, когда учеба и работа позади – а, следовательно, члены семьи могут провести вечер и предстоящие выходные вместе. Как правило, в такие моменты

Дать определение слову дружба люди пытаются с давних пор. Во имя дружбы совершались подвиги и бескорыстные поступки, ради дружбы сражались и погибали.

Анализ произведения Москва - Петушки Ерофеева (сочинение)
Подобно произведению Мертвые души, которое написано в прозе, Венедикт Ерофеев тоже называет собственную прозу Москва – Петушки поэмой и в этом есть определенный смысл.

25 мая 2011 overquoting
\ Запрос Плаха перенаправляется сюда. На эту тему нужна отдельная статья." />

\ Запрос Плаха перенаправляется сюда. На эту тему нужна отдельная статья.

«Пла́ха» - роман киргизского cоветского писателя Чингиза Айтматова, изданный впервые в 1986 году в журнале Новый мир. Роман рассказывает о судьбах двух людей - Авдия Каллистратова и Бостона Уркунчиева, судьбы которых связаны с образом волчицы Акбары, связующей нитью книги.

Герои

Первой и второй частей:

Авдий Каллистратов - главный герой первых двух глав романа. Ищет «ревизию Бога», фигуру «Бога-современника с новыми божественными идеями».
Петруха - один из двух «подельников» Авдия, участвовавших в сборе наркотиков.
Ленька - второй, и самый молодой из наркоперевозчиков.
Гришан - главарь банды, прототип «антихриста» у Ч. Айтматова.
Обер-Кандалов - руководитель охоты на сайгаков, главарь людей, которые распнут Авдия.
Инга Фёдоровна - единственная любовь Авдия.

Третьей части:

Бостон Уркунчиев - передовик производства, рассматриваемый многими соседями как кулак.
Базарбай Нойгутов - антипод Бостона, пьяница и тунеядец, но считавшийся «человеком принципиальным, неподкупным» .
Кочкорбаев - парторг.

Сюжет и структура романа

Роман разделён на три части, первые две из которых описывают жизнь Авдия Каллистратова, рано потерявшего мать и воспитанного своим отцом - дьяконом. Поступив в семинарию и столкнувшись с непониманием многими священниками вопроса о развитии идеи Бога и церкви, он задаётся вопросом, на который ответ так и не находит.

Давая оценку этому поступку, Ч. Айтматов пишет о том, что сами мысли и есть форма развития, единственный путь к существованию таких идей.

Первая и вторая части

После ухода из семинарии Авдий устраивается работать в издательство и для написания статьи едет в Моюнкумскую пустыню, чтобы описать развитую там наркоторговлю. Уже в пути он знакомится со своими «попутчиками» - Петрухой и Ленькой. Долго разговаривая с ними, Авдий Каллистратов приходит к выводу, что не эти люди виноваты в том, что нарушают правила, а система:

И чем больше вникал он в эти печальные истории, тем больше убеждался, что все это напоминало некое подводное течение при обманчивом спокойствии поверхности житейского моря и что, помимо частных и личных причин, порождающих склонность к пороку, существуют общественные причины, допускающие возможность возникновения этого рода болезней молодежи. Причины эти на первый взгляд было трудно уловить - они напоминали сообщающиеся кровеносные сосуды, которые разносят болезнь по всему организму. Сколько ни вдавайся в эти причины на личном уровне, толку от этого мало, если не вовсе никакого.

Прибыв на поле для сбора конопли, Авдий встречается с волчицей Акбарой, образ которой является связующей нитью всего романа. Несмотря на возможность убить человека, Акбара не делает этого. После встречи с Гришаном, в вагоне поезда, Авдий призывает всех покаяться и выбросить мешки с наркотиками, но его избивают и выкидывают из поезда. Случайно встретив бывших «товарищей» арестованных за провоз наркотиков, он пытается помочь им, но они не признают его за своего. Затем Авдий возвращается в Москву и только по приглашению Инги Фёдоровны снова возвращается в Моюнкумскую пустынь, где принимает предложение Обер-Кандалова «поохотиться».

Последние часы Авдия мучительны - не стерпев убийства множества животных «для плана», он пытается помешать бойне, и пьяные наниматели распинают его на саксауле. Последними словами Авдия, обращёнными к Акбаре, будут: «Ты пришла…» .

Часть третья

Третья часть описывает жизнь Бостона, живущего в трудный период перехода социалистической собственности в частную. Повествование начинается с того, как местный пьяница крадёт детёнышей волчицы Акбары и, несмотря на все уговоры, продаёт их за выпивку. В этом повествовании рассказывается о несправедливости, которая царила в то время в этих местах. Тяжёлые отношения складываются у Бостона с местным парторгом. Трагически оканчивается судьба Бостона - он случайно убивает собственного сына.

(1 вариант)

«Обитателям уникальной Моюнкумской саванны не дано было знать, что в самых обычных для человечества вещах таится источник добра и зла на земле». «И уж вовсе неведомо было четвероногим и прочим тварям Моюнкумской саванны, отчего зло почти всегда побеждает добро...»

В романе Чингиза Айтматова «Плаха» подписан, пожалуй, самый жестокий приговор из тех, что довелось мне услышать. Зло побеждает, а значит, совсем скоро люди не смогут больше испить чашу мучения и восторга, познав музыку ветра, не увидят вечного

И бесконечного неба… Приговор Айтматова – это уже не лермонтовское учение о тождестве добра и зла, выдвинувшее принципы оправдания зла из-за того, что родились эти противоположности из одного корня; это и не булгаковское зло, которое совершает благо.

Герои Айтматова идут на Голгофу, другой дороги нет. А почему? Да потому, что умирает душа человеческая, а когда это происходит, умирает и сам человек. Поэтому возникает потребность говорить об экологии духа.

Не случайно все события романа в большей или меньшей степени связаны с природой. В мировой литературе духовность и богатство внутреннего содержания

Героев определялись степенью их близости к природе. Герои, у которых внутреннее содержание преобладает над внешней формой, «любят русскую зиму», мечтают улететь в небо или просто находят великое удовлетворение в работе на земле-матушке. Но в «Плахе» люди разрушают природу, и проблемы экологии природы оборачиваются опасной деформацией человеческой души.

Забота волков о потомстве – это самая настоящая забота о детях на человеческом уровне. Акбара и Ташчайнар гордятся своими неловкими, смешными малышами, а Акбара дает им имена и пытается, как и всякая мать, предугадать их будущее. «У самого крупного из волчат был широкий, как у Ташчайнара, лоб, и потому воспринимался он Большеголовым, другой, тоже крупнячок, с длиннющими ногами-рычагами, которому быть бы со временем волком-загонщиком, так и воспринимался Быстроногим, а синеглазая, как и сама Акбара, игривая любимица значилась в ее сознании бессловесном Любимицей». Такое удивительное перевоплощение волков открывает для читателя неизведанные кладовые природы, но в то же время это чудо диктует новые, более совершенные нравственные законы для человека, но вся беда в том, что и старые законы человек не в силах исполнить, ведь душа его умирает…

Если у читателя есть возможность взглянуть на героев романа со стороны, то сами герои лишены этой возможности из-за того, что «зеркало души» покрылось черной пеленой, правда, по вине самих же людей. Но в романе есть человек, который видит, как нарушаются нравственные законы, благодаря вере в Бога. Авдий Каллистратов пытается образумить людей, призывает их покаяться вместе с ним. Но «не подумал в ту пору малоопытный юнец: а что, если существует на свете закономерность, согласно которой мир больше всего и наказывает своих сыновей за самые светлые идеи и помыслы?» А когда выбрал Авдий путь на Голгофу, то не знал еще, что его ждет, не знал, что «зло противостоит добру даже тогда, когда добро хочет помочь вступившим на путь зла…». Первое «поражение» Авдий потерпел в «сражении» с теми, кто «входил к Богу с черного хода». Его спасло только чудо, дождь и добрые люди. Но интересно, что добытчики анаши отвергли Авдия дважды: когда он хотел их спасти и когда хотел разделить с ними страдания. Да, в «гонцах» было человеческое, и именно Авдий увидел живую частичку их души, но станут ли они людьми, если «общество, сделало все для того, чтобы они стали преступниками?! В данном случае с «гонцами» Авдий не «проиграл», но и не «выиграл»; вера в Бога спасла его, но, по-моему, не спасла самих «гонцов». Когда же Авдий попал в воинство Обер-Кандалова, которое отправилось на кровавую бойню сайгаков под красивым названием «сафара», то вера в Бога оказалась роковой. Авдия распяли за чужие грехи на моюнкумском саксауле, но некому было прийти ему на помощь. Тогда, собрав последние силы своей многострадальной души, Авдий обратился к Акбаре. Волчица действительно пришла, но даже ей не дано было понять, какая высокая нота одиночества прозвучала в двух простых словах: «Ты пришла…» «И ведь был уже один чудак галилейский, который не поступился парой фраз и лишился жизни. Но кто бы мог подумать, что все забудется в веках, только не этот день…» Та жизнь, которая дана была Авдию, оборвалась, и никто из людей не видел той смерти… Неужели зло все-таки победило?..

Был еще один человек, взошедший на Голгофу, сильный, честный и добрый. Но трагедия, один раз родившаяся в Моюнкумах, искала новых жертв. В схватке человека, «зверя» и волчицы погибнет не только Базарбай, который похитил у Акбары волчат, навсегда погубив ее вольную, дикую и прекрасную, как степная ночь, жизнь. Погибнет и Бостон, которого будут обвинять в том, что он хочет расплодить волков назло людям, а на самом деле в том, что он хочет вернуть плачущей матери-волчице ее волчат. Трагедия Акбары была слишком велика, жить она уже не могла, но она еще могла мстить. Правда, очень скоро останутся только слезы, потеря которых будет означать только одно – смерть. Но накануне своей гибели Акбара встретит сына Бостона, и ей откроется, что это такой же детеныш, как и любой из ее волчат, только человеческий.

Волчица унесет малыша с собой, но не в логово, а туда, откуда не возвращаются… Прозвучат два выстрела, сделанные Бостоном против воли: «Акбара была еще жива, а рядом с ней лежал бездыханный, с простреленной грудью малыш…» Затем прозвучит еще один выстрел: Бостон убьет Базарбая, но этими тремя выстрелами он убьет и себя, ведь «он был и небом, и землей, и горами, и волчицей Акбарой, великой матерью всего сущего… и Базарбаем, отвергнутым и убитым в себе». Теперь тот мир, та природа, которая жила в нем и для него, больше не существует. «Это и была его великая катастрофа. И это был конец его света…» Еще один человек взошел на «плаху», но мог ли он предотвратить катастрофу, мог ли он вылечить души тех существ, для определения которых немыслимо слово «люди», а слово «звери» слишком свято и непорочно? Нет, он был один. Но Бостон и Авдий пострадали за чужие грехи, они чувствовали себя виноватыми более других, поэтому их души не погибли, а напомнили, что жизнь продолжается, что ценить ее нужно не у последней черты, а всегда, что жизнь человека, его душа – самое хрупкое и самое великое творение природы.

Размышляя над романом, я поняла, что экология духа – та проблема, которая ставит человека перед выбором между жизнью и смертью. Странно, что именно приближение смерти пробуждает в человеке все лучшее и худшее. Важно, чтобы этот момент стал тем единственным шансом из многих сотен или тысяч шансов, когда добро все-таки побеждает. Пожалуй, надежда на лучшее живет в романе только в словах «почти всегда». Но и это много значит, если только мы помним, что гибель одного человека не изменит жизнь всего человечества, но «мир – неповторимый, невозобновимый – будет потерян для этого человека навсегда. И больше не возродится. Ни в ком и ни в чем».

(2 вариант)

Ч. Айтматов – киргиз. В его произведениях есть черты национального колорита (пейзажи, имена героев), но проблематика «Плахи» абсолютно интернациональна. Кроме того, Авдий Каллистратов – главный герой романа – русский, образ Христа обобщает и концентрирует идеи произведения, и все это позволяет не сужать значение этого замечательного произведения до узконационального.

«Плаха» своего рода кульминационное произведение автора, в котором он сконцентрировал свой писательский и человеческий опыт, свою гражданскую тревогу, вызванную состоянием общества, жизнью большой, многонациональной, такой великой и сильной, как все привыкли считать, страны.

Действительно, поражает многообразие проблем, затронутых автором в таком небольшом по объему произведении. Это и наркомания, которая уже давно поразила общество, но тщательно скрывалась официальными структурами, и бездуховность, порожденная ложью и мистификацией общественного сознания. На такой почве взрастают Гришан и Базарбай. Это и разрушение этических связей между людьми, падение нравов и многие, многие другие.

Роман был воспринят критикой неоднозначно. Многие видели действительно глубокий смысл произведения, а многие осуждали Айтматова за то, что он собрал в «Плахе» все проблемы, существовавшие в то время в обществе, не предлагая выхода из сложившейся ситуации. Действительно, показывая такое множество проблем, автор не дает их однозначного решения, не отвечает на поставленные вопросы. Он лишь приводит факты, раскрывает образы героев через их поступки, рисует картину бытия, предупреждает нас о расплате за многочисленные грехи, тем самым заставляя задуматься над своими поступками, осознать свои ошибки и самим найти единственно правильный жизненный путь.

Многие критики отрицательно отзывались о композиции романа, подчеркивая несвязанность между собой отдельных его частей. Дело в том, что построение романа очень своеобразно, В романе три различных сюжетных линии, которые прямым или косвенным образом связаны между собой. Это линии Авдия Каллистратова, Бостона и Базарбая и пары волков – Акбары и Ташчайнара. Их объединяют общие события, описанные в произведении, также на основе каждой из трех сюжетных линий автором раскрывается одна, на мой взгляд, из наиболее важных проблем романа – проблема выбора определенного пути, то есть нравственный выбор героев.

И эти пути у каждого из героев романа далеко не одинаковы. Авдия Каллистратова автор наделяет лучшими нравственными качествами, такими, как доброта, искренность, безграничная любовь к людям, способность к самопожертвованию. Он верит в Бога, в добро, в справедливость, в свою правоту, в силу слова. Он видит в каждом человеке, пусть даже в самом отъявленном негодяе, не его отрицательные стороны, а прежде всего частичку человеческой души. Он убежден, что каждый человек в глубине души стремится к гармонии, поэтому Авдий пытается переубедить людей, наставить их на путь истинный, помочь им обрести веру и «жить во Христе». Но он переоценил свои силы, и в этом его трагедия. Его никто не хотел слушать, и он сам становится жертвой насилия, против которой борется. И в конце концов Авдий Каллистратов погибает, распятый на саксауле, но не отрекшийся от веры.

Недаром в романе проводится параллель между Авдием Каллистратовым и Иисусом Христом. Бывший семинарист становится в романе последователем Христа в его вере и убеждениях. Оба верят, что все люди добры изначально, оба жертвуют жизнью ради того, чтобы спасти человечество от греха. Авдий в романе – праведник. Он является носителем идеи христианства. Но он не служит тем догмам, которые провозглашает церковь. Авдий выдвигает идею современного Бога, который не стоит на месте, развивается с течением времени. Он считает, что у каждого человека есть свой Бог, имя которому – совесть. И пытаясь обратить людей в веру, Авдий тем самым пытается разбудить их совесть. Но, несмотря на то что Авдий Каллистратов наделен в романе лучшими человеческими качествами, мы видим, что его жизненный путь не избран автором как идеальный. Айтматов не встает полностью на сторону Авдия. Он не согласен с идеей его героя о всемогуществе Бога. Мы видим, что автору важна вера не только в Бога, но в первую очередь в человека. Самопожертвование единиц не спасет человечество, не избавит мир от абсолютного зла.

Интересно противопоставление в романе Авдия Каллистратова Гришану – главарю «гонцов» за анашой. Гришан реально смотрит на жизнь. Он знает, что в мире существуют насилие и зло и что добро и справедливость побеждают далеко не всегда. Он видит людей в их худших проявлениях, их пороках и слабостях. Человек слаб, и это позволяет более сильным жить по звериным законам, где должен выжить сильнейший. Гришан уверен в себе и в своих убеждениях, поэтому он даже не пытается предотвратить попытки Авдия переубедить «гонцов», обратить их в свою веру. Напротив, он говорит, что не будет этому препятствовать. И, как мы видим, Гришан оказывается прав. «Гонцы» – дети своего поколения, воспитанные не только на атеизме, но и на безверии вообще, на отрицании веры не только в Бога, но и в моральные человеческие принципы, не способны, да и не хотят выслушать и понять Авдия. Насилие – их естественное состояние, и они, не задумываясь, совершают его еще раз, сбросив Каллистратова с поезда. Но что мы можем требовать от этих совсем еще мальчишек – Петрух и Ленек, у которых с самого детства не было ни нормальной семьи, ни дома, которых жизнь беспощадно кидала в различные авантюры? Разве можно требовать от них, что бы после того, как они сполна хлебнули горя, они сохранили веру в светлые и чистые идеалы и остались людьми? Здесь, на фоне нравственного выбора героев, перед нами раскрываются еще две важнейшие проблемы – общественного устройства, порождающего устройства, порождающего такого рода людей, и наркомании, которая становится все актуальнее, несмотря на то что о ней никогда не говорилось открыто. Безусловно, жизненный путь гонцов, пусть даже не выбранный ими, а определенный им судьбой, является предостережением для нас, людей молодого поколения, ищущих ответы на самые главные и серьезные вопросы жизни.

Интересны с точки зрения выбора жизненного пути Бостон и Баразбай – главные герои другой сюжетной линии. Оба они пастухи, живущие в Моюнкумских степях. Бостон, как мы увидим из содержания романа, – это человек со сломанной судьбой. Он обладает лучшими человеческими качествами, способен сочувствовать другим, раскаиваться, переживать, у него есть вера и определенные идеалы в жизни. Кроме того, он очень трудолюбив, ответственно выполняет свою работу. Баразбай же, напротив, пьяница и бездельник. Он недоволен жизнью, озлоблен и ни во что не верит.

Именно от него в романе мы слышим слова о том, что справедливости в мире как не было никакой, так и нет. Между этими двумя героями – Бостоном и Базарбаем – развязывается открытая вражда, которая приводит к трагическим последствиям. Бостон, один из наиболее положительных героев романа, совершает самосуд и убивает Базарбая. Отчаявшись и разочаровавшись в жизни, когда, целясь в волчицу Акбару, убивает собственного сына, он совершает поступок, который никогда не сможет себе простить. Убив Базарбая, Бостон разрушает свой внутренний мир, сам ведет себя на «плаху» за самый тяжелый грех – убийство, так как он не сможет жить с такой виной на душе. Здесь перед нами не только социальной конфликт личности и общества, но и психологический, внутренний конфликт человека, совершившего убийство, с самим собой.

Вряд ли мы имеем право осуждать или оправдывать Бостона за совершенное преступление. С одной стороны, Базарбай заслуживал наказания за свои грехи, но с другой стороны, ни один человек не вправе вершить судьбы других людей.

Так что же получается? Мы видим, что в романе нет идеального героя, ни один жизненный путь, выбранный различными героями, не является до конца правильным. Судьбы всех героев заканчиваются трагично. Авдий распят, Базарбай убит, «гонцы» арестованы, а Бостон сам разрушил свою жизнь, совершив самый страшный грех – убийство.

Может быть, в этой трагичности финала произведения и заключается его смысл? Может быть, автор хочет показать, что за грехи человечества со времен Иисуса Христа расплачиваются самые лучшие? Но кто же тогда продолжит род человеческий?